- Messaggi
- 2,294
- Reazioni
- 1,328
- Punteggio
- 119
Ma il mio monitor è da 165 hz ;)
Pubblicità
UFFICIALE Raptor Lake: e Raptor Lake Refresh: 13th e 14th generazione Intel
- Autore discussione Max(IT)
- Data d'inizio
Pubblicità
BWD87
Utente Èlite
- Messaggi
- 46,918
- Reazioni
- 26,823
- Punteggio
- 244
Scusa intendevo dalla versione 3 del dlss, versione in cui non hanno introdotto solo il FG, ma hanno perfezionato anche l'upscaler, rendendolo appunto, perfetto. Ci sono comparative in rete dove viene dimostrato che a volte il DLSSq si vede meglio del nativo, non lp dico solo io che lo utilizzo.
Per tutto il resto del tuo discorso, sono puramente punti di vista e necessità. Sai dov'è che ho attivato il FG? Solo in AW2 che l'ho letteralmente maxato ovunque ed essendo un gioco story driven, della latenza che può crearsi a 60fps ed appena percettibile, non c'è alcun probpema per me. Poi quando il frame rate sale la latenza non si semte proprio. Comunque ripeto, per uno story driven l'esperienza è più che godibile, considerando il livello di grafica a cui si accede con il path tracing. In tutti gli altri giochi TRIPLA A maxati + RT non ho bisogno del FG con la 4070, basta ed avanza il DLSSq che pulisce anche la scena. Forse tu le prove non hai fatte per parlare così. Ci sono giochi, ad esempio Crysis remastered, che se attivi il RT senza DLSS si ha una pixelatura dei ray a dir poco schifosa; si attiva il DLSSq e diventa tutfo perfetto. In altri giochi il DLSS, essendo basato su una rete neurale, a differenza del FSR che è tutto software, ricostruisce parti 3d lontane che in nativo potrebbero scomparire a causa della risoluzione e l'aliasing che si crea. Guarda che io non ti sto parlando di 4k! Hai capito che gioco su un monitor 27" QHD e metto tutti i giochi tripla A single player a dettagli maxati + RT + dlssq e faccio dai 90 ai 100fps, alcune volte arrivo anche a 150fps? Secondo te, data la pesantezza dei dettagli, questo non è una situazione più che buona? Tu mi sembri un pò fissato in realtà con gli fps, latenza ed upscaler che vedi quest'ultimo come una rovina della grafica, utile ad aumentare gli fps; mi dispiace per te ma parlando di dlss sei completamente fuori strada. Ripeto, io come tanti altri, lo attivo sempre, anche se faccio già tanti fps, semplicemente perchè la scena diventa più bella! Tuttavia tu sei su un monitor con più pixel rispetto al mio e non so tu a che titolo giochi, quindi ci sta che serve una gpu più potente. Poi se giochi a cod, fortnite e quant'altro e sei fissato con gli fps, hai perfettamente ragione, ma è una TUA situazione. Poi va beh, su cod mw3 il dlss3, parlando di UPSCALER e non del FG, è praticamente perfetto.
Ti contatto io quando mi serve, penso che per altri 2 annetti il 12600k a 5,2ghz basta ed avanza. Tu intanto trattalo con curaDico sul serio eh……quanto sarà il momento ti contatto
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro
Franz77
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,137
- Reazioni
- 1,808
- Punteggio
- 168
Scusa intendevo dalla versione 3 del dlss, versione in cui non hanno introdotto solo il FG, ma hanno perfezionato anche l'upscaler, rendendolo appunto, perfetto. Ci sono comparative in rete dove viene dimostrato che a volte il DLSSq si vede meglio del nativo, non lp dico solo io che lo utilizzo.
Per tutto il resto del tuo discorso, sono puramente punti di vista e necessità. Sai dov'è che ho attivato il FG? Solo in AW2 che l'ho letteralmente maxato ovunque ed essendo un gioco story driven, della latenza che può crearsi a 60fps ed appena percettibile, non c'è alcun probpema per me. Poi quando il frame rate sale la latenza non si semte proprio. Comunque ripeto, per uno story driven l'esperienza è più che godibile, considerando il livello di grafica a cui si accede con il path tracing. In tutti gli altri giochi TRIPLA A maxati + RT non ho bisogno del FG con la 4070, basta ed avanza il DLSSq che pulisce anche la scena. Forse tu le prove non hai fatte per parlare così. Ci sono giochi, ad esempio Crysis remastered, che se attivi il RT senza DLSS si ha una pixelatura dei ray a dir poco schifosa; si attiva il DLSSq e diventa tutfo perfetto. In altri giochi il DLSS, essendo basato su una rete neurale, a differenza del FSR che è tutto software, ricostruisce parti 3d lontane che in nativo potrebbero scomparire a causa della risoluzione e l'aliasing che si crea. Guarda che io non ti sto parlando di 4k! Hai capito che gioco su un monitor 27" QHD e metto tutti i giochi tripla A single player a dettagli maxati + RT + dlssq e faccio dai 90 ai 100fps, alcune volte arrivo anche a 150fps? Secondo te, data la pesantezza dei dettagli, questo non è una situazione più che buona? Tu mi sembri un pò fissato in realtà con gli fps, latenza ed upscaler che vedi quest'ultimo come una rovina della grafica, utile ad aumentare gli fps; mi dispiace per te ma parlando di dlss sei completamente fuori strada. Ripeto, io come tanti altri, lo attivo sempre, anche se faccio già tanti fps, semplicemente perchè la scena diventa più bella! Tuttavia tu sei su un monitor con più pixel rispetto al mio e non so tu a che titolo giochi, quindi ci sta che serve una gpu più potente. Poi se giochi a cod, fortnite e quant'altro e sei fissato con gli fps, hai perfettamente ragione, ma è una TUA situazione. Poi va beh, su cod mw3 il dlss3, parlando di UPSCALER e non del FG, è praticamente perfetto.
Ti contatto io quando mi serve, penso che per altri 2 annetti il 12600k a 5,2ghz basta ed avanza. Tu intanto trattalo con cura
Undervoltato……meglio di così
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro
BWD87
Utente Èlite
- Messaggi
- 46,918
- Reazioni
- 26,823
- Punteggio
- 244
GrandeUndervoltato……meglio di così
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro
ti darà belle soddisfazioni, vedrai
- Messaggi
- 26,114
- Reazioni
- 13,090
- Punteggio
- 254
fonderà molto prima!
mica ti accontenti dei 5.2, lo tirerai fino a creparlo
BWD87
Utente Èlite
- Messaggi
- 46,918
- Reazioni
- 26,823
- Punteggio
- 244
No no va bene così, sta tranquillo a 1.292v sotto carico e per le performance che offre mi va alla grande così, non mi fa bottleneck da nessuna parte in pratica. Cerco di non uccidere la mia robafonderà molto prima!
Ultima modifica:
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,549
- Punteggio
- 243
Hai aggiornato il BIOS ? Quando si tratta di pochi punti percentuali le cause possono essere diverse: Windows ma anche e soprattutto drivers Intel e BIOS. Io in effetti da diversi mesi non aggiorno il BIOS perché sto cambiando un pochino “filosofia” su questo. Diciamo nel primo anno di vita di un chipset aggiorno ad ogni release, ma poi se il sistema è stabile aggiorno SOLO se c’è un grosso bug fix nelle note di rilascio.
Si, B660 e B760, specie per alcuni produttori, vanno poco d’accordo con l’undervolt…
Naturalmente no. Il mio 13900K su Z690 è in undervolt da tempo.
Ma rinunciare all’inutile overclock ?
Detto questo la tua scheda madre è onestissima ma non è certo un modello “di punta”, unito ad una CPU che può essere tranquillamente in tolleranza ma non di quelle riuscite meglio certi comportamenti sono facilmente spiegabili. Non fare l’errore di leggere commenti su internet pensando che sia “la norma”.
C’è tanta gente che si vanta e poi ha configurazioni che reggono magari solo un giro di Cinebench perché già al secondo crashano…
Io rimetterei il PL dove deve stare (quei 300W non si possono vedere…) e mi “accontenterei” delle prestazioni stock del 13700KF che va benissimo per anni.
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,549
- Punteggio
- 243
Ecco questo è il ragionamento corretto da fare. Il “numerello” andrebbe guardato per vedere se il PC si sta comportando correttamente e poi disattivato, godendosi il gioco per quello che è invece continuo a leggere di chi “fa solo 200 FPS e quindi gioca male”, specie su forum come questoTranquillo, non sono un malato di FPS... il numerino lo guardo per curiosità, ma alla fine finché tutto va fluido... dov'è il problema?
Cambiare CPU perché invece di 200 vado "solo" a 140?
120, 140, 150... ma anche 80 o 90... cioè alla fine il mio occhio vede il tutto comunque estremamente fluido, quindi... dov'è il problema?
Grazie ancora, mi avete convinto a tenermi il 12400 ancora per un po'
Confermo.
powerix
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,147
- Reazioni
- 1,501
- Punteggio
- 166
Nono, come ho scritto.
Addirittura l'ultimo BIOS che ho l'ho messo il giorno prima di montare l'i7. Quindi ottobre 2022 Mai più aggiornato
risstakerlese
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,373
- Reazioni
- 497
- Punteggio
- 111
ho sempre occato i miei processori fin dove arrivavo e poi li tenevo cosi' per tutto il periodo fin a quando li cambio, se con il precedente procio, un i7-6800k gia' non si occava una cippa (arrivai a 4.2) con questo intel avevo letto buoni propositi (6ghz su techpowerup quindi testata anche importante e non gente a caso) e lo acquistai proprio perche' ci aspiravo di farci un buon overclock. poi saro' qui lo sfigato di turno ma solo di 100mhz oltre le specifiche base con un custom loop sinceramente mi sembra poco, volevo di piu'. Anche perche' gioco a 240hz e su alcuni giochi (cod ma anche altri) non raggiungo ancora i 240fps per sfruttare il monitor, e fidatevi non e' la scheda video, sebbene non abbia una 4090 cercavo di spingere il procio per raggiungere frame piu' alti.
Nonostante tutto si, ci si accontenta, lo tengo a 5400mhz con 1.33vcore e finisce li', e' completamente stabile e lo tengo cosi'. Temperature massime sui 85*c , in game non passo i 50*c ventole anche in bench che non oltrepassano i 500giri quindi pc per lo meno completamente zittito
--- i due messaggi sono stati uniti ---
fatto anche cinebench2024 non e' cambiato molto........
Allegati
Ultima modifica:
risstakerlese
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,373
- Reazioni
- 497
- Punteggio
- 111
powerix
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,147
- Reazioni
- 1,501
- Punteggio
- 166
Beh, io lo venderei a questo punto, e prenderei un 14700k,
Per caso. Solo per fare una prova, nonostante non abbia senso spegnerli, prova a spegnere gli E-core e alzare i P-core, così per provare eh,
- Messaggi
- 38,453
- Reazioni
- 13,861
- Punteggio
- 253
Sì sei stato un po' fortunato: con un sample migliore 5.5-5.6GHz potevano essere alla portata, ma alla fine, ragionandoci sopra, 100-200MHz su 5.4GHz che differenza fanno? Quasi niente.
6GHz all core è quasi impossibile con i Raptor Lake: si riesce su un core solo o magari in carichi più leggeri su qualche core, sfruttando in modo furbo thermal velocity boost e simili, ma già ci vuole una buona CPU, oltre a tanto tanto tempo per validare la stabilità dell'overclock.
Nella recensione di techpowerup sono arrivati a 5.5GHz con una tensione inferiore alla tua: https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i7-13700k/24.html
A conferma del fatto che ci sono sample migliori in giro, ma più o meno il range è quello per tutti (5.4-5.7GHz in carichi pesanti).
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,549
- Punteggio
- 243
Allora possibile che sia Windows… tendo ad escludere degrado della CPU in così poco tempo, specie se sei in undervolt.
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,549
- Punteggio
- 243
Ma i tempi cambiano… un tempo per gli appassionati l’oc era quasi “un must” (io arrivo dalla generazione dove si agiva solo con i moltiplicatori), ma le cose sono cambiate. Quando un Celeron lo portavi da 300 a 500 MHz avevi ”un altro processore”, ma oggi questi sforzi per salire da 5.4 a 5.5 GHz mi fanno sorridere…
Questo non cambia che se tu lo avevi preso con in mente questa finalità, che per alcuni è una passione (@pribolo overclocka pure la lavatrice
), ci sta che rimani deluso da un esemplare non particolarmente fortunato.PS: a “giustificazione” di Pribolo, alcune CPU come il 12600K ed il 13600K sono effettivamente quelle su cui un overclock ha più senso in quanto Intel le “castra” artificiosamente, per distanziarle dagli i7 dal punto di vista del marketing, ma il silicio ha spesso margini per arrivare alle frequenze degli i7 senza problemi, guadagnando qualche punto percentuale di prestazioni.
Pubblicità