UFFICIALE Raptor Lake: e Raptor Lake Refresh: 13th e 14th generazione Intel

Pubblicità
Franz77 ha detto:
No, sul PC principale con il 14700KF le frequenze sono granitiche


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro
Clicca per espandere...
Ah meno male heheh
@Max(IT) Comunque sto notando che da ottobre 2022 quando comprai la CPU ad oggi , non riesco più a superare i 29700 punti su cb23,
Sono sempre con gli stessi settaggi di frequenza e UV, la CPU non va in trhottling, le frequenze sono al massimo, e lo faccio sempre con i soliti 2 programmi in background.
Potrebbero essere stati gli aggiornamenti di Windows? L'unica variante è quella, il BIOS non l'ho mai aggiornato.
È solo una curiosità alla fine, non mi cambia niente ma era per capire se tutta quella marea di update settimanali mensili ci fottono il sistema del tutto
 
powerix ha detto:
io a x55 pcore, con 1,21vcore con ecore stock attivi mi fa 94 gradi di picco su cinebench, ma nei giochi non arriva a 65,
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Clicca per espandere...
guarda non so piu' che pesci pigliare, le ho provate tutte, non riesce a passare cinebench nemmeno con 1.41v a x55.
due sono le cose, o la mia cpu e' sfigatissima o non so. aiutami tu........
ho provato cinebench cosi=
moltiplicatore base x53
sotto 1.15v non boota, a 1.20v con x53 non da' piu' l'errore su cinebench
vado a x54, ci vogliono ben 1.34 per essere stabile a x54
ora sono a x55 ben 94*c sul core con 1.41v e niente non riesce a passare cinebench ancora. non credo che provero' a spingermi oltre, certo che vedo certe review di gente che lo tiene a 6ghz come niente, mboh sara' anche la mia scheda madre ciofeca........
--- i due messaggi sono stati uniti ---
1699802656622.webp
 
risstakerlese ha detto:
due sono le cose, o la mia cpu e' sfigatissima o non so. aiutami tu........
Clicca per espandere...
mi sembra molto strano xD
hai fatto un cmos e sei ripartito da zero?
anche con xmp spento
ma sei in fixed o in offset? te occavi in fixed se non sbaglio, che in teoria dovrebbe essere ancora piu stabile
 
Ultima modifica:
Blitz84 ha detto:
Scusate, mi è appena venuta in mente una domanda (alla quale probabilmente mi avete già risposto, tra le righe, un po’ di post fa).
Io che ho il 12400F e la 4080, con monitor QHD (si, lo so che la 4080 è troppo per questa configurazione, ma pazienza)… non ho convenienza nel passare ad un I5 13 o 14esima gen, giusto?
Tanto, più la risoluzione scala in alto e meno risorse sono necessarie lato CPU… giusto?

Per dire, il giorno che dovessi prendermi un monitor 4k, andrei a sfruttare ancora di più la 4080 ed ancora meno il 12400, vero?

Quindi al momento, considerata la risoluzione di riferimento attuale (QHD), “potenziare” la CPU non mi darebbe tutti questi vantaggi (leggi: posso tranquillamente tenermi i soldi in tasca).

Tutto corretto? Ho detto qualche boiata pazzesca?
Clicca per espandere...
Se sei un super malato di fps come un player di cod warzone, allora il 12400f per te sarà un problema xD. A parte scherzi, si il 12400f se si guarda al numerino degli fps e l'utilizzo della gpu, limita una rtx 4080 e non di poco in qhd in determinati frangenti di alcuni giochi. Ma il fatto è che il 12400f ti garantisce comunque un alto frame rate, sempre, in qualsiasi gioco. Cioè la limitazione sta nel fatto che invece di fare 300fps ne fa "solo" 130/140... ma è comunque un frame rate più che godibile. Il fatto è che la 4080 è esagerata per il qhd, veramente! Te lo posso assicurare perchè ho una 4070 in qhd, maxo letteralmente tutto e nei tripla A con RT viaggio sempre intorno 90/100fps con il dlss qualità. In cod per esempio faccio 200fps con i settings competitive. Per me la 4080 è l'entry level per il 4k maxato + RT, dovrebbe essere usata maggiormente per questo, è una scheda letteralmente mostruosa. L'unico titolo che ammazza gli fps (e quindi il bottleneck non esiste nemmeno con l'i3 12100f) è alan wake 2 a dettagli maxati e li a me per esemip serve il frame generator, altrimenti 60fps non li vedo nemmeno col binocolo xD stari intorno i 30/40 fps, ma hey, è in path tracing AW2 😉. Tutto sto pappiè per farti capire la natura del tuo "bottleneck", che se non stai a contare gli fps e ti godi solo la fluidità del gioco, non esiste 💪🏻

Quando dovrai aggiornare, tra un anno o 2, vai di i7 14700f dritto come una spada. Io ora ho un 12600k, quando dovrò aggiornare mi prenderò proprio questa cpu, la versione k però perchè io overclocko. La serie 14000 ha senso solo come upgrade dalla 12000
 
Ultima modifica:
BWD87 ha detto:
Se sei un super mala di fps come un player di cod warzone, allora il 12400f per te sarà un problema xD. A parte scherzi, si il 12400f se si guarda al numerino degli fps e l'utilizzo della gpu, limita una rtx 4080 e non di poco in qhd in determinati frangenti di alcuni giochi. Ma il fatto è che il 12400f ti garantisce comunque un alto frame rate, sempre, in qualsiasi gioco. Cioè la limitazione sta nel fatto che invece di fare 300fps ne fa "solo" 130/140... ma è comunque un frame rate più che godibile. Il fatto è che la 4080 è esagerata per il qhd, veramente! Te lo posso assicurare perchè ho una 4070 in qhd, maxo letteralmente tutto e nei tripla A con RT viaggio sempre intorno 90/100fps con il dlss qualità. In cod per esempio faccio 200fps con i settings competitive. Per me la 4080 è l'entry level per il 4k maxato + RT, dovrebbe essere usata maggiormente per questo, è una scheda letteralmente mostruosa. L'unico titolo che ammazza gli fps (e quindi il bottleneck non esiste nemmeno con l'i3 12100f) è alan wake 2 a dettagli maxati e li a me per esemip serve il frame generator, altrimenti 60fps non li vedo nemmeno col binocolo xD stari intorno i 30/40 fps, ma hey, è in path tracing AW2 . Tutto sto pappiè per farti capire la natura del tuo "bottleneck", che se non stai a contare gli fps e ti godi solo la fluidità del gioco, non esiste

Quando dovrai aggiornare, tra un anno o 2, vai di i7 14700f dritto come una spada. Io ora ho un 12600k, quando dovrò aggiornare mi prenderò proprio questa cpu, la versione k però perchè io overclocko. La serie 14000 ha senso solo come upgrade dalla 12000
Clicca per espandere...

Tra due anni ti vendo il mio 14700KF


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro
 
BWD87 ha detto:
4070
Clicca per espandere...
La 4070 in qhd fa quasi pena rispetto al prezzo, è stato ampiamente dimostrato, va quasi come una 3070 in qhd e wqhd... Dovuto al fatto del bandwith ridotto rispetto alla sua predecessore.
L'unico modo per usarla in qhd è appunto attivare il dlss che ti abbassa la risoluzione come appunto fai te e nonostante il dlss fai 90-100 fps e significa che sfrutti il tuo monitor a 120-144hz immagino che sia, al 70%
Se uno non è amante del dlss come me perché nota la riduzione della risoluzione per il 3440x1440 e oltre 100hz serve una 80.
Poi ognuno fa come vuole. Ma nei tripla A in 1440p, di sti tempi una 70 non basta assolutamente IN RUSTER
--- i due messaggi sono stati uniti ---
BWD87 ha detto:
Il fatto è che la 4080 è esagerata per il qhd, veramente
Clicca per espandere...
Ma direi proprio di no, è future prof, comprare una scheda oggi che a malapena ti fa raggiungere il cap del monitor non ha senso come acquisto.
 
BWD87 ha detto:
Se sei un super mala di fps come un player di cod warzone, allora il 12400f per te sarà un problema xD. A parte scherzi, si il 12400f se si guarda al numerino degli fps e l'utilizzo della gpu, limita una rtx 4080 e non di poco in qhd in determinati frangenti di alcuni giochi. Ma il fatto è che il 12400f ti garantisce comunque un alto frame rate, sempre, in qualsiasi gioco. Cioè la limitazione sta nel fatto che invece di fare 300fps ne fa "solo" 130/140... ma è comunque un frame rate più che godibile. Il fatto è che la 4080 è esagerata per il qhd, veramente! Te lo posso assicurare perchè ho una 4070 in qhd, maxo letteralmente tutto e nei tripla A con RT viaggio sempre intorno 90/100fps con il dlss qualità. In cod per esempio faccio 200fps con i settings competitive. Per me la 4080 è l'entry level per il 4k maxato + RT, dovrebbe essere usata maggiormente per questo, è una scheda letteralmente mostruosa. L'unico titolo che ammazza gli fps (e quindi il bottleneck non esiste nemmeno con l'i3 12100f) è alan wake 2 a dettagli maxati e li a me per esemip serve il frame generator, altrimenti 60fps non li vedo nemmeno col binocolo xD stari intorno i 30/40 fps, ma hey, è in path tracing AW2 😉. Tutto sto pappiè per farti capire la natura del tuo "bottleneck", che se non stai a contare gli fps e ti godi solo la fluidità del gioco, non esiste 💪🏻

Quando dovrai aggiornare, tra un anno o 2, vai di i7 14700f dritto come una spada. Io ora ho un 12600k, quando dovrò aggiornare mi prenderò proprio questa cpu, la versione k però perchè io overclocko. La serie 14000 ha senso solo come upgrade dalla 12000
Clicca per espandere...
Tranquillo, non sono un malato di FPS... il numerino lo guardo per curiosità, ma alla fine finché tutto va fluido... dov'è il problema?
Cambiare CPU perché invece di 200 vado "solo" a 140?
120, 140, 150... ma anche 80 o 90... cioè alla fine il mio occhio vede il tutto comunque estremamente fluido, quindi... dov'è il problema?

Grazie ancora, mi avete convinto a tenermi il 12400 ancora per un po' 😁
 
Marcoevo ha detto:
Stabile é stabile, non raggiunge il massimo.
Per quando riguarda offset forse dipende dalla scheda madre? Z790 as rock steel legend Wifi .... diciamo fra le piú "economiche" al momento dell'acquisto (300 euro)
Clicca per espandere...

Prova Cinebench 2024, è un test migliore per la stabilità: servono una ventina di mV in più per passarlo rispetto all'R23, che è un po' troppo permissivo su Intel.

Franz77 ha detto:
Provato a fare undervolt con off set negativo sul 2º PC dove gli ho passato il 12700K su MSI Mortar B760M, su cinebench guadagno 15 C°, ma perdi in prestazioni, infatti lo score passa da 22000 e rotti a circa 16000, notavo che con undervolt a pieno carico su CB i 4 e-core mi vanno a 2,3GHz anziché a 3,6…….a sto punto mi vien da pensare che sia proprio un limite del chipset B760….

https://imgur.com/a/YGLjVRT


Questi i setting cambiati

https://imgur.com/a/pMfVI9G


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro
Clicca per espandere...

Ho visto che ti eri già risposto da solo, ma comunque è così: sulle schede madri non Z con i nuovi BIOS è praticamente impossibile undervoltare perchè la CPU non boosta più come dovrebbe. Ci vuole una scheda madre Z per l'undervolt, oppure una delle schede madri B760 che permette di aggirare il problema caricando un vecchio microcodice sulal CPU (ma è un trucco, che non so nemmeno se sarà permesso per "sempre" o se Intel lo bloccherà).

risstakerlese ha detto:
guarda non so piu' che pesci pigliare, le ho provate tutte, non riesce a passare cinebench nemmeno con 1.41v a x55.
due sono le cose, o la mia cpu e' sfigatissima o non so. aiutami tu........
ho provato cinebench cosi=
moltiplicatore base x53
sotto 1.15v non boota, a 1.20v con x53 non da' piu' l'errore su cinebench
vado a x54, ci vogliono ben 1.34 per essere stabile a x54
ora sono a x55 ben 94*c sul core con 1.41v e niente non riesce a passare cinebench ancora. non credo che provero' a spingermi oltre, certo che vedo certe review di gente che lo tiene a 6ghz come niente, mboh sara' anche la mia scheda madre ciofeca........
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Visualizza allegato 468805
Clicca per espandere...

Ciao,
Probabilmente hai semplicemente perso alla silicon lottery e la tua CPU "mura" presto. Considera anche che lo scaling diminuisce all'aumentare della tensione, principalmente perchè c'è il fattore temperatura che rema contro: più aumenti la tensione, più favorisci la stabilità, ma il conseguente aumento di temperatura ha l'effetto contrario, quindi solitamente passare da 1.2 a 1.3V ha un effetto molto più forte che passare da 1.3 a 1.4.
Il consiglio è semplicemente quello di tenere la CPU a stock, tanto tra 5.3 e 5.5GHz cambia pochissimo a livello di prestazioni (siamo ben sotto al 5%).

Anche a te suggerisco di provare anche Cinebench 2024, che sulla stabilità dà una indicazione un po' più attendibile di Cinebench R23. Comunque questo non risolverà i tuoi "problemi": anzi, probabilmente avrai bisogno ancora più tensione per passare. Ma è giusto così, altrimenti non hai un PC stabile. Magari in gaming non te ne accorgi perchè un 13700KF normalmente viene sfruttato poco, ma la prima volta che lo carichi seriamente (al di fuori di Cinebench) ti ritrovi con un crash.
 
powerix ha detto:
La 4070 in qhd fa quasi pena rispetto al prezzo, è stato ampiamente dimostrato, va quasi come una 3070 in qhd e wqhd... Dovuto al fatto del bandwith ridotto rispetto alla sua predecessore.
L'unico modo per usarla in qhd è appunto attivare il dlss che ti abbassa la risoluzione come appunto fai te e nonostante il dlss fai 90-100 fps e significa che sfrutti il tuo monitor a 120-144hz immagino che sia, al 70%
Se uno non è amante del dlss come me perché nota la riduzione della risoluzione per il 3440x1440 e oltre 100hz serve una 80.
Poi ognuno fa come vuole. Ma nei tripla A in 1440p, di sti tempi una 70 non basta assolutamente IN RUSTER
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Ma direi proprio di no, è future prof, comprare una scheda oggi che a malapena ti fa raggiungere il cap del monitor non ha senso come acquisto.
Clicca per espandere...
A parte che questo è offtopic, ma ti rispondo molto velocemente: cosa è stato dimostrato? Ma dove? Ma da chi? Tutte fandonie. La 4070 mangia letteralmente in testa alla 3070 anche grazie al frame generator. Io HO una 4070, so di cosa parlo. Forse sei rimasto un pò indietro col dlss. L'ultima versione, la 3.5, fa meglio del nativo. Io ora non so state senza dlss, anche se faccio tanti fps e attenzione, quei 90/100fps mi riferisco con RT ATTIVO. In raster (non ruster) arrivo a fare anche 150/200fps. Credo che tu non abbia la più pallida idea di cosa fanno queste 4000 tra RT, dlss e frame generator.

Ma ripeto, questo è il topic delle cpu intel, è totalmente offtopic tutto questo discorso
 
Blitz84 ha detto:
Tranquillo, non sono un malato di FPS... il numerino lo guardo per curiosità, ma alla fine finché tutto va fluido... dov'è il problema?
Cambiare CPU perché invece di 200 vado "solo" a 140?
120, 140, 150... ma anche 80 o 90... cioè alla fine il mio occhio vede il tutto comunque estremamente fluido, quindi... dov'è il problema?

Grazie ancora, mi avete convinto a tenermi il 12400 ancora per un po' 😁
Clicca per espandere...
Goditelo!
 
comunque si con il 12400 dovrebbe reggere un altro po
BWD87 ha detto:
3.5, fa meglio del nativo
Clicca per espandere...
3.5 è SOLO. Il ray recostruction. Come puoi vedere dallo screenshot IMG_20231113_173446_641.jpg
Se non vedi la differenza in qualità, dipende da te, io la vedo..... Che in qualità sia meglio del nativo è solo una tua opinione personale,
Il frange ok, ma ad alcuni da fastidio la latenza creata
Poi fine offtopic ma che senso ha comprare una GPU nuova e il primo giorno ridursi ad attivare upscaling e altro per fare abbastanza FPS? Tra un anno è già vecchia XD
Contenti voi contenti tutti. Io per un paio di anni con la 80 maxo tutto, poi forse accenderò il dlss al massimo a qualità e frame gen per tirare altri 2 anni, poi la cambio.
Con il tuo discorso mi ricordi quelli che 5 anni fa compravano le 1080 per giocare in 4k a dettagli bassi....
--- i due messaggi sono stati uniti ---
BWD87 ha detto:
In raster (non ruster)
Clicca per espandere...
Eh io correttore

Blitz84 ha detto:
Cambiare CPU perché invece di 200 vado "solo" a 140?
Clicca per espandere...
io lo farei, è una scelta, anzi se avessi un monitor a 240hz e facessi "SOLO" 140fps cambierei sicuramente la cpu, sennò potevo risparmiare e comprare un monitor con meno hz
 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top