UFFICIALE Raptor Lake: e Raptor Lake Refresh: 13th e 14th generazione Intel

[ste-87]

Normale, è dovuto alla LLC, load line calibration, riduce il volteggio sotto carico in base al livello che imposti/auto
Comunque non è gran problema se su internet ti sta a 1.25 eh
Se lo vuoi sempre uguale c'è da smanettare un po'

Sono consapevole che 1.27di v core non sia nulla di preoccupante, anzi rispetto ai voltaggi che usava "out of the box" siamo già su un altro livello, così come le temperature di esercizio...però non vedo perchè doverlo far stare così "alto" quando già con un abbondante 1.15-1.16 possa andare regolarmente anche quando non è sotto carico visto che 1.145 gli basta per essere rock solid sotto carico pesante.

Trall'altro un conto è in CB23 che abbassa il voltaggio a 1.145, un conto è ingame, che anche se le temperature sono più basse, giusto perchè il carico è sicuramente minore, viene comunque usato il voltaggio a 1.262-1.27 come nelle fase di "idle" quindi un vantaggio pratico reale lo avrei se riuscissi a portarlo giù in maniera analoga con consumi e temperature migliori.

Sapresti darmi una mano in tal senso?

 

[mimm8]

Sono consapevole che 1.27di v core non sia nulla di preoccupante, anzi rispetto ai voltaggi che usava "out of the box" siamo già su un altro livello, così come le temperature di esercizio...però non vedo perchè doverlo far stare così "alto" quando già con un abbondante 1.15-1.16 possa andare regolarmente anche quando non è sotto carico visto che 1.145 gli basta per essere rock solid sotto carico pesante.

Trall'altro un conto è in CB23 che abbassa il voltaggio a 1.145, un conto è ingame, che anche se le temperature sono più basse, giusto perchè il carico è sicuramente minore, viene comunque usato il voltaggio a 1.262-1.27 come nelle fase di "idle" quindi un vantaggio pratico reale lo avrei se riuscissi a portarlo giù in maniera analoga con consumi e temperature migliori.

Sapresti darmi una mano in tal senso?

in CB è più basso perchè vengono utilizzati tutti i core e quando vengono utilizzati tutti i core le frequenze scendono a un valore più basso di quando si gioca o si utilizza un programma.

Quando il carico è basso ( su uno o 2 core) il processore tende a salire di frequenza e far attivare il turbo boost. Ovviamente a frequenze più alte corrispondono tensione più alte. A titolo di esempio guarda questa curva
tensione/frequenza

Spoiler

insomma tanti core attivi: vcore basso, pochi core: attivi vcore alto. È il normale funzionamento dei processori moderni.

 

[ste-87]

in CB è più basso perchè vengono utilizzati tutti i core e quando vengono utilizzati tutti i core le frequenze scendono a un valore più basso di quando si gioca o si utilizza un programma.

Quando il carico è basso ( su uno o 2 core) il processore tende a salire di frequenza e far attivare il turbo boost. Ovviamente a frequenze più alte corrispondono tensione più alte. A titolo di esempio guarda questa curva
tensione/frequenza

Spoiler

insomma tanti core attivi: vcore basso, pochi core: attivi vcore alto. È il normale funzionamento dei processori moderni.

A dire la verità le frequenze che siano su CB23 con tutti i core o su BF2042 (tanto per fare un esempio pratico) dove non ne usa solo 1/2/4 sono sempre di 5300Mhz.

Con l'unica differenza che con tuti i core caricati al 100% su CB23 sta a 5300 con 1.145 di v.core mentre con battlefield 2042 magari li usa ugualmente tutti ma con un carico medio del 40% sempre a 5300 ma tiene i 1.27v core...ed è questo che voglio "risolvere" .

Mi sembra decisamente inutile e anche un pò assurdo avere un v.core decisamente più alto quando sta con carichi nulli/bassi (navigazione) medi (gaming) quando con molto meno tiene rock solid una situazione stressante al 100% per la cpu

 

[mimm8]

A dire la verità le frequenze che siano su CB23 con tutti i core o su BF2042 (tanto per fare un esempio pratico) dove non ne usa solo 1/2/4 sono sempre di 5300Mhz.

Con l'unica differenza che con tuti i core caricati al 100% su CB23 sta a 5300 con 1.145 di v.core mentre con battlefield 2042 magari li usa ugualmente tutti ma con un carico medio del 40% sempre a 5300 ma tiene i 1.27v core...ed è questo che voglio "risolvere" .

Mi sembra decisamente inutile e anche un pò assurdo avere un v.core decisamente più alto quando sta con carichi nulli/bassi (navigazione) medi (gaming) quando con molto meno tiene rock solid una situazione stressante al 100% per la cpu

se non hai overcloccato il 13700k con 24thread attivi (8 Pcore + 8Ecore) non li dovrebbe raggiungere i 5300Mhz, si ferma appena sotto i 5.0Ghz

Spoiler

EDIT. errore mio

 

[powerix]

è normale, poco carico vcore alto, tanto carico cala il carico,
sennò se ti vuoi sbattere per avere il vcore del sotto carico cioè 1.15 su cinebench, anche in game

se non hai overcloccato il 13700k con 24thread attivi (8 Pcore + 8Ecore) non li dovrebbe raggiungere i 5300Mhz, si ferma appena sotto i 5.0Ghz

Spoiler

Su battlefield non credo utilizzi tutti e 24 i thread, quindi si spingerà più in alto con le frequenze ( e quindi maggior vcore)

ora la domanda è: come hai fatto a vedere che su CB arriva su tutti i core a 5300MHz? Perchè mi sembra strano un vcore di 1.145 a oltre i 5Ghz

P.S. ma qual è il punteggio su CB?

è normale, il 13700k boosta all core a 5.3, sia che giochi sia che stai su cinebench, senza nessun overclock, lo fa di serie ragazzi
l'unica differenza è il wattaggio, puoi stare a 50watt o a 200 watt sempre con 5.3 sui pcore... è normalissimo
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Perchè mi sembra strano un vcore di 1.145 a oltre i 5Ghz

anche questo è normale.... basta che ti leggi indietro, qui tutti abbiamo questi risultati hehehehhe
ti stai confondendo mi sa ^^

 

[mimm8]

è normale, poco carico vcore alto, tanto carico cala il carico,
sennò se ti vuoi sbattere per avere il vcore del sotto carico cioè 1.15 su cinebench, anche in game

è normale, il 13700k boosta all core a 5.3, sia che giochi sia che stai su cinebench, senza nessun overclock, lo fa di serie ragazzi
l'unica differenza è il wattaggio, puoi stare a 50watt o a 200 watt sempre con 5.3 sui pcore... è normalissimo
--- i due messaggi sono stati uniti ---

anche questo è normale.... basta che ti leggi indietro, qui tutti abbiamo questi risultati hehehehhe
ti stai confondendo mi sa ^^

mi sa che mi ha confuso techpowerup che sul grafico ha fatto la media tra le frequenze di Pcore ed Ecore

 

[powerix]

Mi sembra decisamente inutile e anche un pò assurdo avere un v.core decisamente più alto quando sta con carichi nulli/bassi (navigazione) medi (gaming) quando con molto meno tiene rock solid una situazione stressante al 100% per la cpu

per avere lo stesso v core sia sotto carico che a riposo devi fare tutte queste prove, per farti un esempio ti mando screen delle mie

Spoiler: prove varie

 

[ste-87]

Una domanda che mi sorge spontanea leggendo un pò a ritroso nel thread:

l'idea generale mi pare di capire è che l'adaptive core voltage è il miglior metodo ad oggi e il v.core fisso è vecchia scuola e ormai sorpassato, ma se io riesco a ottenere un v.core stabile sotto carico al 100% più basso (1.145v) di quello che mi tiene usualmente la cpu con carico "idlee"/basso/medio con questo adaptive core voltage (1.26-1.27v), se io d'ignoranza uso il metodo "vecchia scuola" e metto un v.core fisso a tipo un abbondante 1.15v senza fare tante prove o cambi di 75 mila settings non ho raggiunto già un risultato migliore dell'adaptive? O la sto facendo troppo semplice io e/o c'è qualcosa che mi impedisce di farlo e che va disabilitato oltre all'adaptive v.core che ignoro?

Ovviamente per miglior risultato intendo che ho guadagnato qualcosa in termini di efficenza/temp nei frangenti di "idlee" bass/medio carico che sono quelli effettivamente predominanti nel 95% dei casi dell'uso del pc e rimane del tutto invariato nel carico 100% della cpu dato che già usa quel voltaggio anche in adaptive.

 

[powerix]

Una domanda che mi sorge spontanea leggendo un pò a ritroso nel thread:

l'idea generale mi pare di capire è che l'adaptive core voltage è il miglior metodo ad oggi e il v.core fisso è vecchia scuola e ormai sorpassato, ma se io riesco a ottenere un v.core stabile sotto carico al 100% più basso (1.145v) di quello che mi tiene usualmente la cpu con carico "idlee"/basso/medio con questo adaptive core voltage (1.26-1.27v), se io d'ignoranza uso il metodo "vecchia scuola" e metto un v.core fisso a tipo un abbondante 1.15v senza fare tante prove o cambi di 75 mila settings non ho raggiunto già un risultato migliore dell'adaptive? O la sto facendo troppo semplice io e/o c'è qualcosa che mi impedisce di farlo e che va disabilitato oltre all'adaptive v.core che ignoro?

Ovviamente per miglior risultato intendo che ho guadagnato qualcosa in termini di efficenza/temp nei frangenti di "idlee" bass/medio carico che sono quelli effettivamente predominanti nel 95% dei casi dell'uso del pc e rimane del tutto invariato nel carico 100% della cpu dato che già usa quel voltaggio anche in adaptive.

Io risultato è lo stesso alla fine. Scegli te ma con offeset/ curva è più efficiente....
Ma il risultato è lo stesso

 

[natalino]

il v core fisso si usa per l'overclok. offset/curva lo usi per il gaming

 

[ste-87]

Io risultato è lo stesso alla fine. Scegli te ma con offeset/ curva è più efficiente....
Ma il risultato è lo stesso

il discorso è che non posso "giocare" con l'offset neanche di un -0.02 perchè da quel che ho visto interviene sia sul voltaggio di 1.26-1.27 a situazione normale (che mi farebbe comodo), ma anche su 1.145 quando la cpu va sotto stress al 100% con CB23....facendo scendere ulteriormente il voltaggio da 1.145 CB23 crasha (solo il programma con una finestra di errore) dopo pochi secondi

 

[natalino]

il vcore fisso devi usarlo su all core fisso esmpio x 54 su tutti i core

 

[Utente 411121]

ad oggi avere in OC un vcore fisso non ha senso, quado puoi avere anche un vcore variabile (adaptive), e frequenze variabili, in pratica vai ad applicare un OC su le frequenze di turbo boost che arrivano alla frequenza inserita per esempio 5.4.

@ste-87 Sinceramente io mi preoccuperei poco di avere un vcore inferiore ai 1.27v che per un 13700k sono anche bassi o nella norma, piuttosto punterei ad un ottimizzazione generale e userei senza dubbio l'adaptive+offset.

il 13700k dovrebbe arrivare a 5.4 in turbo sui i primi 2 Pcore, tutto il resto andrà a 5.3, protesti applicare un una frequenza di 5.4 all core, che non dovrebbe cambiarti di molto i carichi, e abbassare la curva con adattive+offset in negativo, cercando il punto più basso che ti renda stabile.

con l'adaptive quando diminuiscono i carichi i Pcore scendono a 1.1 ghz con un vcore di 0.800v ed un consumo medio di 6w in idle in windows, tra l'altro ormai l'adaptive è consigliato per una serie di tecnologie di risparmio, che ormai sono presenti nelle cpu recenti di default come per esempio ''intel speed shift''.

per questo trovo poco intelligente usare un vcore fisso con queste CPU a maggior ragione in OC, perché tenere fissi dei consumi quando possono scendere quando lo fanno i carichi ?

 

[powerix]

il v core fisso si usa per l'overclok. offset/curva lo usi per il gaming

Falso, spiegazione insensata xd
--- i due messaggi sono stati uniti ---

il discorso è che non posso "giocare" con l'offset neanche di un -0.02 perchè da quel che ho visto interviene sia sul voltaggio di 1.26-1.27 a situazione normale (che mi farebbe comodo), ma anche su 1.145 quando la cpu va sotto stress al 100% con CB23....facendo scendere ulteriormente il voltaggio da 1.145 CB23 crasha (solo il programma con una finestra di errore) dopo pochi secondi

Guarda i miei test scren e capisci che puoi stare in offset sia in game che in oc che idle che carico...

 

[ste-87]

con l'adaptive quando diminuiscono i carichi i Pcore scendono a 1.1 ghz con un vcore di 0.800v ed un consumo medio di 6w in idle in windows, tra l'altro ormai l'adaptive è consigliato per una serie di tecnologie di risparmio, che ormai sono presenti nelle cpu recenti di default come per esempio ''intel speed shift''.

per questo trovo poco intelligente usare un vcore fisso con queste CPU a maggior ragione in OC, perché tenere fissi dei consumi quando possono scendere quando lo fanno i carichi ?

Perchè guadagnarei in efficienza ancora qualcosa negli usi normali o da gaming (90% dell'utilizzo del pc) dato che se al 100% stà a 1.145 se riesco a fargli tenere lo stesso voltaggio anche mentre gioco o navigo (invece che 1.27) sicuramente guadagnavo in meno consumi e temperature un filo più basse invece che tenerlo a tensioni più alte per praticamente niente