Precossori, che novità?

Pubblicità
A

AxelIce8

Bannato a Vita
Messaggi
1,151
Reazioni
0
Punteggio
47
io sono un paio di anni che manco dal settore e noto che devo aggiornarmi in fretta anche perchè sarebbe anche ora di darsi una disciulata, volevo sapere da voi ceh siete rimasti aggiornato che miliorie sono state fatte, e la battaglia intel vs amd come sta procedendo?
 
amd ormai domina il settore con la sua linea 939 e sopratutto con i winchester.
i prescott sono stati un totale fallimento con prestazioni inferiori e inoltre scaldano tantissimo.
ad esempio con un dissi boxato su un intel 775 prescott si toccano i 70 gradi in full, con un winchester non si superano i 40.
inoltre i 939 costano uguale o meno dei prescott ma danno prestazioni superiori.
altro vantaggio dei 939 è in controller integrato nel processore che velocizza la comunicazione ram-processore e inoltre garantisce un ottimo overclock a livello ram.
al contrario intel con le ddr-II ha preso ancora una sola. timings altissimi che non danno maggiori prestazioni ma solamente un prezzo superiore e prestazioni inferiori.
sono da poco usciti i nuovi prescott serie 6xx che hanno 2MB di cache L2 e il supporto ai 64bit come già da tempo aveva amd. dai pochi test fatti intel ancora non ha ripreso amd che ora "allunga" proponendo i nuovi processori venice e san diego (a breve) con sse3 e 1MB di cache (solo San Diego). inoltre la nuova serie 6xx ha un prezzo esorbitante e i processori a pari potenza costano il doppio se no quasi il triplo rispetto ad un amd sulla teoria di pari potenza ma sulla carta superiore.
in estate inoltrata usciranno i dual core sia di amd che di intel. per amd saranno compatibili con le mobo 939 e qualsiasi chipset, al contrario chi ha tuttora una mobo intel 775 non potrà montare i dual core visto che richiederanno un nuovo chipset (945 e 955) a causa dell'aumento di consumo dei dual core intel.
 
D'accordo che Amd > Intel e che Intel scalda, ma io non supero i 55 gradi con ventole messe al 50%, al 100% sto sotto i 50 °C, col boxato stavo comunque sotto i 60°C, direi che lavorano con 10-15 °C in + di differenza, è comunque tanto.
Per il resto sono daccordo su tutto :)
C'è da dire che a parte le temperature, per il resto va più che bene, ha l'HyperThreading e altri cazzi che non mi ricordo :P e poi ha il vantaggio che si può usare come scalda biancheria :D
 
hyper threading??? ah, si diceva doveva essere una rivoluzione, poi se ne sono scordati tutti, programmatori in primis! :D
gli altri "cazzi" quali sono? quad pumped?? un moltiplicatore del bus, altro??? :lol:
 
in teoria l'hyperthreading dovrebbe essere una funzione utile (detta da un programmatore) ma evidentemente non hanno sfruttato molto questa tecnologia, degli altri "cazzi" non saprei, sse2 sse3 o roba simile boh ci capisco poco :D
 
Guarda Marte, io ho un Prescott quindi non ho nessun motivo di vantarmi, anzi...
Ti posso dire che mi trovo bene con Intel ma ho faticato un po', e se dovessi farmi un pc in questo momento andrei su AMD al 100% per i motivi sopracitati.
see ya
 
Marte ha detto:
Ma scusate ma la AMD vi paga per dire queste cose? Perchè ormai credo che sia l'unica ragione possibile rimasta, per un tale fanatismo, oppure a livello psicologico lo spiegherei come un bisogno adolescenziale primario che istiga ad inneggiare irrinunciabilmente a qualcosa che (si crede) renda più potenti. Dico questo perchè credo che voi fanboy non abbiate più di 14-16 anni.
Clicca per espandere...
no son più grande :D semplicemente ne capisco qualcosa in più e una volta che trovo un buon prodotto lo consiglio e ne valuto pregi e difetti. non come qualcun altro che sparla soltanto :D
 
RayStorm ha detto:
D'accordo che Amd > Intel e che Intel scalda, ma io non supero i 55 gradi con ventole messe al 50%, al 100% sto sotto i 50 °C, col boxato stavo comunque sotto i 60°C, direi che lavorano con 10-15 °C in + di differenza, è comunque tanto.
Per il resto sono daccordo su tutto :)
C'è da dire che a parte le temperature, per il resto va più che bene, ha l'HyperThreading e altri cazzi che non mi ricordo :P e poi ha il vantaggio che si può usare come scalda biancheria :D
Clicca per espandere...
il tuo è un 3ghz, prendi un 3,6ghz o un 3,8ghz e ne riaparliamo :asd:
 
Ciao A tutti! questa discussione cade a fagiolo e forse mi potete dare un consiglio... (bontà vostra! :) )
Vorrei aggiornare il mio pc (un obsoleto Intel PIII) per utilizzarlo esclusivamente per attività video (film vacanze, acquisizione solo da DV via firewire), audio (registrazioni casalinghe con M-Audio 2496 PCI), e normali attività Internet/office. Budget, 1000 Euro per MB + processore + sc.video + RAM + case + alimentatore.

In considerazione delle attività video mi è stato consigliato di :
- esculdere AMD come processore in quanto peggiore rispetto ad Intel per questo tipo di attività (? :nunu: :blink: :toccato: ?) ...avevo pensato ad un P4 3.0 ghz
- una ASUS P5AD2 E-PREMIUM (x non pensarci + :))
- montare almeno 1gb di RAM (corsair XMS2 twin512Mb x2)
- montare una normale sc.video (ATIx300 con 256mb)
- un alimentatore di almeno 400W "REALI"!

A parità di processore (non vorrei spendere per quello + di 200Euro) è davvero la soluzione migliore oppure con Mb 939 + AMD 3.X riesco ad avere altrettanto spendendo meno?

Il dubbio che ho è che, tempo (quanto?... ) un mese? tre mesi? esca il chipset 955 e mi ritrovo un prodotto Intel già passato (ma è normale...) e senza alcuna possibilità di upgrade (e questo è meno normale...)

chiarita la destinazione d'uso, meglio Intel o AMD? meglio aspettare il 955 ..e x quanto?

Grazie in anticipo a chi vorrà darmi un consiglio assennato :biglaugh:

Tiggy
 
Tiggy ha detto:
Ciao A tutti! questa discussione cade a fagiolo e forse mi potete dare un consiglio... (bontà vostra! :) )
Vorrei aggiornare il mio pc (un obsoleto Intel PIII) per utilizzarlo esclusivamente per attività video (film vacanze, acquisizione solo da DV via firewire), audio (registrazioni casalinghe con M-Audio 2496 PCI), e normali attività Internet/office. Budget, 1000 Euro per MB + processore + sc.video + RAM + case + alimentatore.

In considerazione delle attività video mi è stato consigliato di :
- esculdere AMD come processore in quanto peggiore rispetto ad Intel per questo tipo di attività (? :nunu: :blink: :toccato: ?) ...avevo pensato ad un P4 3.0 ghz
- una ASUS P5AD2 E-PREMIUM (x non pensarci + :))
- montare almeno 1gb di RAM (corsair XMS2 twin512Mb x2)
- montare una normale sc.video (ATIx300 con 256mb)
- un alimentatore di almeno 400W "REALI"!

A parità di processore (non vorrei spendere per quello + di 200Euro) è davvero la soluzione migliore oppure con Mb 939 + AMD 3.X riesco ad avere altrettanto spendendo meno?

Il dubbio che ho è che, tempo (quanto?... ) un mese? tre mesi? esca il chipset 955 e mi ritrovo un prodotto Intel già passato (ma è normale...) e senza alcuna possibilità di upgrade (e questo è meno normale...)

chiarita la destinazione d'uso, meglio Intel o AMD? meglio aspettare il 955 ..e x quanto?

Grazie in anticipo a chi vorrà darmi un consiglio assennato :biglaugh:

Tiggy
Clicca per espandere...


per quello che ci vuoi far tu vanno bene entrmabi, però amd è meglio in quanto a costi, silenziosità della ventola e temperature!
il 939 sarà supportato anche dal dual core e dagli odierni chipset cosa che probabilmente non avverà con intel

quindi prendi un

3000+ 939 winchester 150€
asus a8n-e 140€
svideo forse è meglio una x600 di una 300

per il resto ok! ;)
 
io prenderei AMD per la longevità. ma visto che stavi per prendere una buona scheda madre ti consiglio di prendere una ottima scheda madre per amd, come la MSI neo4 diamond 54g che ha molte porte aggiuntive che ti potrebbero essere utili. come scheda video una 6600 liscia è la miglior scelta sui 120€. poi ti consiglio anche due hdd in raid 0.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top