io sono un paio di anni che manco dal settore e noto che devo aggiornarmi in fretta anche perchè sarebbe anche ora di darsi una disciulata, volevo sapere da voi ceh siete rimasti aggiornato che miliorie sono state fatte, e la battaglia intel vs amd come sta procedendo?
Pubblicità
Precossori, che novità?
- Autore discussione AxelIce8
- Data d'inizio
Pubblicità
Ludus
Utente Èlite
- Messaggi
- 14,188
- Reazioni
- 67
amd ormai domina il settore con la sua linea 939 e sopratutto con i winchester.
i prescott sono stati un totale fallimento con prestazioni inferiori e inoltre scaldano tantissimo.
ad esempio con un dissi boxato su un intel 775 prescott si toccano i 70 gradi in full, con un winchester non si superano i 40.
inoltre i 939 costano uguale o meno dei prescott ma danno prestazioni superiori.
altro vantaggio dei 939 è in controller integrato nel processore che velocizza la comunicazione ram-processore e inoltre garantisce un ottimo overclock a livello ram.
al contrario intel con le ddr-II ha preso ancora una sola. timings altissimi che non danno maggiori prestazioni ma solamente un prezzo superiore e prestazioni inferiori.
sono da poco usciti i nuovi prescott serie 6xx che hanno 2MB di cache L2 e il supporto ai 64bit come già da tempo aveva amd. dai pochi test fatti intel ancora non ha ripreso amd che ora "allunga" proponendo i nuovi processori venice e san diego (a breve) con sse3 e 1MB di cache (solo San Diego). inoltre la nuova serie 6xx ha un prezzo esorbitante e i processori a pari potenza costano il doppio se no quasi il triplo rispetto ad un amd sulla teoria di pari potenza ma sulla carta superiore.
in estate inoltrata usciranno i dual core sia di amd che di intel. per amd saranno compatibili con le mobo 939 e qualsiasi chipset, al contrario chi ha tuttora una mobo intel 775 non potrà montare i dual core visto che richiederanno un nuovo chipset (945 e 955) a causa dell'aumento di consumo dei dual core intel.
i prescott sono stati un totale fallimento con prestazioni inferiori e inoltre scaldano tantissimo.
ad esempio con un dissi boxato su un intel 775 prescott si toccano i 70 gradi in full, con un winchester non si superano i 40.
inoltre i 939 costano uguale o meno dei prescott ma danno prestazioni superiori.
altro vantaggio dei 939 è in controller integrato nel processore che velocizza la comunicazione ram-processore e inoltre garantisce un ottimo overclock a livello ram.
al contrario intel con le ddr-II ha preso ancora una sola. timings altissimi che non danno maggiori prestazioni ma solamente un prezzo superiore e prestazioni inferiori.
sono da poco usciti i nuovi prescott serie 6xx che hanno 2MB di cache L2 e il supporto ai 64bit come già da tempo aveva amd. dai pochi test fatti intel ancora non ha ripreso amd che ora "allunga" proponendo i nuovi processori venice e san diego (a breve) con sse3 e 1MB di cache (solo San Diego). inoltre la nuova serie 6xx ha un prezzo esorbitante e i processori a pari potenza costano il doppio se no quasi il triplo rispetto ad un amd sulla teoria di pari potenza ma sulla carta superiore.
in estate inoltrata usciranno i dual core sia di amd che di intel. per amd saranno compatibili con le mobo 939 e qualsiasi chipset, al contrario chi ha tuttora una mobo intel 775 non potrà montare i dual core visto che richiederanno un nuovo chipset (945 e 955) a causa dell'aumento di consumo dei dual core intel.
RayStorm
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,035
- Reazioni
- 0
D'accordo che Amd > Intel e che Intel scalda, ma io non supero i 55 gradi con ventole messe al 50%, al 100% sto sotto i 50 °C, col boxato stavo comunque sotto i 60°C, direi che lavorano con 10-15 °C in + di differenza, è comunque tanto.
Per il resto sono daccordo su tutto :)
C'è da dire che a parte le temperature, per il resto va più che bene, ha l'HyperThreading e altri cazzi che non mi ricordo :P e poi ha il vantaggio che si può usare come scalda biancheria :D
Per il resto sono daccordo su tutto :)
C'è da dire che a parte le temperature, per il resto va più che bene, ha l'HyperThreading e altri cazzi che non mi ricordo :P e poi ha il vantaggio che si può usare come scalda biancheria :D
Ciao A tutti! questa discussione cade a fagiolo e forse mi potete dare un consiglio... (bontà vostra! :) )
Vorrei aggiornare il mio pc (un obsoleto Intel PIII) per utilizzarlo esclusivamente per attività video (film vacanze, acquisizione solo da DV via firewire), audio (registrazioni casalinghe con M-Audio 2496 PCI), e normali attività Internet/office. Budget, 1000 Euro per MB + processore + sc.video + RAM + case + alimentatore.
In considerazione delle attività video mi è stato consigliato di :
- esculdere AMD come processore in quanto peggiore rispetto ad Intel per questo tipo di attività (? :nunu: :blink: :toccato: ?) ...avevo pensato ad un P4 3.0 ghz
- una ASUS P5AD2 E-PREMIUM (x non pensarci + :))
- montare almeno 1gb di RAM (corsair XMS2 twin512Mb x2)
- montare una normale sc.video (ATIx300 con 256mb)
- un alimentatore di almeno 400W "REALI"!
A parità di processore (non vorrei spendere per quello + di 200Euro) è davvero la soluzione migliore oppure con Mb 939 + AMD 3.X riesco ad avere altrettanto spendendo meno?
Il dubbio che ho è che, tempo (quanto?... ) un mese? tre mesi? esca il chipset 955 e mi ritrovo un prodotto Intel già passato (ma è normale...) e senza alcuna possibilità di upgrade (e questo è meno normale...)
chiarita la destinazione d'uso, meglio Intel o AMD? meglio aspettare il 955 ..e x quanto?
Grazie in anticipo a chi vorrà darmi un consiglio assennato :biglaugh:
Tiggy
Vorrei aggiornare il mio pc (un obsoleto Intel PIII) per utilizzarlo esclusivamente per attività video (film vacanze, acquisizione solo da DV via firewire), audio (registrazioni casalinghe con M-Audio 2496 PCI), e normali attività Internet/office. Budget, 1000 Euro per MB + processore + sc.video + RAM + case + alimentatore.
In considerazione delle attività video mi è stato consigliato di :
- esculdere AMD come processore in quanto peggiore rispetto ad Intel per questo tipo di attività (? :nunu: :blink: :toccato: ?) ...avevo pensato ad un P4 3.0 ghz
- una ASUS P5AD2 E-PREMIUM (x non pensarci + :))
- montare almeno 1gb di RAM (corsair XMS2 twin512Mb x2)
- montare una normale sc.video (ATIx300 con 256mb)
- un alimentatore di almeno 400W "REALI"!
A parità di processore (non vorrei spendere per quello + di 200Euro) è davvero la soluzione migliore oppure con Mb 939 + AMD 3.X riesco ad avere altrettanto spendendo meno?
Il dubbio che ho è che, tempo (quanto?... ) un mese? tre mesi? esca il chipset 955 e mi ritrovo un prodotto Intel già passato (ma è normale...) e senza alcuna possibilità di upgrade (e questo è meno normale...)
chiarita la destinazione d'uso, meglio Intel o AMD? meglio aspettare il 955 ..e x quanto?
Grazie in anticipo a chi vorrà darmi un consiglio assennato :biglaugh:
Tiggy
Lorynz
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,438
- Reazioni
- 3
Tiggy ha detto:
per quello che ci vuoi far tu vanno bene entrmabi, però amd è meglio in quanto a costi, silenziosità della ventola e temperature!
il 939 sarà supportato anche dal dual core e dagli odierni chipset cosa che probabilmente non avverà con intel
quindi prendi un
3000+ 939 winchester 150€
asus a8n-e 140€
svideo forse è meglio una x600 di una 300
per il resto ok! ;)
Ludus
Utente Èlite
- Messaggi
- 14,188
- Reazioni
- 67
io prenderei AMD per la longevità. ma visto che stavi per prendere una buona scheda madre ti consiglio di prendere una ottima scheda madre per amd, come la MSI neo4 diamond 54g che ha molte porte aggiuntive che ti potrebbero essere utili. come scheda video una 6600 liscia è la miglior scelta sui 120€. poi ti consiglio anche due hdd in raid 0.
Pubblicità
Ci sono discussioni simili a riguardo, dai un'occhiata!
Pubblicità