DOMANDA Perché adesso si preferisce AMD rispetto ad Intel?

[greenyellowcable]

Io vedo che in molte configurazioni consigliano un AMD Ryzen rispetto ad un Intel, pure in workstation. Non capisco perché: è risaputo che gli Intel sono più efficienti degli AMD e scaldano di meno. Ricordo che gli FX scaldavano tantissimo.

Poi è Intel ad avere "inventato" i PC moderni con l'i386. Infatti gli AMD sono definiti Intel-compatibili.

 

[Andrea gatti]

gli fx...non ryzen

Inviato da SM-G935F tramite App ufficiale di Tom\\\'s Hardware Italia Forum

 

[eddysar]

Io vedo che in molte configurazioni consigliano un AMD Ryzen rispetto ad un Intel, pure in workstation. Non capisco perché: è risaputo che gli Intel sono più efficienti degli AMD e scaldano di meno. Ricordo che gli FX scaldavano tantissimo.

Poi è Intel ad avere "inventato" i PC moderni con l'i386. Infatti gli AMD sono definiti Intel-compatibili.

È risaputo cosa? Che c'entra
Forse gli fx scaldavano tanto, quindi ogni CPU di AMD deve scaldare???
Si consigliano i ryzen perché con 300 euro ti fai un 8core 16thread che ammazza un 7700k in ambito lavorativo, certo nel single core vince Intel, ma solo in quello
Per prendere un 8 core 16 thread in casa Intel bisogna andare di 6900k o 5960x e volano 1000 euro eh (decisamente troppo)

 

[DareDevil_]

Io al momento preferisco Intel perché sembrano essere più efficienti

 

[greenyellowcable]

È risaputo cosa? Che c'entra
Forse gli fx scaldavano tanto, quindi ogni CPU di AMD deve scaldare???
Si consigliano i ryzen perché con 300 euro ti fai un 8core 16thread che ammazza un 7700k in ambito lavorativo, certo nel single core vince Intel, ma solo in quello
Per prendere un 8 core 16 thread in casa Intel bisogna andare di 6900k o 5960x e volano 1000 euro eh (decisamente troppo)

Anche i Bulldozer avevano 8 core eppure un i7 quad-core aveva prestazioni maggiori rispetto ad un Bulldozer.

 

[il velo di Maya]

È risaputo cosa? Che c'entra
Forse gli fx scaldavano tanto, quindi ogni CPU di AMD deve scaldare???
Si consigliano i ryzen perché con 300 euro ti fai un 8core 16thread che ammazza un 7700k in ambito lavorativo, certo nel single core vince Intel, ma solo in quello
Per prendere un 8 core 16 thread in casa Intel bisogna andare di 6900k o 5960x e volano 1000 euro eh (decisamente troppo)

Ciao :)


L' ultima frase non è corretta.
Per prendere un 8 core e 16 thread in casa Intel si va sull' i7 7820X che è migliore dell' i7 6900K e costa molto di meno rispetto ai precedenti 6900k e 5960X.

Guarda qui:

http://www.b**-****r.com/it/product/1716749/

Nessuno andrebbe sugli i7 compatibili con le vecchie schede madri X99 quando ci sono i nuovi i7 + le nuove schede madri X299. Sono quste che vanno confrontate con gli Amd Ryzen e la piattaforrma AM4.

 

[eddysar]

Ciao :)


L' ultima frase nno è corretta.
Per prendere un 8 core e 16 thread in casa Intel si va sull' i7 7820X che è migliore dell' i7 6900K e costa molto di meno rispetto ai precedenti 6900k e 5960X.

Guarda qui:

http://www.b**-****r.com/it/product/1716749/

Nessuno andrebbe sugli i7 compatibili con le vecchie schede madri X99 quando ci sono i nuovi i7 + le nuove schede madri X299. Sono quste che vanno confrontate con gli Amd Ryzen e la piattaforrma AM4.

Solo perché solamente Intel ha lanciato queste nuove cpu sennò per un 8 core in casa Intel partivano 1000 euro eh...

Inviato dal mio C106 utilizzando Tapatalk

 

[il velo di Maya]

Anche i Bulldozer avevano 8 core eppure un i7 quad-core aveva prestazioni maggiori rispetto ad un Bulldozer.

Invece ti sbagli perchè i Bulldozer non avevano i Core Reali e quindi anche le cpu Intel i7 serie extreme erano migliori.

Invece le cpu Amd Ryzen a differenza degli FX consumano di meno, sono più efficienti a livello energetico, non scaldano ed hanno i Core Reali. Essi danno del filo da torcere alle cpu Intel.
Se invece si guarda al gaming in Full HD le cpu Intel socket 1151 sono migliori per via della frequenza e dell' IPC maggiore.

 

[Jarren]

Io vedo che in molte configurazioni consigliano un AMD Ryzen rispetto ad un Intel, pure in workstation. Non capisco perché: è risaputo che gli Intel sono più efficienti degli AMD e scaldano di meno. Ricordo che gli FX scaldavano tantissimo.

Poi è Intel ad avere "inventato" i PC moderni con l'i386. Infatti gli AMD sono definiti Intel-compatibili.

Perchè semplicemente , son molto competitivi rispetto alla controparte. Soprattutto sulle workstation , dove i programmi professionali scalano sul multicore , riesce ad offrire un ottimo rapporto prezzo/performance con un ottimissima efficienza energetica , guarda il TDP: un 1700 octa/16 thread ha un tdp di appena 65w , inoltre è saldato

Sulla seconda frase , no comment , sai solo te cosa vuoi dire :asd:

 

[il velo di Maya]

Solo perché solamente Intel ha lanciato queste nuove cpu sennò per un 8 core in casa Intel partivano 1000 euro eh...

Inviato dal mio C106 utilizzando Tapatalk

Amd ha dato del filo da storcere ad Intel e lo sta dando tutt'ora e questo fa solo che bene ai consumatori :)

Purtroppo Intel negli ultimissimi anni visto che non aveva concorrenza (ad esclusione della fascia bassa con le Amd Apu) e quindi poteva decidere i prezzi ed di andare più lenta nell' avanzamento tecnologico e delle prestazioni.

 

[Jarren]

Anche i Bulldozer avevano 8 core eppure un i7 quad-core aveva prestazioni maggiori rispetto ad un Bulldozer.

Gli fx è un altro conto: credo il più grande flop della storia di amd. I core non erano neanche puri: eran divisi in moduli , e in pratica spesso univano due core in un singolo thread. Mettici l' IPC che è quello che era ed ecco la frittata.

Nulla a che vedere coi ryzen

 

[WolfieIT]

AMD si è rilanciata (con Ryzen), ma tutti si aspettavano si buttasse nel mare (prestazioni paritarie o superiori agli high-end Intel), a lottare con intel, invece sta facendo solo bungee jumping (prestazioni e prezzi ci sono ma si aspetta il next-step)... Ovviamente è una modesta visione personale e rappresentativa :asd:

 

[eddysar]

Ma il 7820x vale i 570 euro o meglio puntare un ryzen 7 a 300?

Inviato dal mio C106 utilizzando Tapatalk

 

[mercur]

Io vedo che in molte configurazioni consigliano un AMD Ryzen rispetto ad un Intel, pure in workstation. Non capisco perché

forse perchè un Ryzen in una workstation è più veloce di un Intel di pari costo?

 

[Jarren]

Ma il 7820x vale i 570 euro o meglio puntare un ryzen 7 a 300?

Inviato dal mio C106 utilizzando Tapatalk

Si e no. L' i7 sicuramente offre performance single leggermente più alte , ma alla fine più o meno siamo li nessuna differenza nettissima , a meno che non devi fare rendering molto molto pesanti sia per quanto riguardano il single che il multi e dove anche pochi secondi in meno son fondamentali , secondo me tenersi i 350€ in saccoccia (tra cpu e maggior costo delle mobo) non sarebbe male , anche se oltre ciò avendo x299 anche il quad channel agevola di qualche secondo il caricamento in post processing , come su blender.