Scusa ma prender euna scheda di fascia medio alta nuova per tenerla a dettaglio medio d nei giochi nuovi è un contro senso
Queste scono schede che le devi tenere al massimo con RTX e DLSS attivo sennò ti prendi una GTX o una radeon, poi certo ogni uno gioca come vuole ma per me non ha senso se metti una scheda su una CPU che già soffre entro 6 mesi troverai il gioco che ti fa cambiare build
A dettalgio medio CP sembra un gioco di 10 anni fa
Poi se non ahi i soldi ti adatti ma a dettaglio medio una rx 480 giochi uguale avendo speso 0 e se compri uan scheda adesso è facile che tra un anno non l'hai sfruttata per niente e in commercio sono già uscite schede che costano meno
Crime, vorrei farti vedere come ci gira CP con rx 480
. Sono con tutto al minimo, eppure scende sotto i 45 fps, infatti devo tener attivo il CAS dinamico in maniera che non scenda sotto i 45 fps, ripeto con tutto al minimo. Però capisco perfettamente il tuo discorso: prendere una rtx e non poter sfruttare a pieno RT e DLSS è un po' un controsenso e hai ragione. Ma mettiti nei miei panni: voglio una scheda che mi permetta di fare un salto di prestazioni importante rispetto alla 480, che mi permetta in raster di giocare abbastanza bene i giochi ad ultra in full hd, e che mi permetta in un futuro prossimo, con il cambio della cpu, di poter sfruttare anche rtx e dlss. Qual'é la scheda che mi fa ottenere tutto questo? La 1660 super non penso, tra 1 anno sarei punto e a capo, e già ora in molti giochi fa fatica a dettagli alti/ultra. La serie 2000 ormai si trova a prezzi troppo elevati e quindi penso non convenga più di tanto. Rimane la serie 3000 e penso che la 3060 sia quella perfetta per il full hd a 144 hz, in raster ovviamente. Ditemi se sbaglio
Inviato da RNE-L01 tramite
App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum