UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[Kollaps]

Io penso che questi discorsi abbiano un motivo di esistere oggi, per via che essendo da pochi anni implementato nel gaming, ancora non è uno standard e ci sono giochi che ce l'hanno, altri che non ce l'hanno e le generazioni hardware precedenti soprattutto hanno pagato lo scotto del framerate, in contesti dov'era ancora un ray tracing parecchio "lite" e in contesti ibridi, piano piano sta diventando sempre più gestibile e quindi ben più visibile nell'effettivo, purtroppo oggi lo si paga caro grazie ad Nvidia che ci marcia sopra, ma tra tot anni sarà proprio uno standard ben definito, questi discorsi non avranno senso di esistere più avanti perchè l'IG nel gamning sarà uno standard.
Onestamene, capisco il discorso del "chi me lo fa fare a dimezzare il framerate per due riflessioni nelle pozzanghere", ma quel discorso è già obsoleto, il ray tracing nel 2023, path tracing soprattutto, è assai più visibile rispetto a BF5 o primi giochi che lo implementavano con espedienti per poterlo fare girare, con grosso scotto sul framerate, sulle serie 2000, nel 2025 sarà ancora più visibile, è giovane ed è uscito in un momento in cui l'hardware pagava un grosso scotto, quindi si poteva usare col contagocce e nonostante ciò tagliava prestazioni in maniera palpabile, quello però è soltanto il momento iniziale della sua implementazione con le serie 2000, siamo alle 4000 ed è già molto più gestibile, purtroppo Nvidia lo sta facendo pagare caro, cosa che risulta un pò un siluro nel didietro che va a smorzarne l'entusiasmo, lo capisco, tra tot anni diventerà però un normale standard evolutivo.
Attualmente è un momento in cui dà monopolio a Nvidia (che ci marcia con le sue solite politiche anti-consumatore) e AMD sta indietro sul discorso, io non vedo l'ora che anche AMD possa arrivare a gestirlo bene, perchè non sono uno schierato, non sono un fanboy, anzi, credo che quando anche AMD troverà il modo per gesirlo bene, sarà davvero il momento che diventerà uno standard generazionale, spero il prima possibile.

 

[ince]

@crimescene ,giuro che a volte non capisco perchè travisi i miei messaggi(non cerco lo scontro sia chiaro,scrivo giusto per chiarire).
ben vengano schede sempre nuove e sempre più performanti,ma non per superare gli fps "massimi" dal momento che pochi(quasi nessuno) riusciranno a percepire una differenza da 180 o 400 fps,diverso è il discorso console dove gli fps(inteso come frame) sono ancora a un livello "base". oltre questo non ho mai detto che giocare ad alan wake con o senza rts sia la stessa cosa e non dico neanche che quella tecnologia non sia il futuro dei giochi e non dico neanche che io non userei quella tecnologia avendola...l unica cosa che ho detto è che per la tipologia dei giochi che piacciono a me(dove lo sguardo difficilmente sta fermo in un punto per più di10 secondi)non ho l tempo di apprezzarne la bellezza e per questo non la vedo una cosa necessaria. un gioco come alan wake che ti dà comunque più tempo per osservare le cose è sicuramente più bello giocato in rts e lo stesso vale per molti altri giochi.
non pensare sempre che qualcuno(io in questo caso)stia dettando legge e esponendo una verità assoluta;la mia opinione riguarda solo me ;le mie preferenze in gioco,e quello che percepisco non escludono quello che piace a te o a molti altri ne gettano discredito su quella tecnologia.

 

[Kollaps]

Signori, c'è un solo ed unico motivo per cui non si è usata la IG nel gaming fino a qualche anno fa, ovvero il limite prestazionale. Tutto al di fuori del gaming era fatto ormai con la IG, l'unico motivo per cui non si faceva nel gaming era solo ed unicamente il limite prestazionale dettato dall'hardware. Se si fosse potuta usare la IG 10 o 15 anni fa lo si sarebbe fatto, è questo che è da capire. Non è una fazione da tifare, IG si, IG no, in raster, nei giochi in grafica 3D si simulava in maniera alternativa ciò che la IG fa di default, solo perchè non si poteva usare, quindi si usavano stratagemmi atti a simularla e con ovvi limiti. Ma dal momento che la IG è divenuta implementabile grazie all'IA e all'accelerazione integrata, il migraggio è una soluzione assolutamente ovvia e scontata. Va capito questo, attualmente, ma solo attualmente, serve ancora qualche ponte prima che diventi uno standard normale, ma è solo questione di tempo, lo sviluppo sta andando dritto verso di quello. E' come dire, prima ci si muoveva con le carrozze perchè non esisteva il motore, dal momento che il motore è stato sviluppato e le automobili iniziavano a prendere piede nella popolazione, le carrozze sono state messe da parte, si usavano perchè non esisteva il motore, la stessa cosa è la IG, si faceva in raster SOLO perchè la IG avrebbe richiesto troppe risorse. Non ha alcun senso uno schieramento.

 

[crimescene]

@crimescene ,giuro che a volte non capisco perchè travisi i miei messaggi(non cerco lo scontro sia chiaro,scrivo giusto per chiarire).
ben vengano schede sempre nuove e sempre più performanti,ma non per superare gli fps "massimi" dal momento che pochi(quasi nessuno) riusciranno a percepire una differenza da 180 o 400 fps,diverso è il discorso console dove gli fps(inteso come frame) sono ancora a un livello "base". oltre questo non ho mai detto che giocare ad alan wake con o senza rts sia la stessa cosa e non dico neanche che quella tecnologia non sia il futuro dei giochi e non dico neanche che io non userei quella tecnologia avendola...l unica cosa che ho detto è che per la tipologia dei giochi che piacciono a me(dove lo sguardo difficilmente sta fermo in un punto per più di10 secondi)non ho l tempo di apprezzarne la bellezza e per questo non la vedo una cosa necessaria. un gioco come alan wake che ti dà comunque più tempo per osservare le cose è sicuramente più bello giocato in rts e lo stesso vale per molti altri giochi.
non pensare sempre che qualcuno(io in questo caso)stia dettando legge e esponendo una verità assoluta;la mia opinione riguarda solo me ;le mie preferenze in gioco,e quello che percepisco non escludono quello che piace a te o a molti altri ne gettano discredito su quella tecnologia.

Fino a che la metti sul gusto personale nessun problema il punto e`]c he sembra sembra che sul RT ci sia una sorta di crociata, e non sei il primo utente versio una tecnologia che è "neutra" dove tutto ma proprio tutto il mercato va verso quella direzione.

Come dice giustamente @Kollaps non ci sta mano da discutere sul come e sul perchè il rastering è alla fine, specie se si parla di giochi AAA ad alto budget quello che manca non è sapere il come ma il quando tecnologie come il patht-racing saranno fruibili a tutti e non solo a pochi, ma è certo che diventeranno lo standard quindi non ha proprio alcuni senso chiedersi cosa sarebbe melgio

forse non si riesce a capire che la rasterizzazione cosi come è è giunta ad un limite, probabilmente lo ha fatto con RDR2.

Chi compra una scheda di fascia alta non gli frega più nulla di fare 400 frame piuttosto che 450 la scheda deve offrirti qualcosa di più di un framerate eccellente

Ma lo scontro è sempre li ci sta chi difende AMD e dice " il ray tracing non mi interessa"

AMD sulla grafica non è da difendere perchè è da troppo tempo che non fanno schede in grado di competere davvero, dovrebbero iniziare un percorso di rinnovamento come hanno fatto con i processori, ma probabilmente si accontentano di quello che hanno conquistato con le console, per farti capire di cosa si parla AMD da quanto è subentrata ad ATI non è MAI stata davvero concorrenziale, non ha MAI piazzato una scheda ai primi posti come preferenze di mercato e non ha MAI raggiunto il marketshare che aveva ATI (che ha raggiunto quasi il 50% del mercato delle vga)


quello che voglio farti capire con il messaggi precedente è che ormai il ray tracing FA PARTE delle impostazioni grafiche ed è alla stregua di qualsiasi altra impostazione grafica
Se fai un discorso " a me non frega il riflesso perchè io non ci faccio caso " puoi farlo per tutto, quindi ok chissene frega del ray tracing ma potremmo dire la stessa cosa di tutte le impostaizoni grafiche impattanti in un gioco

Capisci che come logica proprio non va

 

[crimescene]

Ecco questo video di Ferry capita proprio a pennello:

Alla domanda se con il RTX cambia oppure no? La risposta è......

la risposta è cambia eccome ma Ferry spesso fa il cerchio-bottaro, dice se te la puoi permettere melgio il ray tracing se non puoi ti attacchi e ti accontenti del rastering
Grazie al piffero

 

[Ale3Mac]

E' come dire, prima ci si muoveva con le carrozze perchè non esisteva il motore, dal momento che il motore è stato sviluppato e le automobili iniziavano a prendere piede nella popolazione, le carrozze sono state messe da parte

Ed anche allora c'era chi contestava i mezzi a motore

 

[giammo82]

Ed anche allora c'era chi contestava i mezzi a motore

Qui si da per scontato che la strada intrapresa da Nvidia sia l'unica e la migliore, mentre ripeto le vie per raggiungere lo scopo finale ( ossia il realismo massimo sulle luci ed ombre) sono infinite...

Basti pensare che esistono circa una 20ina di motori per renderizzare in ray tracing tutti diversi l'uno dall'altro.

Ed intanto:https://www.techpowerup.com/316752/amd-releases-fsr-3-source-code-on-gpuopen?amp

Ed è già qualcosa di positivo che può aprire strada infinite per gli sviluppatori.

Non accetto che si dia per scontato questo argomento, se era una cosa ovvia allora non c'era bisogno di farci i video su YouTube, ma se esistono questi video vuol dire che la domanda che uno si pone è legittima.

 

[lucax300]

Secondo me la differenza in RT la si vede a colpo d'occhio, poi certo che alcuni giochi ne fanno un implementazione molto parziale e marginale.

 

[crimescene]

Qui si da per scontato che la strada intrapresa da Nvidia sia l'unica e la migliore, mentre ripeto le vie per raggiungere lo scopo finale ( ossia il realismo massimo sulle luci ed ombre) sono infinite...

Basti pensare che esistono circa una 20ina di motori per renderizzare in ray tracing tutti diversi l'uno dall'altro.

Ed intanto:https://www.techpowerup.com/316752/amd-releases-fsr-3-source-code-on-gpuopen?amp

Ed è già qualcosa di positivo che può aprire strada infinite per gli sviluppatori.

Non accetto che si dia per scontato questo argomento, se era una cosa ovvia allora non c'era bisogno di farci i video su YouTube, ma se esistono questi video vuol dire che la domanda che uno si pone è legittima.

allora che esistano molti modi per fare la stessa cosa non significa nulla quello che conta è il risultato non importa come scali una montagna se alla fine non ci arrivi o ci arrivi mezzo morto qualcosa hai sbagliato

Questo l'ho mostrato in parecchi video, quindi usi il DLSS ed hai un immagine perfetta, mentre metti FSR ed ahi un degrado più o meno evidente non credo che importi a nessuno come ci arrivi, importa alla fine il risultato

Il DLSS Usa un complesso processo algoritmico basato sul deep learing e l'utlilizzo di hardware dedicato coem i tensor core
FSR ha un approccio totalmente software basato su laczos 2

Di certo non importa quasi a nessuno il come si raggiunge ma interessa molto di più il risultato finale

Lascia perdere per un attimo il Ray tracing facciamo finta che non esiste a parter la rasterizzazione cui oggi do per scontato che persino alcune integrate riescono a farti giocare e si gioca degnamente pure su console esiste una tecnologia, un "invenzione" una funzione in cui AMD batte nvidia?

DLSS Vs FSR non ci sta nemmeno da commentare DLSS vince a mani basse
Lo stesso vale per le tecnologie di interpolazione, FSR 3 un ottimo tentativo di AMD di cercare di dare una funzione a tutti, ma poi il risultato è graficamente discutibile, cosi come la stessa realizzaizone

Se io avessi comprati una 7900xtx sarei FURIOSO perchè mi promettono una tecnologia che la contro parte ha reso fruibile fin da subito, che funziona alla grande ed è disponibile su parecchi giochi mentre me la cacciano dopo diversi mesi e con un mucchio di problematiche e solo su 2 giochi manco famosi

quello di avere un approccio open source AMD può sembrare "nobile" ma ci sta il rovescio della medaglia lo sviluppo open non si è dimostrato sempre la scelta migliore, al alucne aziende usano questo tipo di approccio semplicemente per "apparire" più "friendly" sul mercato

Software straming e registrazione qui Nvidia un altra volta vionce a mani basse con i suoi codec nvenc. Lo stesso vale per funzioni avanzate di imperforazione con la camera di cancellazione del rumore ecc


Quindi qui abbiamo 3 cose approcci diversi per raggiungere lo stesso risultato, quale è quello giusto?

Non interessa a nessuno interessa solo la resa, quando metti FSR e l'immgine è piena di blurring o si riempie di puntini con nel video che ho poatato di alan wake puoi solo constatare che nvidia per la maggior parte delle funzoni che offre oggi una shceda grafica sta avanti

E non è una cosa soggettiva è oggettivo cosi come è oggettivo che la 3d v cache è una manna dal cielo per i giochi.

Detto questo posso anche parlare di esperienze personali, e lof accio ti giuro senza alcun preconcetto, ma son fatti accaduti personalmente che probabilmente oggi son superati, ma son accaduti

Quando assemblavo Pc come molti consigliavo schede AMd per il loro rapportò qualità prezzo sulla carta, molti erano scettici e la maggior parte si rivolgeva comunque a schede nvidia

io stesso presi 1 scheda AMD ed è stata l'ultima che ho avuto perchè le ritenevo fantastiche

Ebbene tutti e dico tutti coloro cui ho montato una scheda AMD non aveva importanza quale hanno avuto che lamentarsi, ovviamente si parla del passato e non di oggi, ma ti garanrtisco che è successo

Nel mio caso in un solo anno ho sperimentato la bellezza di più di 1000 crash e schermate nere non un paio ma 1000!!!)

scheda difettosa? No tutti quelli che avevano una radeon avevano al stessa medesima esperienza e ci son anche le prove in questo forum se prendiamo vecchissimi 3d in cui io ancora difendevo AMD sulla grafica .
Da allora ai miei clienti finchè ho potuto non ho più consigliato una scheda AMD, davano oggettivamente troppi problemi e poi se la prendevano con chi assemblava il PC

Chiunque provava a dirmi voglio un AMD preferivo mollare il lavoro piuttosto che montargli la scheda grafica perché sapevo che prima o poi sarebbe successo qualcosa che mi avrebbe fatto pentire di aver accettato quel lavoro!

Oggi probabilmente non siamo più a quel livello, ma non siamo nemmeno al livello in cui si può dire che AMD abbia fatto qualche innovazione che ha davvero lasciato il segno, per prima, AMD non fa altro che seguire Nvidia, ed è sotto gli occhi abbastanza di tutti

 

[giammo82]

allora che esistano molti modi per fare la stessa cosa non significa nulla quello che conta è il risultato non importa come scali una montagna se alla fine non ci arrivi o ci arrivi mezzo morto qualcosa hai sbagliato

Questo l'ho mostrato in parecchi video, quindi usi il DLSS ed hai un immagine perfetta, mentre metti FSR ed ahi un degrado più o meno evidente non credo che importi a nessuno come ci arrivi, importa alla fine il risultato

Il DLSS Usa un complesso processo algoritmico basato sul deep learing e l'utlilizzo di hardware dedicato coem i tensor core
FSR ha un approccio totalmente software basato su laczos 2

Di certo non importa quasi a nessuno il come si raggiunge ma interessa molto di più il risultato finale

Lascia perdere per un attimo il Ray tracing facciamo finta che non esiste a parter la rasterizzazione cui oggi do per scontato che persino alcune integrate riescono a farti giocare e si gioca degnamente pure su console esiste una tecnologia, un "invenzione" una funzione in cui AMD batte nvidia?

DLSS Vs FSR non ci sta nemmeno da commentare DLSS vince a mani basse
Lo stesso vale per le tecnologie di interpolazione, FSR 3 un ottimo tentativo di AMD di cercare di dare una funzione a tutti, ma poi il risultato è graficamente discutibile, cosi come la stessa realizzaizone

Se io avessi comprati una 7900xtx sarei FURIOSO perchè mi promettono una tecnologia che la contro parte ha reso fruibile fin da subito, che funziona alla grande ed è disponibile su parecchi giochi mentre me la cacciano dopo diversi mesi e con un mucchio di problematiche e solo su 2 giochi manco famosi

quello di avere un approccio open source AMD può sembrare "nobile" ma ci sta il rovescio della medaglia lo sviluppo open non si è dimostrato sempre la scelta migliore, al alucne aziende usano questo tipo di approccio semplicemente per "apparire" più "friendly" sul mercato

Software straming e registrazione qui Nvidia un altra volta vionce a mani basse con i suoi codec nvenc. Lo stesso vale per funzioni avanzate di imperforazione con la camera di cancellazione del rumore ecc


Quindi qui abbiamo 3 cose approcci diversi per raggiungere lo stesso risultato, quale è quello giusto?

Non interessa a nessuno interessa solo la resa, quando metti FSR e l'immgine è piena di blurring o si riempie di puntini con nel video che ho poatato di alan wake puoi solo constatare che nvidia per la maggior parte delle funzoni che offre oggi una shceda grafica sta avanti

E non è una cosa soggettiva è oggettivo cosi come è oggettivo che la 3d v cache è una manna dal cielo per i giochi.

Detto questo posso anche parlare di esperienze personali, e lof accio ti giuro senza alcun preconcetto, ma son fatti accaduti personalmente che probabilmente oggi son superati, ma son accaduti

Quando assemblavo Pc come molti consigliavo schede AMd per il loro rapportò qualità prezzo sulla carta, molti erano scettici e la maggior parte si rivolgeva comunque a schede nvidia

io stesso presi 1 scheda AMD ed è stata l'ultima che ho avuto perchè le ritenevo fantastiche

Ebbene tutti e dico tutti coloro cui ho montato una scheda AMD non aveva importanza quale hanno avuto che lamentarsi, ovviamente si aprla del passato e nond i oggi, ma ti garanrtisco che è successo

Nel mio caso in un solo anno ho sperimentato la bellezza di più di 1000 crash e schermai neri 9 non un0 1000)

scheda difettosa? No tutti quelli che avevano una radeon avevano al stessa medesima esperienza e ci son anche le prove in questo forum se prendiamo vecchissimi 3d in cui io ancora difendevo AMD sulla grafica .
Da allora ai miei clienti finchè ho potuto non ho più consigliato una scheda AMD, davano oggettivamente troppi problemi e poi se la prendevano con chi assemblava il PC

Chiunque provava a dirmi voglio un AMD preferivo mollare il lavoro piuttosto che montargli la scheda grafica perché sapevo che prima o poi sarebbe successo qualcosa che mi avrebbe fatto pentire di aver accettato quel lavoro!

Oggi probabilmente non siamo più a quel livello, ma non siamo nemmeno al livello in cui si può dire che AMD abbia fatto qualche innovazione che ha davvero lasciato il segno, per prima, AMD non fa altro che seguire Nvidia, ed è sotto gli occhi abbastanza di tutti

In futuro non troppo lontano saranno inutili questi algoritmi di upscaling, si può raggiungere lo stesso risultato ( anzi migliore) con diverse tecniche senza andare a prendere l'immagine e scalarla per poi re- upscalarla .....

Certo se Nvidia entra e paga la vedo dura , mi ricorda la sfida di diversi anni fa tra OpenGl e directX ,vinto da quest'ultima con l'aiuto ed il finanziamento di Microsoft nonostante la superiorità di Opengl

 

[crimescene]

In futuro non troppo lontano saranno inutili questi algoritmi di upscaling, si può raggiungere lo stesso risultato ( anzi migliore) con diverse tecniche senza andare a prendere l'immagine e scalarla per poi re- upscalarla .....

8il futuro non è scritto, può essere che non avremmo bisogno nemmeno di schedfe video o di pc e che sarà integrato tutto nei vestiti, ma adesso è quello che abbiamo

Certo se Nvidia entra e paga la vedo dura , mi ricorda la sfida di diversi anni fa tra OpenGl e directX ,vinto da quest'ultima con l'aiuto ed il finanziamento di Microsoft nonostante la superiorità di Opengl

questa è un affermazione piuttosto forte, guarda che non opbbliga nessuno a compare schede nvidia e un azienda può pagare quanto vuole le poi la sua tecnologia sdi mostra inferiore, perde

La gente non compra Nvidia perchè gli piace spendere a volte anche 2 300 euro in più per una scheda grafica eh, nessuno è stupido e prende un prodotto inferiore, a prezzo superiore, quindi se suiccede si deve per forza di cose AMMETTERE che in questo momento stanno avanti, in tutto, come tecnologie come tecnologie di scaling, come utilizzo a 360 gradi ed anche come strategie di marketing

Secondo me chi vuole bene ad AMD non fa un buon serviozio a non riuscire a vedere ciò che manca ad AMD

AMD per prima cosa deve riconquistare la fiducia dei consumatori sulla grafica, e non ci riuscirà mai se non innova e presenta finalmente delle tecnologie in cui LEI PER PRIMA è leader e non si limita a rincorrere passivamente quello che fa nvidia

Forse non vi rendete conto ma siamo giunti ad un punto che la resa grafica di una scheda non è più la stessa


Poi oltretutto Nvidia con le sue politiche anti consumer è antipatica al 99% dell'utenza quindi qualche merito in campo grafico direi che lo ha

 

[Ale3Mac]

Qui si da per scontato che la strada intrapresa da Nvidia sia l'unica e la migliore, mentre ripeto le vie per raggiungere lo scopo finale ( ossia il realismo massimo sulle luci ed ombre) sono infinite...

Basti pensare che esistono circa una 20ina di motori per renderizzare in ray tracing tutti diversi l'uno dall'altro.

Bada che sul RTRT nVidia si basa sullo standard DirectX, non ha nulla di proprietario se non la struttura interna delle sue unità di calcolo (e quindi il proprio driver per utilizzarle al meglio)

Standard peraltro compatibile a pieno con le attuali AMD ed anche intel
Se una marca fa meglio o peggio in questo ambito è unicamente dovuto all'hw specifico utilizzato (è quindi come nelle auto, ogni marca ha motori in grado di farti viaggiare in autostrada, ma non tutti lo fanno allo stesso modo)

E' il DLSS ad essere closed source
A me non piace questa politica di nVidia di tentare sempre di bloccare il cliente su se stessa con forzature di questo tipo (già ci provò con G-Sync, ma poi dovette arrendersi visto che Free-Sync garantiva un risultato identico senza costi aggiuntivi sul monitor), ma grazie alla sua posizione di mercato riesce ad attuarle

Come dissi in passato, intel quando ha rilasciato il suo XeSS è stata lungimirante a farlo open, seppur con due qualità e prestazioni a seconda dell'hw utilizzato (se hai una ARC usa istruzioni XMX, altrimenti istruzioni DP4a) perché dovendo entrare sul mercato atrimenti nessuno sviluppatore se la sarebbe filata
Questa cosa ad nVidia non succede perché chi sviluppa un titolo sa che tale compagnia è leader del settore gaming

 

[ince]

AMD sulla grafica non è da difendere perchè è da troppo tempo che non fanno schede in grado di competere davvero, dovrebbero iniziare un percorso di rinnovamento come hanno fatto con i processori, ma probabilmente si accontentano di quello che hanno conquistato con le console, per farti capire di cosa si parla AMD da quanto è subentrata ad ATI non è MAI stata davvero concorrenziale, non ha MAI piazzato una scheda ai primi posti come preferenze di mercato e non ha MAI raggiunto il marketshare che aveva ATI (che ha raggiunto quasi il 50% del mercato delle vga)

anche su questo io ho un opinione diversa;amd è partita più tardi rispetto a Nvidia per quanto riguarda le gpu e quindi ci sta che sia indietro visto che è partita praticamente da 0 .
se non ci fosse questo "contendente al trono" Nvidia si sarebbe adagiata sugli allori e non sarebbe spinta a fare di meglio.
detto questo...per ora la strada migliore l ha intrapresa nvidia questo è assodato,ma non possiamo neanche escludere che la strada di amd sia sbagliata e che non porterà in un futuro a qualcosa di meglio e più efficente della diretta concorrente(potrebbe anche restare rt la strada migliore).
riguardo alle nuove tecnologie che alcuni hanno paragonato ai cavalli e alle automobili vorrei dire che sono due paragoni sbagliatissimi...qui si parla di due automobili(ho cercato di spiegarlo altre volte) una che ha sensori di parcheggio guida assistita sedili riscaldati,frenata assistita ecc ecc...l altra che è comunque una bella automobile ma senza troppe bardature e come in questo caso ci sarà la persona che vedrà la macchina super accessoriata un "too much" per quello che serve a lui e un altro che ritiene indispensabile avere quegli accessori...sono punti di vista;io non critico chi ha i soldi per prendersi una determinata scheda perchè apprezza quella tecnologia...ma dall altra parte non sto sbagliando neanche io che uso come metro di giudizio prezzo,optional e prestazioni.
sono scelte personali e ognuna ha il proprio fondo di verità proprio perchè non tutti giudichiamo un prodotto allo stesso modo
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Standard peraltro compatibile a pieno con le attuali AMD ed anche intel
Se una marca fa meglio o peggio in questo ambito è unicamente dovuto all'hw specifico utilizzato (è quindi come nelle auto, ogni marca ha motori in grado di farti viaggiare in autostrada, ma non tutti lo fanno allo stesso modo)

E' il DLSS ad essere closed source
A me non piace questa politica di nVidia di tentare sempre di bloccare il cliente su se stessa con forzature di questo tipo (già ci provò con G-Sync, ma poi dovette arrendersi visto che Free-Sync garantiva un risultato identico senza costi aggiuntivi sul monitor), ma grazie alla sua posizione di mercato riesce ad attuarle

ecco ci ritroviamo allora,per sommi capi la penso come te

 

[crimescene]

anche su questo io ho un opinione diversa;amd è partita più tardi rispetto a Nvidia per quanto riguarda le gpu e quindi ci sta che sia indietro visto che è partita praticamente da 0 .

questo non lo capisco AMD eredita tuta la tecnologia di ATI che a rilevato quindi no non è partita da 0

Ai tempi dópro ATI raggiungeva anche il 45% del market share sulla grafica dedicata, traguardi che AMD non è mai riuscita nemmeno ad avvicinare

se non ci fosse questo "contendente al trono" Nvidia si sarebbe adagiata sugli allori e non sarebbe spinta a fare di meglio.

quale contendere? AMD non fa uan scheda in grado di impensierire il market share di nvidia da praticamente sempre, non c'è concorrenza in mabito GPU mi stupisco come si possa anche credere che in questo momento AMD faccia un qualche tipo di concorrenza, perchè non ne fa

Rumors recenti parlano addirittura di un abbandono di AMD della fascia alta di mercato

ma non possiamo neanche escludere che la strada di amd sia sbagliata e che non porterà in un futuro a qualcosa di meglio e più efficente della diretta concorrente(potrebbe anche restare rt la strada migliore).

Come ho detto il furuto non è scritto ma il passato parla piuttosto chiaro, AMD non ha MAI ancora fatto una scheda ( non che io ricordi) di un certo livello in grado solo di impensierire, l'egemonia di Nvidia

In futuro può succedere di tutto, magari esce una altra azienda che innova e sbaraglia tutti, o Intel diventa leader, o smettiamo di comprare schede grafiche, per la situazione attuali i dati di fatto son dati di fatto

ma dall altra parte non sto sbagliando neanche io che uso come metro di giudizio prezzo,optional e prestazioni.
sono scelte personali e ognuna ha il proprio fondo di verità proprio perchè non tutti giudichiamo un prodotto allo stesso modo

Qui nessuno critica TE e le tue scelte ma si parla piuttosto di cose oggettive che A TE possono anche non interessare, ma rimangono oggettive

E' oggettivo che AMD è chiaramente indietro in tutte le tecnologie che oggi contano? E che il marcato intero della grafica va verso quella direzione? ( compresa AMD stessa?)
E' oggettivo che in ray trascing vanno peggio?
E' oggettivo che Nvidia ha tecnologie di streaming milgiori?
E' oggettivo che le schede nvidia offrino un vantaggio in ambito lavorativo/profesisonale?

Adesso AMD in futuro ce lo auguriamo tutti potrà rimboccarsi le maniche e concorrere in ogni singolo aspetto delle cose, ma è una cosa che ancora non succede, quindi stiamo parlano del nulla, quando succederà, comprerò una scheda AMD, sino ad allora.....

sono anni che sento, questo è l'anno buono con i meme del fantasmino di AMd dietro la porta di nvidia

Le Speranze degli utenti son spesso molto diverse poi e devono fare i conti con la realtà delle cose

 

[ince]

E' oggettivo che le schede nvidia offrino un vantaggio in ambito lavorativo/profesisonale?

offrano ...scherzo eh,mi piace solo fare il precisino(ne faccio spesso e volentieri anche io errori) .
sono daccordo sia che il mercato stia andando in quella direzione e sia che amd sia indietro rispetto a quella tecnologia,meno sul fatto che amd non sia l altra contendente al trono;una gara corsa in solitaria ti spinge a superare i tuoi limiti di poco,una gara corsa in due con il secondo che ti sta a10 metri(mettine anche 100 o 500 non sto qui a quantificare era solo come esempio) ti spinge a fare qualcosina in più e questo può far solo bene al mercato e allo sviluppo delle tecnologie...e lo stesso vale per chi insegue;se lo "standard" si alza l avversario(amd in questo caso) dovrà inventarsi qualcosa per stare al passo(un pò quello che si è visto lato cpu in questi ultimi anni).

Rumors recenti parlano addirittura di un abbandono di AMD della fascia alta di mercato

ho sentito questa cosa e anche qui io ci vedo una mossa strategica(tu dirai:no amd sta solo mollando il tiro),ritorno all esempio della gara,se in gara uno si accorge che il motore non regge rallenta un pò e lo preserva in attesa di quell "optional" che può darle una spinta in più e dall altro lato il primo(seguendo il discorso che ho fatto prima) vedendo il distacco aumentato tenderà a rallentare un pochino sentendosi al sicuro.
io la leggo così eh,poi come andrà a finire non lo posso sapere possibile anche che amd stia seriamente mollando il tiro e rallentando perchè "non ne ha più" ...ma questo si vedrà col tempo