UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[crimescene]

capisco il tuo punto di vista...ma io sono abituato a vedere la testa degli avversari non a guardargli il riflesso negli occhi.
la differenza c è sicuramente e non lo metto in dubbio...semplicemente io non sto troppo attento ai dettagli

ascolta puoi dire che non te ne frega nulla della qualità grafica, ma non puoi dire che "non si vede" perchè si vede eccome

Poi se a te piace giocare a 720p e fare 1.000.0000 di fps perchè ti va di giocare cosi son gusti personali, ma quando un effetto è in rasterizzazione rispetto ad un effetto in ray tracing si vede eccome

uno può beisismo dire "non mi ineressa" oppure "non ci faccio caso"

Ma allora sarebbe inutile creare proprio schede grafiche da un sacco di soldi, tanto vale mettere tutto al minimo e via no?

 

[crimescene]

Io comunque spero in una 4070 super dalle prestazioni della 4070 ti al prezzo max di 600 euro....

Di più non vado , dobbiamo essere noi ad influenzare il mercato con le nostre scelte, ma ultimamente vedo gente impazzita che regala soldi a destra e sinistra, poi quelli che ci rimettono sono coloro che cercano di fare acquisti ponderati
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Si ma se ti corre dietro uno zombie, oppure sei nascosto in un mucchio di erba non vai certo a vedere il riflesso nello stagno , anche nei tripla AAA il discorso è lo stesso,

ibnvcece la differenz a la fa eccopme se si parla di immersività e di qualità grafica

Se per te è uguale avere o nona vere una qualità grrafica elevata soin gusti personali ma ripeto a sto punti giochiamo tutti con una GT 710 e pace, tanto è uguale....

ricordo anni fa che si discuteva su cose come l'occlusione ambientale e quale AA fosse melgio ma oggi che mancano intere porzioni di rendering con raster vs ray tracing si preferisce il rastering

Siamo al mondo al contrario

 

[giammo82]

ibnvcece la differenz a la fa eccopme se si parla di immersività e di qualità grafica

Se per te è uguale avere o nona vere una qualità grrafica elevata soin gusti personali ma ripeto a sto punti giochiamo tutti con una GT 710 e pace, tanto è uguale....

Si ma la qualità grafica non la fa solo il RTX è un insieme di tanti fattori, come qualità delle texture, numero di poligoni, feature esclusive ( come ovviamente anche il Path tracing ed RTX) ed altre mille variabili, il solo Ray tracing non ti salva se il modello 3d fa schifo puoi farci rimbalzare tutta la luce che vuoi....

 

[crimescene]

Si ma la qualità grafica non la fa solo il RTX è un insieme di tanti fattori, come qualità delle texture, numero di poligoni, feature esclusive ( come ovviamente anche il Path tracing ed RTX) ed altre mille variabili, il solo Ray tracing non ti salva se il modello 3d fa schifo puoi farci rimbalzare tutta la luce che vuoi....

Ma cosa c; entra il ray tracing riguarda tutta l'illuminazione

Puoi mettere le texture che ti pare i poliogoni che ti pare, se poi l'illuminazione gliobale i riflessi diretti e indiretti le ombre non son corerenti la scena farà schifo

ti faccio un esempio banale

Credi che quando guardi games of throne il drago sia reale?

Cosa lo rende reale i poligoni? o l'illuminazione in RTX?

La stessa texture apparirà diversa se con un illuminazione in rastering o in RTX ed è ASSURDO anche non rendersene conto

 

[giammo82]

Ma cosa c; entra il ray tracing riguarda tutta l'illuminazione

Puoi mettere le texture che ti pare i poliogoni che ti pare, se poi l'illuminazione gliobale i riflessi diretti e indiretti le ombre non son corerenti la scena farà schifo

ti faccio un esempio banale

Credi che quando guardi games of throne il drago sia reale?

Cosa lo rende reale i poligoni? o l'illuminazione in RTX?

La stessa texture apparirà diversa se con un illuminazione in rastering o in RTX ed è ASSURDO anche non rendersene conto

Mi dispiace ma non la penso come te , in un videogioco calcolo la luce dal punto X al punto Y ( raster) se poi voglio sapere dove cadrà il suo rimbalzo posso usare mille metodi, RTX è una delle tante soluzioni al problema ( Nvidia non condivide il suo metodo con altri partner a differenza di AMD anche se è inferiore)ma esistono anche altri approcci alla questione, che non spiego qui perché si entra in questioni complicate ...

 

[crimescene]

Mi dispiace ma non la penso come te , in un videogioco calcolo la luce dal punto X al punto Y ( raster) se poi voglio sapere dove cadrà il suo rimbalzo posso usare mille metodi, RTX è una delle tante soluzioni al problema ( Nvidia non condivide il suo metodo con altri partner a differenza di AMD anche se è inferiore)ma esistono anche altri approcci alla questione, che non spiego qui perché si entra in questioni complicate ...

E: la soluzione ottimale per avere la stessa resa in rastering devi lavorare molto di più e consumanre molte più risorse al livello opratico

In pratica se metti un ombra in rasterizzazione e un ombra in ray tracing per avere lo stesso identico effetto in RTx lavorerai meno e consumerai probabilmente meno risorse

che esistono tanti approcci è pacifico esiste anche l'approccio migliore

 

[ince]

ascolta puoi dire che non te ne frega nulla della qualità grafica, ma non puoi dire che "non si vede" perchè si vede eccome

Poi se a te piace giocare a 720p e fare 1.000.0000 di fps perchè ti va di giocare cosi son gusti personali, ma quando un effetto è in rasterizzazione rispetto ad un effetto in ray tracing si vede eccome

uno può beisismo dire "non mi ineressa" oppure "non ci faccio caso"

Ma allora sarebbe inutile creare proprio schede grafiche da un sacco di soldi, tanto vale mettere tutto al minimo e via no?

non ho detto questo e lo sai anche tu,e non ho detto neanche che la differenza non si vede. non gioco a 720p e ripeto;in uno scenario frenetico con una grafica di due schede video della stessa fascia una con rtx e una senza io non la noto questa differenza...se poi mi fermo a controllare le varie cose allora sono daccordo ma a me personalmente non aggiunge niente(in gioco.dovendone fare una questione di visione più "reale" sono daccordo)).se poi ne devo fare un discorso di visione a 360 gradi l rtx ha un risultato superiore.tutto qua,non estremizziamo i concetti che non ha senso dai

 

[crimescene]

non ho detto questo e lo sai anche tu,e non ho detto neanche che la differenza non si vede. non gioco a 720p e ripeto;in uno scenario frenetico con una grafica di due schede video della stessa fascia una con rtx e una senza io non la noto questa differenza...se poi mi fermo a controllare le varie cose allora sono daccordo ma a me personalmente non aggiunge niente(in gioco.dovendone fare una questione di visione più "reale" sono daccordo)).se poi ne devo fare un discorso di visione a 360 gradi l rtx ha un risultato superiore.tutto qua,non estremizziamo i concetti che non ha senso dai

non si tratta di estremizzare si tratta di fotorealismo

secondo me tu a parte qualche video non ahi mai visto gli effetti dal vivo.

Ti faccio questo semplice ragionamento tra due schede di fascia alta è tanto importante fare che so io 200 fps invece di 230?

cioè cambia qualcosa?

La risposta è NO quindi smettiamo di fare schede video tanto tutte fanno tanti FPS

Se la mettiamo cosi possiamo benissimo chiudere AMD nvidia e giocare tutti su console, tanto giochi bene e non noti nulla

Ioi invece la differenza lo noto ECCOME e quando mi trovo di fronte un effetto in RTX piuttosto a non averlo, preferisco averlo, semplicemente perché se giochi ad un AAA il maggior realismo aumenta l'immersività

Quindi per come la vedi tu giocare ad alan wake con RTX piuttosto che senza è uguale?

Per me no

io non voglio dire nulla ma il discorso RTX può piacere non piacerti ma è il futuro dell'indusrtia ludica e non lo dico io lo dicono sia Nvidia che AMD

Il punto è che parecchi "fan" dei rossi continuano a fare come la volpe e l'uva e non mi riferisco a nessuno di qua ma vedo aprecchi video in giro di gente con schede AMD che "snobbano" il ray tracing o il path tracing semplicemente perchè le loro schede non son in grado di rendere un frame accettabile

vi do una notizia il ray tracing è presente dagli anni 70 che nvidia sia riuscita a renderlo possibile in temo reale prima di tutti non li rende "cattivi"verso una tecnologie che è neutra ma che è universalmente riconosciuta come il santo graal della grafica

 

[Kollaps]

Io vi dico una cosa, ho visto tanti video su Youtube di giochi con ray tracing attivo, dai video su YT non si vede quel che si vede a monitor a gioco avviato, gli stessi giochi, quando li ho giocati veramente, erano molto più impattanti rispetto che nei video sul tubo. Quel che si vede nei video non rispecchia la realtà, sono video che perdono di informazioni, vedere il ray tracing dal vivo è tutta un'altra cosa, è 100.000 volte più impattante e gratificante. Non basatevi sui video, quel che si vede in-game è molto più presente e visibile.

 

[crimescene]

Io vi dico una cosa, ho visto tanti video su Youtube di giochi con ray tracing attivo, dai video su YT non si vede quel che si vede a monitor a gioco avviato, gli stessi giochi, quando li ho giocati veramente, erano molto più impattanti rispetto che nei video sul tubo. Quel che si vede nei video non rispecchia la realtà, sono video che perdono di informazioni, vedere il ray tracing dal vivo è tutta un'altra cosa, è 100.000 volte più impattante e gratificante. Non basatevi sui video, quel che si vede in-game è molto più presente e visibile.

non smetterò mai di ripeterlo ed è esattamente cosi

io stesso quando posto un video mi rendo conto che ha perso il 90%

Posso usare scheda di acquisizione, 2 pc, e nessun tipo di compressione nell'acquisire la registrazione, quello che vuoi, ma poi la compressione video per postarlo su internet piallerà tutto

 

[Kollaps]

Tra l'altro è un errore piuttosto grossolano pensare che ray tracing sia limitato alle riflessioni, il ray tracing è la simulazione reale del rimbalzo delle luci, che si traduce sia in riflessioni, sia in una simulazione realistica della luce frenata da oggetti, quindi le ombre soffuse propagate in maniera naturale e pari alla realtà, sia in una occlusione ambientale realistica, quindi gli oggetti nella scena appaiono consistenti, oltre che una corretta propagazione del colore su certi tipi di materiali ed illuminazioni, quindi l'intera scena, in un contesto non ibrido, è soggetta all'illuminazione globale. Il ray tracing è qualcosa di assolutamente impossibile da replicare in raster, in raster si può solo provare ad emulare quel che si otterrebbe con l'illuminazione globale, quindi si, il raster prova da sempre ad emulare il possibile ciò che si otterrebbe col ray tracing per il semplice motivo che fino ad alcuni anni fa era impensabile, solo per questo motivo, non potendosi usare l'illuminazione globale per via delle richieste hardware che avrebbe richiesto, la si simulava con espedienti vari in raster. Il ray tracing è l'evoluzione più ovvia, per via che in raster si è sempre simulato ciò che fa il ray tracing, ma con limiti invalicabili a una certa, l'unico motivo per cui non si usava prima è perchè l'hardware non lo permetteva, quindi lo si simulava il possibile.

Qui screenshoot che ho fatto io in-game, quindi non presi da video, si faccia caso a come sono consistenti e saldati sul terreno i personaggi e gli oggetti grazie ad una corretta occlusione ambientale, a come sono consistenti, alle ombre soffuse realistiche sulla pelle e tra pelle e vestiti, alla profondità dell'illuminazione, al rimbalzo delle luci a seconda di della disposizione degli oggetti.. e' totalmente un'altro mondo.

 

[giammo82]

Tra l'altro è un errore piuttosto grossolano pensare che ray tracing sia limitato alle riflessioni, il ray tracing è la simulazione reale del rimbalzo delle luci, che si traduce sia in riflessioni, sia in una simulazione realistica della luce frenata da oggetti, quindi le ombre soffuse propagate in maniera naturale e pari alla realtà, sia in una occlusione ambientale realistica, quindi gli oggetti nella scena appaiono consistenti, oltre che una corretta propagazione del colore su certi tipi di materiali ed illuminazioni, quindi l'intera scena, in un contesto non ibrido, è soggetta all'illuminazione globale. Il ray tracing è qualcosa di assolutamente impossibile da replicare in raster, in raster si può solo provare ad emulare quel che si otterrebbe con l'illuminazione globale, quindi si, il raster prova da sempre ad emulare il possibile ciò che si otterrebbe col ray tracing per il semplice motivo che fino ad alcuni anni fa era impensabile, solo per questo motivo, non potendosi usare l'illuminazione globale per via delle richieste hardware che avrebbe richiesto, la si simulava con espedienti vari in raster. Il ray tracing è l'evoluzione più ovvia, per via che in raster si è sempre simulato ciò che fa il ray tracing, ma con limiti invalicabili a una certa, l'unico motivo per cui non si usava prima è perchè l'hardware non lo permetteva, quindi lo si simulava il possibile.

Qui screenshoot che ho fatto io in-game, quindi non presi da video, si faccia caso a come sono consistenti e saldati sul terreno i personaggi e gli oggetti grazie ad una corretta occlusione ambientale, a come sono consistenti, alle ombre soffuse realistiche sulla pelle e tra pelle e vestiti, alla profondità dell'illuminazione, al rimbalzo delle luci a seconda di della disposizione degli oggetti.. e' totalmente un'altro mondo.
Visualizza allegato 470642 Visualizza allegato 470643 Visualizza allegato 470644 Visualizza allegato 470645 Visualizza allegato 470646

Certo che si può simulare in raster e ti dico l' ho fatto anche io e ti spiego anche dove , in situazioni di zone chiuse tipo stanze ma anche arene al chiuso se la luce arriva da un lato prefissato si lavora con il "post process volume" che ha spiegarlo in parole povere va a precalcolare la traiettoria della luce dall'inizio alla fine ( e non cambierà perché la direzione del flusso luce è fisso, mica aspettiamo la rotazione della terra!!) in Blender utilizzando il modulo di renderizzazione "Envee"che quello di rasterizzazione si lavora così ....

Altrimenti in cycle ( che applica il Ray tracing) il grosso del lavoro passa alla potenza della GPU..

Quale è migliore il risultato? Ovviamente in "cycle" con Ray tracing , ma ci deve essere tanta potenza ed il level design deve ruotare intorno a questo aspetto, altrimenti ho viene un lavoro che non si capisce la differenza ( ci sono mille giochi così) oppure si casca nella sgranatura delle immagini ( il cosiddetto denoise , rumore di fondo) che da quello che ho visto solo il Path tracing riesce ad annullare questo effetto

 

[Kollaps]

il Path tracing riesce ad annullare questo effetto

Beh, naturalmente un conto è l'illuminazione globale in una scena in CG slegata dal gaming, un altro è in un videogioco, man mano che l'hardware e l'IA lo permetteranno ci saranno sempre nuove migliorie. Tieni conto che è giovane la IG nel gaming, il path tracing lo si è intravisto, già evolve rispetto al ray tracing della prima annata. Le cose che renderizzo io in contesti slegati, nel gaming attualmente sono fantascienza, se un render di un singolo frame ci sta decine di minuti di calcolo un motivo c'è ovviamente, nel gaming però già ci sono ottimi risultati. Ovviamente si può simulare in raster, si simula appunto quel che farebbe l'illuminazione globale con espedienti atti a poterlo simulare, è simulare in altro modo e tramite espedienti alternativi, ciò che farebbe l'illuminazione globale . Ma perchè questo? Semplice, per via che l'illuminazione globale fino a pochissimi anni fa avrebbe richiesto troppe risorse. E' questo il fatto, si simulava alla meglio perchè non si poteva usare la IG. Adesso pian pianino la IG sta subentrando nel gaming però..

Tra l'altro, se in qualsiasi engine tu attivi la IG di default, che ovviamente è grezza e la scena va poi naturalmente lavorata in modo che renda al meglio, di default comunque dà consistenza agli oggetti nella scena e va a simulare il rimbalzo delle luci, la differenza tra IG on ed OFF, anche qualora fosse une scena grezza da sgrezzare, si vede come il giorno e la notte, è assolutamente abissale. Per avvicinarti in raster ciò che vedi in una scena neutra e grezza con IG on, senza alcuna lavorazione della scena, devi lavorarci assai di più e comunque la scena con IG sarà superiore, anche una scena grezza. Metti in una scena due primitive a tua scelta una vicino all'altra su un piano, attiva la IG e lancia il render, poi cerca di simulare lo stesso risultato in raster, devi fare un lavorone per potertici solo avvicinare.

 

[giammo82]

Ecco questo video di Ferry capita proprio a pennello:

Alla domanda se con il RTX cambia oppure no? La risposta è......

 

[jesse83]

E non avevo dubbi che si andava a tirare fuori ancora il capo redattore di Tom's... Neanche fosse il padre eterno.
L'ho visto prima, d'accordo su tutto fino alle conclusioni, e gliel'ho scritto anche nei commenti dei video: quelle tecnologie non sono un futuro prossimo, sono già qui purtroppo per chi lo ascolta. Vedremo con gli AAA del 2024 chi avrà ragione.
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Ecco questo video di Ferry capita proprio a pennello:

Alla domanda se con il RTX cambia oppure no? La risposta è......

E comunque non sei onesto: lo dice anche lui che cambia col ray tracing, non in tutti i giochi ma mediamente si.