UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[crimescene]

indubbiamente il gusto personale ci mette del suo, come giusto che sia in queste cose...
a me, dopo il primo che mi era piaciuto un sacco proprio, quello che mi aveva preso di più è stato il 3 Blood Dragon (memorabile l'intro)...

il Primal non mi era piaciuto per nulla, così come il 4, il 5 (incluso il New Dawn) e il 6...

anche a me l'ultimo far cry che è davvero piaciuto è stato il 3, probabilmente è ancora oggi il più apprezzato

il resto sono tutti uguali

 

[wulff73]

Su questo sinceramente non sono tanto d'accordo. Non perchè con un Ryzen 5000 si giochi realmente male, ma quando uno spende quasi 2000€ di GPU secondo me è bene che ci abbini una CPU in grado di sfruttarla bene.
Non vuol dire che per forza tutti debbano prendere il 7800X3D, il "re del gaming attuale", ma almeno penserei a qualcosa dal 7700x\13600k in su, CPU da poco più di 300€ che alla fine rispetto alla GPU costano "poco". Per chi ha AM4 c'è anche l'opzione 5800X3D, che comunque se la cava bene anche lui (anche se è un po' "incostante" nelle prestazioni tra un gioco e l'altro), ma sotto personalmente non andrei. Altrimenti tanto vale prendere una RTX4080 se devo prendere una RTX4090 per non sfruttarla appieno, che è una spesa più ragionevole sotto tutti i punti di vista (anche se costa troppo).

Chi ha una 4090 generalmente ha un monitor/TV 4K (tutti a parte uno) ed è anche vincolato quindi ai 120hz della banda del cavo di trasmissione dati. Poi al massimo, tralasciando la banda ed andando di FRC, comunque i monitor arrivano sui 144hz a quella risoluzione: coi "vecchi" Ryzen si riesce direi sempre ad arrivare almeno almeno alla soglia dei 120fps sui giochi attuali (GPU permettendo) a parte qualche rara eccezione...io direi che ci sta ancora l'accoppiata Ryzen 5000 lisci con la 4090.

 

[Max(IT)]

Su questo sinceramente non sono tanto d'accordo. Non perchè con un Ryzen 5000 si giochi realmente male, ma quando uno spende quasi 2000€ di GPU secondo me è bene che ci abbini una CPU in grado di sfruttarla bene.
Non vuol dire che per forza tutti debbano prendere il 7800X3D, il "re del gaming attuale", ma almeno penserei a qualcosa dal 7700x\13600k in su, CPU da poco più di 300€ che alla fine rispetto alla GPU costano "poco". Per chi ha AM4 c'è anche l'opzione 5800X3D, che comunque se la cava bene anche lui (anche se è un po' "incostante" nelle prestazioni tra un gioco e l'altro), ma sotto personalmente non andrei. Altrimenti tanto vale prendere una RTX4080 se devo prendere una RTX4090 per non sfruttarla appieno, che è una spesa più ragionevole sotto tutti i punti di vista (anche se costa troppo).

Ma che discorsi sono ? Lui la CPU la possiede già, non è che sta facendosi un PC con il 5900X oggi (il che avrebbe poco senso).
La differenza in 4K tra un 5900X ed un 7700X è di “ben” il 6%: fondamentale eh.

Aspetta, lo mostro in termini pratici visto che la gente tende a sopravvalutare le percentuali:



Capita non so come farebbe a sopportare quei 0.1 FPS di differenza. Un dramma.



Qui passiamo da 142 a 145 FPS: un altro mondo proprio.



Da 297 a 303 FPS… non so come farebbe senza !

Ma voglio essere buono, prendo il gioco più CPU limited (anche se lo schifate) Far Cry 6



Da 111 FPS passiamo a 140 FPS… vale la pena spenderci dei soldi ?
perché a 111 FPS in 4K, su un monitor da 120 Hz, è un disastro ?

Una 4090 associata ad un 5900 va più veloce di qualsiasi 4080 associata ad un 7800X3D, quindi il discorso “non sfruttarla appieno” non sta in piedi.
Certo, potrebbe vendere il 5900X e con pochi euro prendersi un 5800X3D, avrebbe un miglioramento attorno al 5%, ma non so quanto ne valga comunque la pena.
Non c’è alcun valido motivo per cui sostituire un 5900X oggi.

Ho riso più del dovuto

 

[BWD87]

anche a me l'ultimo far cry che è davvero piaciuto è stato il 3, probabilmente è ancora oggi il più apprezzato

il resto sono tutti uguali

Quoto. L'ultimo far cry che ho giocato è stato il 3, un gran giocone. Gli altri sono solo fuffa

 

[Kal El]

Una 4090 associata ad un 5900 va più veloce di qualsiasi 4080 associata ad un 7800X3D, quindi il discorso “non sfruttarla appieno” non sta in piedi.
Certo, potrebbe vendere il 5900X e con pochi euro prendersi un 5800X3D, avrebbe un miglioramento attorno al 5%, ma non so quanto ne valga comunque la pena.
Non c’è alcun valido motivo per cui sostituire un 5900X oggi.

Dovete guardare i giochi singoli, e non le medie su 100 giochi, le basi Max, poi comunque imparate ad ascoltare chi ha l’hardware in questione e vi dice che un 5900x con una 4090 non permetterà MAI di sfruttare tale gpu nei giochi non partnership nVidia!
Non si possono vedere queste percentuali che sparate su medie di videogames, una roba senza senso e poco attinente.
Ti faccio un esempio banale, prendi Re4 a 2160p con il 5900x, guarda come inchioda la 4090 ;)
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Quoto. L'ultimo far cry che ho giocato è stato il 3, un gran giocone. Gli altri sono solo fuffa

Concordo pienamente!

 

[TommyAngelo1988]

Capita non so come farebbe a sopportare quei 0.1 FPS di differenza. Un dramma.

Visualizza allegato 459508

GOD OF WAR il 13700K che ho io fa 145.6 mentre il 13900K fa 145.7???? Oddio nooooo.... vai aggiunto al carrello! E stiamo scherzando che devo tenermi un CANCELLO di CPU come il 13700KF?

 

[Beex]

Dovete guardare i giochi singoli, e non le medie su 100 giochi, le basi Max, poi comunque imparate ad ascoltare chi ha l’hardware in questione e vi dice che un 5900x con una 4090 non permetterà MAI di sfruttare tale gpu nei giochi non partnership nVidia!
Non si possono vedere queste percentuali che sparate su medie di videogames, una roba senza senso e poco attinente.
Ti faccio un esempio banale, prendi Re4 a 2160p con il 5900x, guarda come inchioda la 4090 ;)
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Concordo pienamente!

Per 10 fps in più, facendone già abbastanza, non mi interessa cambiare un 5900x che ho con la mia 4090. Posso aspettare un po' e magari cambio tutta la piattaforma più avanti, scheda madre e CPU. E soprattutto intanto vediamo che giochi escono , perchè altrimenti nenanche la cambio... se fanno uscire dei bei giochi in U5 e tale richiese un effettivo aggiornamento CPU , allora cambierò, ma per giocare vari unanched di turno malissimo ottimizzati per fare 70 fps ..... allora no

 

[wulff73]

Ma che discorsi sono ? Lui la CPU la possiede già, non è che sta facendosi un PC con il 5900X oggi (il che avrebbe poco senso).
La differenza in 4K tra un 5900X ed un 7700X è di “ben” il 6%: fondamentale eh.


Una 4090 associata ad un 5900 va più veloce di qualsiasi 4080 associata ad un 7800X3D, quindi il discorso “non sfruttarla appieno” non sta in piedi.
Certo, potrebbe vendere il 5900X e con pochi euro prendersi un 5800X3D, avrebbe un miglioramento attorno al 5%, ma non so quanto ne valga comunque la pena.
Non c’è alcun valido motivo per cui sostituire un 5900X oggi.

Io generalmente per farmi una idea di massima del livello di bontà di un PC da gioco incrocio i dati che si trovano ad esempio su "gamegpu" tra la risoluzione interessata ed il potenziale espresso dalla GPU e dalla CPU del sistema.
Esempio sugli ultimi giochi analizzati da quel sito per un PC 4K@120hz (il mio) con GPU 4090:

1) The Last of Us: il massimo potenziale della GPU alla massima qualità possibile del gioco sono 83fps di media. Analizzando le CPU, il minimo consentito che garantisce quegli fps è il 5600X. Se si scende al 3900X massimo si fanno 75fps e quindi c'è una perdita prestazionale dovuta alla CPU.

https://it.gamegpu.com/azione-/-fps-/-tps/the-last-of-us-part-i-v-1-0-5-0-prova-cpu-gpu

Altro esempio:

2) Star Wars Survivor: 65fps per la GPU....basta un Ryzen 3600X.

https://it.gamegpu.com/rpg/giochi-di-ruolo/star-wars-jedi-survival-pc-patch-3-5-test-gpu-cpu

Ovviamente questi dati vanno incrociati coi risultati, sempre negli stessi grafici, degli fps minimi...giusto per evitare di avere una CPU che fa ad esempio 65fps medi ma con dei drop a 40fps.

Questo ovviamente si può adattare a qualsiasi risoluzione...così almeno uno vede graficamente come è messo il proprio PC dopo aver analizzato tutti i giochi che interessano.

 

[Avets]

un 5900x con una 4090 non permetterà MAI di sfruttare tale gpu nei giochi non partnership nVidia!

Per via del driver overhead che pesa sulla cpu dici ?

Che scherzo di scheda la 4090... Potenza di qua, fps di là, e poi ha bisogno della cpu che gli faccia da stampella con lo scheduler o quel cavolo che gli fa fare al posto suo (e che la schede AMD fanno MASCOLINAMENTE da sole)...

 

[wulff73]

poi comunque imparate ad ascoltare chi ha l’hardware in questione e vi dice che un 5900x con una 4090 non permetterà MAI di sfruttare tale gpu nei giochi non partnership nVidia!

Questa è una cavolata che ogni tanto tira fuori qualche scappato di casa dopo quel video di Hardware Unboxed di 2 anni fa dove volevano dimostrare forzatamente che le schede Nvidia facevano c@gare per colpa del driver overhead facendole lavorare ad una risoluzione a cui nessun sano di mente verrebbe in mente...se non ricordo male c'era una 3090 vs 6900 a 1080p. Da siamo seri per favore.

 

[pribolo]

Ma che discorsi sono ? Lui la CPU la possiede già, non è che sta facendosi un PC con il 5900X oggi (il che avrebbe poco senso).
La differenza in 4K tra un 5900X ed un 7700X è di “ben” il 6%: fondamentale eh.

Aspetta, lo mostro in termini pratici visto che la gente tende a sopravvalutare le percentuali:

Visualizza allegato 459507

Capita non so come farebbe a sopportare quei 0.1 FPS di differenza. Un dramma.

Visualizza allegato 459508

Qui passiamo da 142 a 145 FPS: un altro mondo proprio.

Visualizza allegato 459509

Da 297 a 303 FPS… non so come farebbe senza !

Ma voglio essere buono, prendo il gioco più CPU limited (anche se lo schifate) Far Cry 6

Visualizza allegato 459510

Da 111 FPS passiamo a 140 FPS… vale la pena spenderci dei soldi ?
perché a 111 FPS in 4K, su un monitor da 120 Hz, è un disastro ?

Una 4090 associata ad un 5900 va più veloce di qualsiasi 4080 associata ad un 7800X3D, quindi il discorso “non sfruttarla appieno” non sta in piedi.
Certo, potrebbe vendere il 5900X e con pochi euro prendersi un 5800X3D, avrebbe un miglioramento attorno al 5%, ma non so quanto ne valga comunque la pena.
Non c’è alcun valido motivo per cui sostituire un 5900X oggi.

E c'è qualche valido motivo per spendere 1800€ per una scheda video, invece?
Si fanno tanti discorsi su cosa conviene, su scelte ragionate, non calcolando il fatto che chi ha una RTX4090 nel PC ha speso quasi 2000€ per una scheda grafica. Ripeto, io, se avessi quasi 2k€ per una GPU e volessi davvero spenderli come minimo vorrei vedere la GPU sfrutta sempre al 100% per quanto possibile, quindi andrei di 4k e CPU top di gamma.

Comunque, il discorso che facevo vale sicuramente per chi sta assemblando adesso: non andrei assolutamente sotto a un i5 13600k o un 7700x con una GPU del genere, ma su questo saremo tutti d'accordo. Però, ripeto, per chi ha AM4 c'è il 5800X3D se proprio non vuole cambiare piattaforma. Se non c'è motivo di preferire le CPU con più core per utilizzo che vanno oltre il gaming, mettendoci pochi euro di differenza, come dici tu, hai già una CPU che permette di sfruttare la GPU meglio. E ripeto, dopo 1800€ di GPU non capisco perchè qualcuno dovrebbe farsi problemi a spendere magari 100 per passare a un 5800X3D...
Detto questo, questa è una mia opinione personale e ognuno si fa le sue valutazioni, perchè comunque un Ryzen 5000 senza 3D Cache in gaming non da problemi quasi mai, quindi ovviamente non c'è fretta di cambiarlo.

Per via del driver overhead che pesa sulla cpu dici ?

Che scherzo di scheda la 4090... Potenza di qua, fps di là, e poi ha bisogno della cpu che gli faccia da stampella con lo scheduler o quel cavolo che gli fa fare al posto suo (e che la schede AMD fanno MASCOLINAMENTE da sole)...

Se solo ci fosse una scheda video AMD paragonabile alla RTX4090 con meno overhead...

 

[Skonvolt2015]

Questa è una cavolata che ogni tanto tira fuori qualche scappato di casa dopo quel video di Hardware Unboxed di 2 anni fa dove volevano dimostrare forzatamente che le schede Nvidia facevano c@gare per colpa del driver overhead facendole lavorare ad una risoluzione a cui nessun sano di mente verrebbe in mente...se non ricordo c'era una 3090 vs 6900 a 1080p. Da siamo seri per favore.

A me sembra che tutti e due (mi riferisco a Kal) in parte state sbagliando, lo scheduler software di Nvidia è osceno, è da molto tempo che dovrebbe passare a quello hardware , e non serve andare a 1080p per dimostrarlo basta anche il QHD, Kal puoi metterci quello che ti pare di cpu, sotto UHD la tua 4090 non riuscirai mai a sfruttarla al 100% in molti giochi

 

[Avets]

Questa è una cavolata che ogni tanto tira fuori qualche scappato di casa dopo quel video di Hardware Unboxed di 2 anni fa dove volevano dimostrare forzatamente che le schede Nvidia facevano c@gare per colpa del driver overhead facendole lavorare ad una risoluzione a cui nessun sano di mente verrebbe in mente...se non ricordo c'era una 3090 vs 6900 a 1080p. Da siamo seri per favore

Sfottete, sfottete... 1700euro di GPU e neanche lo scheduler vi hanno dato !

Magari con la 5090 da 2300euro ci scapperà uno sceduler sotto banco se siete fortunati

 

[wulff73]

Visualizza allegato 459514

... e cosa avremmo dimostrato da questo screen? Che la 7900 va come la 4090?

 

[Skonvolt2015]

... e cosa avremmo dimostrato da questo screen? Che la 7900 va come la 4090?

Assolutamente no