Posso chiederti che monitor hai?
Pubblicità
UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)
- Autore discussione crimescene
- Data d'inizio
Pubblicità
- Messaggi
- 77,202
- Reazioni
- 35,220
- Punteggio
- 253
- Messaggi
- 26,819
- Reazioni
- 14,563
- Punteggio
- 243
Il problema è che tu hai postato cose che non hai capito.
I grafici a cui ti riferisci sono il RESPONSE TIME, non il ghosting
Tu hai fatto lo screenshot e non hai capito di cosa parla l’articolo.
Peraltro da quello stesso screenshot che tu interpreti come “bad”:
Ti stanno dicendo che è VERY GOOD. L’immagine è più blurred perché è normale che un panning a 60 Hz sia più blurred di uno a 120 Hz. Questo non ha nulla a che vedere con il fatto di essere ingiocabile o altro.
Comunque l’OT si è prolungato fin troppo.
Qui nessuno discute il fatto che ti sia comprato una 4090. I soldi sono tuoi e ci fai quello che vuoi. Quello che trovo errato è il cercare di giustificare le tue scelte con motivazioni tecniche che non esistono.
Io ho preso una 4080 che non ha ALCUNA giustificazione, e dico le cose come stanno.
A te i soldi avanzano e vuoi millemila fps anche con giochi scritti con i piedi ? Ottimo, prendi la 4090 ed amen. Nessuno ti dirà nulla.
Kal El
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,353
- Reazioni
- 932
- Punteggio
- 97
Dynamic ed Ultra fast sono profili “overdrive”, poi ogni casa produttrice di monitor da il suo nome al profilo overdrive, a me ad esempio è fast, super fast, extreme.
Tali profili servono per diminuire il tempo di risposta(evitando la comparsa del ghosting), ma se troppo spinti generano overshoot che genera a sua volta GHOSTING inverso.
Consiglio una lettura approfondita su questo argomento, c’è tanto materiale in rete, vi è sufficiente scrivere parole chiave, quali overdrive monitor, overshoot monitor, ghosting monitor etc… consiglio di affrontare questa lettura anche sorseggiando un buon caffè ;)
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Ma
cosa c’entra la 4090 adesso? :(
Ultima modifica:
- Messaggi
- 26,819
- Reazioni
- 14,563
- Punteggio
- 243
Fantastica questa cosa… non hai capito cosa stai leggendo ma chi deve studiare siamo noi
Non c'entra nulla la 4090. Però la questione ghosting è legata al pannello e anche all'overdrive
Libanese06
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,070
- Reazioni
- 696
- Punteggio
- 73
La 4090 c'entra sempre
quasi quasi ci penso..La 4090 c'entra sempre
Kollaps
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,726
- Reazioni
- 2,458
- Punteggio
- 143
Effettivamente, ma infatti nemmeno su altri monitor ips che ho, che hanno all'incirca 6 ms, i ghosting non l'ho mai visto!
Su ips è molto di meno e non lo percepisci, anche per via del basso contrasto
- Messaggi
- 77,202
- Reazioni
- 35,220
- Punteggio
- 253
su ips non esiste proprio il ghosting non hanno tempi di risposta tali da generarlo
Che proprio non esiste , boh , non mi pare. Può esserci e dipende dalla qualità del pannello. sicuramente è impercettibile
- Messaggi
- 77,202
- Reazioni
- 35,220
- Punteggio
- 253
a meno che non predi un pannello del 1900 che costa 10 euro i moderni IPS non hanno quel problema nemmeno i pannelli molto economici.
Anche se prendi un pannello scarso da 100 euro avrà tempi di risposta che si aggirano sugli 8-10 ms
Il ghosting inizia a percepirsi dopo i 15
Il ghosting non è quello che ci sono nelle immagini sopra quello è motion blur che è un altra cosa, oltretutto catturato da una fotocamera
quando fanno quei test lo fanno principalmente per vedere se ci sta il ghosting ma per avere ghosting deve fare la scia in questo modo
qui abbiamo un pannello va con 37 ms di response time massimi ( 37 ) e 13 medi
Del resto il pannello in questione ha anche il BFI che per l'appunto non cancella il ghosting
Ultima modifica:
- Messaggi
- 38,466
- Reazioni
- 13,869
- Punteggio
- 253
Ho letto le ultime pagine.
Secondo me, facendo un po' una sintesi, saremo tutti d'accordo che per varie ragioni lo stesso monitor a 144Hz performerà meglio in termini di fluidità, ma anche di precisione con cui sono rappresentati gli oggetti in movimento (sto sul vago volutamente perchè ci sono diversi fenomeni che si intrecciano) rispetto a quando è usato a 60Hz. Allo stesso modo, due monitor diversi entrambi usati a 60Hz potrebbero dare risultati diversi sotto questo aspetto.
Questo per quanto riguarda l'aspetto tecnico\oggettivo. Poi, nell'utilizzo reale, entra in gioco la soggettività delle percezioni che uno ha. Io, ad esempio, noto poco persino la differenza tra 60 e 120Hz, quindi evindentemente sono poco sensibile dal punto di vista della fluidità, ghosting, blur, motion clarity e quant'altro. Allo stesso tempo però soffro a usare un monitor FHD anche da 21-22 pollici e ho notato benissimo la differenza di precisione delle immagini (statiche, stavolta) tra un 24" QHD e un 27" UHD. Addirittura, vi so dire (quasi) a colpo d'occhio se lo schermo da 6" di un cellulare è FHD oppure QHD, nonostante molti sostengono di non notare nessuna differenza.
Evidentemente @Kal El precepisce molto differenze legate al movimento, molto più dell'utente medio. Oppure si sta autoconvincendo di questo per giustificare, a se stesso, l'aggiornamento dell'hardware grafico: d'altronde, in modo diverso, lo facciamo un po' tutti qui. Ma a parte gli scherzi, non sottovaluterei l'aspetto legato alla percezione soggettiva, perchè una differenza che per qualcuno può sembrare marginale o addirittura non visibile, per qualcun'altro potrebbe essere netta.
Secondo me, facendo un po' una sintesi, saremo tutti d'accordo che per varie ragioni lo stesso monitor a 144Hz performerà meglio in termini di fluidità, ma anche di precisione con cui sono rappresentati gli oggetti in movimento (sto sul vago volutamente perchè ci sono diversi fenomeni che si intrecciano) rispetto a quando è usato a 60Hz. Allo stesso modo, due monitor diversi entrambi usati a 60Hz potrebbero dare risultati diversi sotto questo aspetto.
Questo per quanto riguarda l'aspetto tecnico\oggettivo. Poi, nell'utilizzo reale, entra in gioco la soggettività delle percezioni che uno ha. Io, ad esempio, noto poco persino la differenza tra 60 e 120Hz, quindi evindentemente sono poco sensibile dal punto di vista della fluidità, ghosting, blur, motion clarity e quant'altro. Allo stesso tempo però soffro a usare un monitor FHD anche da 21-22 pollici e ho notato benissimo la differenza di precisione delle immagini (statiche, stavolta) tra un 24" QHD e un 27" UHD. Addirittura, vi so dire (quasi) a colpo d'occhio se lo schermo da 6" di un cellulare è FHD oppure QHD, nonostante molti sostengono di non notare nessuna differenza.
Evidentemente @Kal El precepisce molto differenze legate al movimento, molto più dell'utente medio. Oppure si sta autoconvincendo di questo per giustificare, a se stesso, l'aggiornamento dell'hardware grafico: d'altronde, in modo diverso, lo facciamo un po' tutti qui.
Ma a parte gli scherzi, non sottovaluterei l'aspetto legato alla percezione soggettiva, perchè una differenza che per qualcuno può sembrare marginale o addirittura non visibile, per qualcun'altro potrebbe essere netta.
Ultima modifica:
Pubblicità