UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[Kollaps]

Cercando su Google vedo una 4090 Manli a 1657 euro.. (moderatori toglietemi una curiosità, da regolamento posso scriverli i nomi degli store?)

E anche una 4080 Palit GamingPRO a 1191 euro su un sito dove il forum mi censura, quindi non lo dico, ricercatelo su google.

 

[Kal El]

tu questo concetto continui a non digerirlo eh ?
Con l'undervolt a seconda dei casi puoi ottenere risultati migliori ANCHE impostando frequenza inferiore allo stock, semplicemente perché le schede moderne sono spesso power limited, quindi il boost scende non perché incontra il suo massimo, bensì per il consumo. Facendo undervolt stabilizzi il consumo su un livello minore e quella frequenza impostata la scheda la tiene fissa "in eterno".

La mia 3080 può fare più di 1950 MHz, ma con un undervolt 925 mV@1950 MHz ottengo più punti che a stock, perché sto sotto al power limit in ogni occasione. Ad esempio.

Con la serie 40 non sono sicuro sia ancora così. Proverò.

Sisi, questo è ovvio ;)
Vale anche per la serie 4000, sono curioso di vedere fino a quanto ”clokkano”
Ampere aveva margini bassissimi, il mio chip fino a 2070MHz (993mV) era stabile, poi cominciava a frignare.

 

[Avets]

perché con questa architettura così spettacolare hanno castrato così tanto il bus?

Segmentazione.

Stesso motivo per cui intel taglia la cache sui processori.

Comunque per nvidia aumentare l'efficienza e le prestazioni passando dagli 8nm Samsung ai 4nm tsmc è stato piuttosto semplice per non dire automatico... Altro che architettura...

 

[Max(IT)]

Concordo pienamente ma rilancio: perché con questa architettura così spettacolare hanno castrato così tanto il bus? Chiedo perché sono ignorante eh

Perché il bus è un numero, quello che contano sono le prestazioni. Se per assurdo mi fanno una scheda che di media in 4K sforna 120 FPS in 4K con bus 64 bit me ne frega qualcosa ?
L’unica scheda che ha un “limite” nel bus è la 4070Ti. Limite per differenziarla dalla 4080.
E con questo limite cosa fa la 4070Ti ?



100 FPS di media in 4K. Dal loro punto di vista, più che sufficiente.
La segmentazione è parte della strategia commerciale, c’è poco da fare. Serve per risparmiare sui costi di produzione (poco) e lasciare un gap con la 4080.

GAP che così è del 26% in 4K



Ma che in 1440P scende al 20% (minimo sindacale)



Ora capisci perché volevo ed avrei dovuto prendere una 4070 Ti ? Il 4K lo ritengo una risoluzione stupida: se non giochi su un 32+ pollici è una densità che non serve a nulla ed uno spreco di risorse.
Nvidia la scheda video per il 1440P maxato l’ha prodotta: la 4070 Ti.

Tanto é un attimo fare il reso della pny...

La PNY è una delle 4080 più silenziose del mercato…

Sisi, questo è ovvio ;)
Vale anche per la serie 4000, sono curioso di vedere fino a quanto ”clokkano”
Ampere aveva margini bassissimi, il mio chip fino a 2070MHz (993mV) era stabile, poi cominciava a frignare.

Non sono del tutto sicuro ma verificherò…
Se escludiamo la 4090, un prodotto assurdo nato per gli amanti del “io ce l’ho più lungo” con il portafoglio gonfio, le altre mi sembrano meno power limited, quindi non sono certo che l’undervolt permetta di guadagnare headroom. O almeno non nella stessa entità delle Ampere.

 

[Dradkol]

Concordo pienamente ma rilancio: perché con questa architettura così spettacolare hanno castrato così tanto il bus? Chiedo perché sono ignorante eh

Perché la politica di Nvidia è dare meno al più alto prezzo possibile. Però in questo caso forse è stato utile a contenere i consumi, non so quanto possa influire la grandezza di un bus per i consumi.
Aggiungo un commento tecnico che penso sia corretto ma correggetemi se sbaglio.
Ad aiutare il bus ridotto ci pensa la memory cache che al confronto con ampere è diventata enorme, questo aiuto molto la riduzione del bottleneck dovuto al bus, inoltre anche le frequenze delle memorie sono aumentate, aumentando cosi di fatto il bandwidth complessivo.

 

[Max(IT)]

Perché la politica di Nvidia è dare meno al più alto prezzo possibile. Però in questo caso forse è stato utile a contenere i consumi, non so quanto possa influire la grandezza di un bus per i consumi.
Aggiungo un commento tecnico che penso sia corretto ma correggetemi se sbaglio.
Ad aiutare il bus ridotto ci pensa la memory cache che al confronto con ampere è diventata enorme, questo aiuto molto la riduzione del bottleneck dovuto al bus, inoltre anche le frequenze delle memorie sono aumentate, aumentando cosi di fatto il bandwidth complessivo.

Si, la cache aiuta.
Strada che aveva già percorso AMD del resto, visto che le loro GPU hanno il bus “solo” da 256 bit mentre Nvidia arrivava a 320 bit. Ma con la cache si compensava ampiamente, unito a RAM sempre più veloci.

 

[Dradkol]

Nel caso di una 980ti, che ha un mio amico e a 1080p mi dice che molti giochi li ha giocati a 60fps anche oggi, si inizia però a parlare di scheda obsoleta, non ha supporto a monitor freesync/g-sync compatible, non supporta il ray tracing che piaccia o non piaccia oggi è una realtà, non ha supporto reflex.. Oggi è anche bene considerarla una gran scheda ma di altre epoche, per quanto magari a 1080p possa pure gestire a 60 parecchi giochi più nuovi, però è obsoleta oggi per tanti motivi. Discorso diverso invece da serie 2000 in poi, finchè la maggior parte dei giochi che esce ha grafica crossgen, non contando la mala ottimizzazione, sono schede che permettono di gestire tantissimi giochi ancora oggi, anche con pochi compromessi e, tolto il dlss3, hanno supporto a tutte le altre features, rispetto appunto alle serie 90, che non ce l'hanno, essendo di fatto obsolete, pertanto non trovo le serie 2000 e tantomeno le 3000 obsolete come schede, nemmeno nei giorni d'oggi e anzi, con la un sacco di titoli vanno stra bene comunque, poi chiaro, se parliamo di hardcore gaming in termini di spec richieste allore le cose cambiano, chiaro che se uno vuole maxare tutto a schifo a 1440p e 4k, pure giochi col ray tracing, qualsiasi, allora si entra in spec richieste più spinte, ma se parliamo di gestire un gioco maxato a 60fps per risoluzione, le serie 2000 ancora vanno strabene.

Sisi capisco il discorso e sono d'accordo, ma non centrava molto con il discorso delle classi.
Il mio discorso era semplice, una ex flag ship rimane tale anche dopo 20 anni, perché è flag ship di quella specifica architettura. Tra 5 anni non possiamo dire che la rtx 4090 sia una gpu di fascia bassa solo perché viene raggiunta da un ipotetica "RTX 7050", al massimo si potrà che la vecchia rtx 4090, una gpu enthusiast di Ada Lovelance ha le stesse performance della fascia bassa di oggi ( 2026 ), non so se mi sono spiegato.
Detto questo, chiudo con questo discorso.

 

[Kollaps]

Sisi capisco il discorso e sono d'accordo, ma non centrava molto con il discorso delle classi.
Il mio discorso era semplice, una ex flag ship rimane tale anche dopo 20 anni, perché è flag ship di quella specifica architettura. Tra 5 anni non possiamo dire che la rtx 4090 sia una gpu di fascia bassa solo perché viene raggiunta da un ipotetica "RTX 7050", al massimo si potrà che la vecchia rtx 4090, una gpu enthusiast di Ada Lovelance ha le stesse performance della fascia bassa di oggi ( 2026 ), non so se mi sono spiegato.
Detto questo, chiudo con questo discorso.

Beh certo, le top di gamma lo rimangono sempre nella loro generazione, sono d'accordo! Poi chiaro, col passare degli anni e della tecnologia tutto arranca, è il normale corso dell'hardware!

 

[Max(IT)]

Sisi capisco il discorso e sono d'accordo, ma non centrava molto con il discorso delle classi.
Il mio discorso era semplice, una ex flag ship rimane tale anche dopo 20 anni, perché è flag ship di quella specifica architettura. Tra 5 anni non possiamo dire che la rtx 4090 sia una gpu di fascia bassa solo perché viene raggiunta da un ipotetica "RTX 7050", al massimo si potrà che la vecchia rtx 4090, una gpu enthusiast di Ada Lovelance ha le stesse performance della fascia bassa di oggi ( 2026 ), non so se mi sono spiegato.
Detto questo, chiudo con questo discorso.

Dipende.
Secondo me avete ragione tutti. La classificazione può essere fatta in base al momento del lancio ma anche in base alle prestazioni al momento dell’analisi.
Una 1080 Ti era una top di gamma, ma oggi è una scheda di fascia medio-bassa se si considerano le prestazioni.
nessuna delle due affermazioni è “sbagliata” di per sé.

Occhio a non usare invece il “numero” come classificazione, perché Nvidia l’ha cambiato negli anni, confondendo ulteriormente le idee con i vari Super, Ti e compagnia cantante.
La serie XX80 era il top di gamma, mentre oggi ci hanno piazzato sopra la serie XX90 che non è ne carne ne pesce. Allo stesso modo la 4070 Ti che oggi dovrebbe essere “fascia medio alta” è posizionata un pochino sopra la classe tipicamente XX70 che abbiamo visto in passato (non dimentichiamo che era stata pensata come versione povera della 4080 inizialmente).

Per me state perdendo tempo nel voler classificare le schede video. Alla fine si analizzano le prestazioni e via.

 

[Kal El]

Perché il bus è un numero, quello che contano sono le prestazioni. Se per assurdo mi fanno una scheda che di media in 4K sforna 120 FPS in 4K con bus 64 bit me ne frega qualcosa ?
L’unica scheda che ha un “limite” nel bus è la 4070Ti. Limite per differenziarla dalla 4080.
E con questo limite cosa fa la 4070Ti ?

Visualizza allegato 455880

100 FPS di media in 4K. Dal loro punto di vista, più che sufficiente.
La segmentazione è parte della strategia commerciale, c’è poco da fare. Serve per risparmiare sui costi di produzione (poco) e lasciare un gap con la 4080.

GAP che così è del 26% in 4K

Visualizza allegato 455881

Ma che in 1440P scende al 20% (minimo sindacale)

Visualizza allegato 455882

Ora capisci perché volevo ed avrei dovuto prendere una 4070 Ti ? Il 4K lo ritengo una risoluzione stupida: se non giochi su un 32+ pollici è una densità che non serve a nulla ed uno spreco di risorse.
Nvidia la scheda video per il 1440P maxato l’ha prodotta: la 4070 Ti.


La PNY è una delle 4080 più silenziose del mercato…


Non sono del tutto sicuro ma verificherò…
Se escludiamo la 4090, un prodotto assurdo nato per gli amanti del “io ce l’ho più lungo” con il portafoglio gonfio, le altre mi sembrano meno power limited, quindi non sono certo che l’undervolt permetta di guadagnare headroom. O almeno non nella stessa entità delle Ampere.

Mmm sulla 4090 non mi trovi d’accordo.
In gaming difficilmente raggiunge il PL, ma di media si attesta attorno alle 350W-370W, consumi poco maggiori della 3080 , ma con performance più che doppie in Rt.
È una Gpu che fa completamente un altro lavoro con i suoi +16K cuda, con un +60-70% netto in Rt rispetto alla 4080 e quasi del 100% sulla 4070Ti.
Il suo problema è che nessuna Cpu le sta dietro ancora, soprattutto in 1440p, risoluzione da me scelta con la 4090, per giocare in Rt senza Dlss o per giocare ad alto Refresh Rate, o per utilizzare il DLDSR, tech quest’ultima che a me piace molto.
Ora devo solamente vedere se mi conviene prendere un 58003DX, ma perderei in performance in tutti quegli utilizzi che non sono il gaming, o attendere le nuove proposte Intel.

 

[Dradkol]

Mmm sulla 4090 non mi trovi d’accordo.
In gaming difficilmente raggiunge il PL, ma di media si attesta attorno alle 350W-370W, consumi poco maggiori della 3080 , ma con performance più che doppie in Rt.
È una Gpu che fa completamente un altro lavoro con i suoi +16K cuda, con un +60-70% netto in Rt rispetto alla 4080 e quasi del 100% sulla 4070Ti.
Il suo problema è che nessuna Gpu le sta dietro ancora, soprattutto in 1440p, risoluzione da me scelta con la 4090, per giocare in Rt senza Dlss o per giocare ad alto Refresh Rate, o per utilizzare il DLDSR, tech quest’ultima che a me piace molto.
Ora devo solamente vedere se mi conviene prendere un 58003DX, ma perderei in performance in tutti quegli utilizzi che non sono il gaming, o attendere le nuove proposte Intel.

D'accordo su tutto tranne la frase evidenziata.

 

[Kal El]

In Rt se non è limitata dalla cpu fa un +60% netto sulla 4080 e un quasi +100% sulla 4070ti, d’altronde se guardi i cuda core, Rt Core e Tensor, corrispondono per numero a questa differenza, anche se non sempre scalano in maniera lineare.
Rt e Path tracing lo stacco è netto, in raster meno perché la cpu non le sta dietro, neanche a 2160p, e non tutti gli engine scalano bene in performance all’aumentare del frame rate.

10:35
Se poi si scende al 1440p allora la differenza è meno marcata, ma non perché c’è poca differenza fra xx70,xx80 ed xx90, è proprio perché le cpu attuali non le stanno dietro, ma è sufficiente andare di Dldsr per ”rimediare” a questo ed avere una resa grafica ancora migliore.
Pensa che in Path Tracing senza Dlss fa un x3 sulla 7900XTX, non voglio andare OT, ma Amd è un qualcosa di pietoso lato grafico.

 

[Libanese06]

In Rt se non è limitata dalla cpu fa un +60% netto sulla 4080 e un quasi +100% sulla 4070ti, d’altronde se guardi i cuda core, Rt Core e Tensor, corrispondono per numero a questa differenza, anche se non sempre scalano in maniera lineare.
Rt e Path tracing lo stacco è netto, in raster meno perché la cpu non le sta dietro, neanche a 2160p, e non tutti gli engine scalano bene in performance all’aumentare del frame rate.

10:35
Se poi si scende al 1440p allora la differenza è meno marcata, ma non perché c’è poca differenza fra xx70,xx80 ed xx90, è proprio perché le cpu attuali non le stanno dietro, ma è sufficiente andare di Dldsr per ”rimediare” a questo ed avere una resa grafica ancora migliore.
Pensa che in Path Tracing senza Dlss fa un x3 sulla 7900XTX, non voglio andare OT, ma Amd è un qualcosa di pietoso lato grafico.

confronto 4080 vs 4090 se guardo qui pero non vedo tutto quel gap

 

[Kal El]

confronto 4080 vs 4090 se guasrdo qui pero non vedo tutto quel gap

Avrei dovuto scrivere, fino al +60%

14:10

 

[Libanese06]

Avrei dovuto scrivere, fino al +60%

aaah ok, effettivamente in alcuni giochi é vero sale di brutto ma in altri c`e un gap minore