UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

Pubblicità
a 1400/1500 la 80 se la possono tenere. se hai quelle cifre da spendere, si va sulla 90. a mio parere l'unica 4000 che ha senso. se trovata al massimo a 1800/1900. 150/200€ a queste cifre non dovrebbero fermare un acquirente. (siamo intorno al 15%)

200 € intorno ai 1000 son parecchi. (20% secco)
se si ha una 3070 e si riesce a prendere una 4070ti con meno di 300/450€ di differenza vendendo la vecchia gpu, il passaggio ha moltissimo senso. se poi uno/a ha denaro da buttare è una faccenda completamente diversa.
 
Beex ha detto:
Infatti, non puoi fare un confronto con giochi di 3 anni fa. Ne riparliamo ora che escono i titoli con nuovi motiri grafici. Inoltre, lo sai meglio di me, che dipende a che risoluzione decidi di giocare. Queste sono schede che danno il meglio su alte risoluzioni. Anche in questo caso non si può fare un discorso sulla convenienza dell'upgrade senza prenbdere in esame con che schermo andrai a giocare
Clicca per espandere...
Intanto ho sempre specificato 1440p, che è la risoluzione di entrambe le gpu citate sopra e cosa più importante questi GIOCHI di cui tu parli, anche se avranno un motore grafico nuovo, dovranno sempre e comunque girare sia su ps5 che su seriesx X ergo significa che una rtx 2080 basta e avanza per godersi tutta la generazione nuova di console, figurati una rtx 3070.
 
Dradkol ha detto:
Intanto ho sempre specificato 1440p, che è la risoluzione di entrambe le gpu citate sopra e cosa più importante questi GIOCHI di cui tu parli, anche se avranno un motore grafico nuovo, dovranno sempre e comunque girare sia su ps5 che su seriesx X ergo significa che una rtx 2080 basta e avanza per godersi tutta la generazione nuova di console, figurati una rtx 3070.
Clicca per espandere...
a meno che non decidano di ottimizzarli anche per pc...

mi sto già rotolando per terra dalle risate per l'assurdità della probabilità!
 
Dradkol ha detto:
Intanto ho sempre specificato 1440p, che è la risoluzione di entrambe le gpu citate sopra e cosa più importante questi GIOCHI di cui tu parli, anche se avranno un motore grafico nuovo, dovranno sempre e comunque girare sia su ps5 che su seriesx X ergo significa che una rtx 2080 basta e avanza per godersi tutta la generazione nuova di console, figurati una rtx 3070.
Clicca per espandere...
Ma si guarda, poi ognuno farà le sue scelte. Io dico solo che, se uno ha una 2080 o una 3070 e vuole passare alla serie 4000 per una 4070ti, non mi sento di dirgli che farebbe un pessimo acquisto, soprattutto se si finanzia con la vendita della sua vecchia scheda. Io personalmente sto su un monitor 21:9 a 1600p e onestamente necessito di una scheda che gestisca bene questa risoluzione.
PS: se volevo giocare come con le console, risparmiavo soldi e proseguivo a giocare con PS e XBOX.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
bellandrew ha detto:
a 1400/1500 la 80 se la possono tenere. se hai quelle cifre da spendere, si va sulla 90. a mio parere l'unica 4000 che ha senso. se trovata al massimo a 1800/1900. 150/200€ a queste cifre non dovrebbero fermare un acquirente. (siamo intorno al 15%)

200 € intorno ai 1000 son parecchi. (20% secco)
se si ha una 3070 e si riesce a prendere una 4070ti con meno di 300/450€ di differenza vendendo la vecchia gpu, il passaggio ha moltissimo senso. se poi uno/a ha denaro da buttare è una faccenda completamente diversa.
Clicca per espandere...
La 4090 sulla carta è quella che vale più la pena, ma per me è sovradimensionata e mi sarebbe inutile. Questo ne fa una spesa inutile. Per farvi capire il mio modo di vedere la cosa. Utilizzo massimo 120hz, perché dovrei spendere 1900 E per una scheda che va oltre? . La 4080 già va oltre i 120hz a 1600p su tutto ciò che gioco, perché spendere 500 E in più? Perchè conviene? Non ragiono così, ragiono strano sarà...
 
Ultima modifica:
Buongiorno ragazzi...ad ore mi arriva la mia 4070ti della msi e ho un dubbio su quali driver installare...gli ultimi?avete notizie riguardo stabilità e quant'altro?grazie
 
Dradkol ha detto:
Ma se con una rtx 3070 hai una media di 125fps in 1440p con tutti i settaggi al max, cosa significa: "Basta vedere le prestazioni" ??? Perché un utente ha bisogno di più fps in 1440p ?
E questo che non stai capendo, non è un buon upgrade se già la rtx 3070 è una bestia in 1440p. Sarà un buon upgrade nel momento in cui la rtx 3070 non reggerà più il 1440p ( a fine generazione di console attuali ). Poi tranq la pensiamo in modo diverso quindi nessun problema.
Clicca per espandere...
Sarei curioso di sapere se la penseresti allo stesso modo nel caso che la 4070ti avesse avuto un prezzo differente 😁

Intendiamoci, il tuo ragionamento è corretto ed è quello che facciamo sempre quando si consiglia una gpu per non sovradimensionarla al monitor però allo stesso tempo, se uno non è soddisfatto delle prestazioni che già ha (qualsiasi sia il motivo), non vedo quale sia il problema nello scegliersi autonomamente una scheda migliore


Oltretutto, se si ragiona a questo modo, nVidia ha ragione a prezzare così alto: sto presentando gpu che servono solo a pochi (quelli che hanno costosi monitor a risoluzione o refresh rate maggiori del 1440p@144Hz) quindi avrò comunque un bacino di utenza interessata limitato, meglio massimizzare il margine sul singolo prodotto che puntare agli alti volumi
Ma intendiamoci, io non lo vedo il modo giusto di ragionare: crea solo stagnazione (anche sulla qualità/prestazione dei giochi stessi)
Se avessero avuto prezzi inferiori avrebbero aperto la strada verso l'aumento del bacino di utenza con monitor 4k (ad esempio), come è sempre stato in passato visto che è grazie al miglioramento del rapporto prezzo prestazione delle schede che siamo passati dai monitor 640x480 ai 1024x768 od ai 720p per poi sdoganare il FullHD ed infine gli alti refresh e risoluzioni maggiori sempre per più persone
 
Ale3Mac ha detto:
Sarei curioso di sapere se la penseresti allo stesso modo nel caso che la 4070ti avesse avuto un prezzo differente 😁

Intendiamoci, il tuo ragionamento è corretto ed è quello che facciamo sempre quando si consiglia una gpu per non sovradimensionarla al monitor però allo stesso tempo, se uno non è soddisfatto delle prestazioni che già ha (qualsiasi sia il motivo), non vedo quale sia il problema nello scegliersi autonomamente una scheda migliore


Oltretutto, se si ragiona a questo modo, nVidia ha ragione a prezzare così alto: sto presentando gpu che servono solo a pochi (quelli che hanno costosi monitor a risoluzione o refresh rate maggiori del 1440p@144Hz) quindi avrò comunque un bacino di utenza interessata limitato, meglio massimizzare il margine sul singolo prodotto che puntare agli alti volumi
Ma intendiamoci, io non lo vedo il modo giusto di ragionare: crea solo stagnazione (anche sulla qualità/prestazione dei giochi stessi)
Se avessero avuto prezzi inferiori avrebbero aperto la strada verso l'aumento del bacino di utenza con monitor 4k (ad esempio), come è sempre stato in passato visto che è grazie al miglioramento del rapporto prezzo prestazione delle schede che siamo passati dai monitor 640x480 ai 1024x768 od ai 720p per poi sdoganare il FullHD ed infine gli alti refresh e risoluzioni maggiori sempre per più persone
Clicca per espandere...
un errore che molti fanno è associare la scelta di un hardware in questo caso gpu, limitatamente agli hz massimi del monitor. gli fps non servono soltanto per una fluidità alla vista ma con il loro aumento significa ridurre le latenze dell' intero processo. 144 fps non è uguale a giocare a 300 fps seppur su un monitor 144hz ma hai dei piccoli vantaggi anche se sfruttabili da gente skillata ma ci sono
 
Daniele Sblano ha detto:
un errore che molti fanno è associare la scelta di un hardware in questo caso gpu, limitatamente agli hz massimi del monitor. gli fps non servono soltanto per una fluidità alla vista ma con il loro aumento significa ridurre le latenze dell' intero processo. 144 fps non è uguale a giocare a 300 fps seppur su un monitor 144hz ma hai dei piccoli vantaggi anche se sfruttabili da gente skillata ma ci sono
Clicca per espandere...
hai, appunto, dei piccoli vantaggi che non giustificano l'esborso di 500 euro in più
 
Daniele Sblano ha detto:
dipende dai punti di vista, però l'errore da non commettere è dire che è sprecato fare più fps degli hz del monitor
Clicca per espandere...
Boh, non saprei. Dipende dalka spesa. Non si può estrapolare una frase da un contesto in cui è inserita. Se la differenza fosse di 100 E, forse ti darei ragione, ma 500 son 500, per avere un qualcosa che al momento non utilizzerei se non in piccoli, appunto, benefici.
 
Semmai ha più senso prendere una gpu sovradimensionata per questioni di longevità, quello ci sta.
Le latenze inferiori da 144hz in su sinceramente sono troppo poco per essere tenute in considerazione imho. Poi ovvio che c'è sempre quel 1% di eccezioni ma per il 99% la storia è quella...
 
Daniele Sblano ha detto:
dipende dai punti di vista, però l'errore da non commettere è dire che è sprecato fare più fps degli hz del monitor
Clicca per espandere...

dipende dal gioco se parliamo dei competitivi questi giochi sono "leggeri" per essere gestiti e chi gioca al competitivo ha una vasta scelta di opzioni per ridurre al massimo le latenze.

oggi con il reflex attivo e con un monitor con refresh alto hai gia una bassa latenza, il resto è puro marketing , che molto spesso funziona

E occhio non sto dicendo che avere una bassissima latenza non possa essere un vantaggio in certi giochi, chi gioca solo al competitivo come ho detto al livello pro cerca la più bassa latenza possibile, ma questo vale per lo 0,000x% dei giocatori.

Detto in termini "barbari"per un pro player può avere senso prendere un monitor anche a 240hz, (i 360 sono e marketing e basta), ma quanti sono pro player che giocano solo al competitivo?
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top