UFFICIALE Nvidia RTX 4000 (Lovelace)

[crimescene]

e quindi?
mantiene le prestazioni di una RTX 3090 pur con tutte le limitazioni che state citando

lo ripeto ancora una volta: i nomi solo solo nomi, contano ZERO, quello che conta è il livello di prestazioni che mi dà l'oggetto che compro; se ho bisogno di X velocità me ne frego se il bus è a 128, 160, 192, 256, 512, 1024 bit e me ne frego se la CPU è tagliata anche di molto rispetto alla top di gamma
il che NON SIGNIFICA ugualmente che noi si sia disposti a sborsare certe cifre FOLLI

in realtà i nomi contano altrimenti nvidia non avrebbe rinominato la 4080 fake con questa 4070 ti.

I nomi contano perché indicano le fasce di prestazioni e di prezzo e quindi anche una sorta di accessibilità alla scheda grafica

Che la 4070 ti abbia prestazioni "come" una 3090 non significa che debba costare tanto, è proprio il rapporto incrementale nel posizionamento che è sballato

Se io per avere x % di guadagno prestazionale devo spendere x%+n in proporzione non ho affatto avuto un avanzamento al livello tecnologico ma solo un aumento di prezzi poi ingiustificato



Anche lo stesso nome del chip grafico (AD104) ci dice che non si poteva chiamare 4080


Ossia mentre la serie xx90 è sempre stata dedicata a colore che volevano di più al livello di rpestaizoni cioè il massimo possibile con una scheda in grado di offrire un qualcosa di eccezionale anche in termini produttivi, la xx80 è una serie dedicata ai giocatori di fascia alta, mentre la xx70 è la scheda che potevano permettersi un pò tutti

 

[jesse83]

e quindi?
mantiene le prestazioni di una RTX 3090 pur con tutte le limitazioni che state citando.

In game (e neanche in tutti, a volte è appena sopra la 3080). Mi piacerebbe capire in produttività invece con un bus di memoria così limitato. Poi spero di sbagliarmi eh

lo ripeto ancora una volta: i nomi solo solo nomi, contano ZERO, quello che conta è il livello di prestazioni che mi dà l'oggetto che compro; se ho bisogno di X velocità me ne frego se il bus è a 128, 160, 192, 256, 512, 1024 bit e me ne frego se la CPU è tagliata anche di molto rispetto alla top di gamma
il che NON SIGNIFICA ugualmente che noi si sia disposti a sborsare certe cifre FOLLI

Ma fondamentalmente sono d'accordo con te.
Il problema di fondo è un altro: tutti ci si aspetta, per esempio, che la xx80 della gen successiva pareggi almeno le prestazioni della xx90 della gen precedente. Ma dove sta scritto? Se ci sono tecnologie nuove ok, ci può stare (vedi monitor OLED o path tracing per esempio), ma a parità di tecnologia io dalla gen nuova mi aspetto solo un miglioramento dell'efficienza, un processo produttivo migliore che mi permetta con la stessa spesa di beneficiare di minor consumi e rumori, perché no.
Non ha senso dire "va come la 3090": a parte che si confrontano le mele con le pere (ricordo ancora una volta che le xx90 per me sono solo per produttività), ma grazie al piffero: siamo passati dal 8nm di Samsung al 4nm di tsmc, mi aspettavo molto di più per quel prezzo visto le tecnologie usate.
Tutto questo a mio modesto parere ovviamente ragazzi, non me ne vogliate.

 

[BAT]

Che la 4070 ti abbia prestazioni "come" una 3090 non significa che debba costare tanto, è proprio il rapporto incrementale nel posizionamento che è sballato

il problema è che i tempi andati sono passati, che ci piaccia o no: in passato con gli stessi soldi ti davano la scheda nuova con prestazioni nettamente superiori, adesso pare che ragionino "questa ti dà tanto perciò me la paghi tanto"
ecco perché insisto nel dire che oltre un certo prezzo le CPU non andrebbere acquistate a prescindere, indipendentemente dal livello di prestazioni offerto, cioè i consumatori UNITI dovrebbero dire "sono dosposto a pagare massimo 600 e compro chi mi dà il prodotto migliore ma non oltre quella cifra"
e se poi ti danno di più ma vogliono più soldi gliela lasci invenduta! peccato che i consumatori da questo orecchio non ci vogliono sentire

 

[crimescene]

il problema è che i tempi andati sono passati, che ci piaccia o no: in passato con gli stessi soldi ti davano la scheda nuova con prestazioni nettamente superiori, adesso pare che ragionino "questa ti dà tanto perciò me la paghi tanto"
ecco perché insisto nel dire che oltre un certo prezzo le CPU non andrebbere acquistate a prescindere, indipendentemente dal livello di prestazioni offerto, cioè i consumatori UNITI dovrebbero dire "sono dosposto a pagare massimo 600 e compro chi mi dà il prodotto migliore ma non oltre quella cifra"
e se poi ti danno di più ma vogliono più soldi gliela lasci invenduta! peccato che i consumatori da questo orecchio nonci vogliono sentire

ma no chi te lo dice il futuro non è scritto, e il mercato lo fanno i consumatori non i produttori

Se i prezzi delle schede sono questi la maggior parte dei gamers scegli vedrà la console ma non lo dico io lo dicono tutti gli esperti nel settore e ce lo dicono anche i dati

E' da 20 anni che non si vendevano così poche GPU

Se i dati ci dicono che le spedizioni di GPU sono crollate mentre il mercato delle console va a gonfien vele (tant'è che SONY dichiara il raggiungimento dei 30 milioni di pezzi venduti e ancora non riesce ad accumulare scorte per rendere disponibile la console nel resto del mondo) Cosa signifia?

In questo settore se non vendi le schede fallisci in 2 anni

alle persona frega ben poco di giocare su pc se la scheda diventa un bene di lusso ci sono alternative validissime

 

[BAT]

Cosa signifia?
...
alle persona frega ben poco di giocare su pc se la scheda diventa un bene di lusso ci sono alternative validissime

vedi che diciamo la stessa cosa sotto sotto?
le schede non le vendono perché costano troppo, la gente si sposta su una console che paga molto meno di una scheda video e si diverte esattamente allo stesso modo --> la scheda voglio pagarla al massimo come la console e (care NVidie a AMD) vi sto pure facendo un favore

 

[jesse83]

vedi che diciamo la stessa cosa sotto sotto?
le schede non le vendono perché costano troppo, la gente si sposta su una console che paga molto meno di una scheda video e si diverte esattamente allo stesso modo --> la scheda voglio pagarla al massimo come la console e (care NVidie a AMD) vi sto pure facendo un favore

90 minuti di applausi
Il problema è che sia il giacchetta che la Rosi Bindi asiatica diranno sempre che il costo maggiore è giustificato dal fatto che con una vga puoi fare ben altro che giocare. Peccato però che loro le pubblicizzano come strumenti ludici

 

[Avets]

lo ripeto ancora una volta: i nomi solo solo nomi, contano ZERO, quello che conta è il livello di prestazioni che mi dà l'oggetto che compro

Ok napoleone (tanto sono nomi no ? ) considera questo che hai scritto:

in passato con gli stessi soldi ti davano la scheda nuova con prestazioni nettamente superiori, adesso pare che ragionino "questa ti dà tanto perciò me la paghi tanto"

Ed è un ragionamento sbagliato anche secondo te, giusto ?
Bene. Quel ragionamento nasce dal fatto di non dare peso ai nomi/classi/hardware !

Se contano solo le prestazioni e non le classi, allora una 4070ti con le sue prestazioni da 3090 può valere 1000-1300 euro (perché la 3090 non costa meno). Ed è quello che cercano di far passare. E' semplice.

Ripeto, dare un significato ai nomi/classi è quello che ha evitato che ci fosse una "4080 12gb" a 100-200euro in più della stessa identica "4070ti" e che (sono abbastanza convinto) farà scendere ulteriormente il prezzo in futuro.

Comunque vabbè, l'importante è concordare sul fatto che le schede di questa gen (amd o nvidia che siano) non vanno comprate.

 

[BAT]

Quel ragionamento nasce dal fatto di non dare peso ai nomi/classi/hardware !

è ciò che fanno e non da oggi
il ragionamento "scheda-nuova-classe-X sostituisce scheda-vecchia-classe-X" con più o meno stesso prezzo e prestazioni (molto) superiori è finito almeno 10 anni fa, poi è stato un continuo rincaro, è successo con tutte le marche, tutte le famiglie e tutte le schede; c'è stato una fin troppo finta di calo prezzi con la famiglia RTX 3000 ma guarda caso quei prezzi su strada non ci sono mai stati, più di una volta con la scusa dei miners, poi con la scusa della pandemia, quest'anno con la scusa della guerra, ora hanno la scusa che l'energia è cara, domani inventeranno qualcos'altro
l'unica è farlgliele rimanere là

Comunque vabbè, l'importante è concordare sul fatto che le schede di questa gen (amd o nvidia che siano) non vanno comprate.

questo è poco ma sicuro, possiamo fare tutti i discorsi che vogliamo ma che una scheda costi minimo 900-1000€ è una cosa che fa schifo e basta

 

[Dradkol]

i prezzi non scenderanno e ormai non si puà ragionare per "famiglia": si ok una "famiglia xx70" a 1000 euro costa troppo perché le ab70 precedenti costavano 3-400
è come paragonare la Fiat 500 anni '70 lunga 2 metri e con 500cc di motore con una di adesso lunga 4,5m e cilindrata da 1500 in su

una 4070-Ti dai test va quanto una 3090 e consuma meno, che i prezzi siano assurdi sono d'accordo ma tra 4070-Ti e 3090 mi sa che è molto più saggio optare per la nuova (fermo restando che personalmente non spenderò mai queste cifre per una scheda video, a meno che non divento milionario, cosa di cui dubito molto...)

Ok quindi seguendo il tuo ragionamento logico in un ipotetico 2025 la rtx 6050 andrà quanto o più veloce di una rtx 4090 quindi va benissimo vendere una classe 50 a 2000 euro ??
Come ho già detto, la tecnologia avanza e con essa anche le performance ( in tutti sensi anche efficienza energetica ecc ) ma questo è NORMALE, non è che nel 2023 per pagare una gpu 180/200 euro devo avere le performance di 10 anni fa, mi aspetto come minimo che la tecnologia sia andata talmente avanti da permettermi con 180/200 euro di portarmi a casa una gpu che mi regge il 1080p a tutto alto/ultra 60fps. Stiamo parlando di 1920x1080p che è una risoluzione che utilizzavano le vecchie console della generazione passata. Nel 2023 bisogna spendere veramente 300/350 euro per poter giocare a quella risoluzione ?

Ritornando alla classe 70, se Nvidia decide che la classe 70 diventa una gpu costosa e per pochi, deve, DEVE sostituirla con un altra classe altrimenti lascia i buchi sul mercato.
Stesso discorso per le altre classi, ha venduto la rtx 3050 a 350/400 euro e quindi la gente che voleva una gpu entry level che fa ?! Compra una console ? Cosi uccidi il Gaming su PC.

 

[BAT]

Ok quindi seguendo il tuo ragionamento logico in un ipotetico 2025 la rtx 6050 andrà quanto o più veloce di una rtx 4090 quindi va benissimo vendere una classe 50 a 2000 euro ?

ci sono stati molti altri post dopo questa citazione, citi frasi che ho già (abbondantemente) chiarito

 

[pribolo]

Ti quoto per ricordare a tutti quelli che consigliano la 4070Tisheet che questa ha un bus di 192 bit, mentre la 3080 10 GB ce l'ha a 320 bit e la 3080 12 GB a 384 bit.
Praticamente la 4070Ti ha un bus come la 3060

Chiaramente non ci si può fossilizzare su una caratteristica tecnica e trascurare il resto: la RTX4070ti nonostante il bus stretto ha prestazioni di tutto rispetto.
Comunque la limitazione in termini di banda si sente perchè sono convinto sia il motivo principale della regressione prestazionale in 4k rispetto al QHD. Se guardiamo alle medie aggregate (Techpowerup, ma non solo) la RTX4070ti è praticamente una RTX3090ti in QHD, ma diventa più simile alla RTX3090 liscia in 4k:

Spoiler

Non solo, anche la dimensione del die è praticamente identica (276mm^2 per la 3060 e 295mm^2 per la 4070ti)

Ps. La 3070 invece ha bus da 256bit e 392mm^2 di die per dire...

E secondo me non è nemmeno corretto fissarsi sulla dimensione della GPU. Non ho i dati precisi e non penso nemmeno siano pubblici, ma di sicuro un wafer a 4nm TSMC lo fa pagare molto di più di un 8nm Samsung, magari non il doppio ma quasi... In (grossa) parte il costo superiore è sicuramente dovuto a quello.

Io ragazzi non so se davvero siamo arrivati al punto in cui il progresso nel campo delle VGA ha rallentato a tal punto da dover rivedere le nostre aspettative. Perchè in effetti fino alla generazione scorsa eravamo abituati ad avere un +50% di prestazioni (circa) a pari prezzo con le schede vecchie. Ultimamente il ciclo di aggiornamento già era stato rallentato, perchè le nuove architettura negli ultimi anni sono uscite a cadenza biennale, invece anni fa ce n'era una all'anno.

Di sicuro per questa generazione vedo un operazione di marketing tipo quella effettuata negli ultimi anni sulle auto, ovvero per garantire dei miglioramenti soddisfacenti a pari classe, le classi stesse vengono traslate verso un livello di costo più alto.
Se prendiamo una macchina segmento B odierna somiglia molto, per dotazione e dimensioni a una segmento C di 15-20 anni fa (anzi, le dotazioni ovviamente sono superiori, in linea con il progresso tecnologico).
Qui Nvidia, per garantire un +50% rispetto alla RTX3070ti, ha spostato la RTX4070ti sui 900 dollari... L'alternativa, a pari margine, sarebbe stato fare una RTX4070ti con prestazioni migliori solo del 15-20% e mantenere il prezzo invariato. E al posto della RTX4070ti a quel punto ci sarebbe stata ad esempio la RTX4080.
In realtà non cambia molto per il consumatore: sono d'accordo con @BAT quando dice che il nome conta relativamente, basta che si mantenga una progressione tale da avere una line up chiara (requisito che viene meno se viene dato lo stesso nome o un nome molto simile a più prodotti).

Rimane il fatto che le nuove serie, sia lato Nvidia, sia lato AMD, offrono un valore solo marginalmente migliore rispetto a quelle vecchie. Però appunto non si capisce se sono obbligati a fare così perchè proprio più di così non si riesce con la tecnologia a disposizione, oppure è semplicemente un voler mantenere i prezzi elevati dopo la pandemia. Sono portato a credere più alla seconda ipotesi, ma ne avremo certezza solo in futuro perchè in tal caso i prezzi torneranno più competitivi con le prossime generazioni.

 

[jesse83]

Chiaramente non ci si può fossilizzare su una caratteristica tecnica e trascurare il resto: la RTX4070ti nonostante il bus stretto ha prestazioni di tutto rispetto.
Comunque la limitazione in termini di banda si sente perchè sono convinto sia il motivo principale della regressione prestazionale in 4k rispetto al QHD. Se guardiamo alle medie aggregate (Techpowerup, ma non solo) la RTX4070ti è praticamente una RTX3090ti in QHD, ma diventa più simile alla RTX3090 liscia in 4k:

Spoiler

Visualizza allegato 449912

Visualizza allegato 449913

Non mi sono fossilizzato, era solo per fare notare una caratteristica un po carente per una scheda di quella fascia a mio parere.
D'altra parte Nvidia la dichiara come scheda di riferimento per il QHD, ma come dici tu è come una 3090Ti a quella risoluzione: peccato che loro dichiarino un 3x, mentendo spudoratamente.

E secondo me non è nemmeno corretto fissarsi sulla dimensione della GPU. Non ho i dati precisi e non penso nemmeno siano pubblici, ma di sicuro un wafer a 4nm TSMC lo fa pagare molto di più di un 8nm Samsung, magari non il doppio ma quasi... In (grossa) parte il costo superiore è sicuramente dovuto a quello.

Concordo

Io ragazzi non so se davvero siamo arrivati al punto in cui il progresso nel campo delle VGA ha rallentato a tal punto da dover rivedere le nostre aspettative. Perchè in effetti fino alla generazione scorsa eravamo abituati ad avere un +50% di prestazioni (circa) a pari prezzo con le schede vecchie. Ultimamente il ciclo di aggiornamento già era stato rallentato, perchè le nuove architettura negli ultimi anni sono uscite a cadenza biennale, invece anni fa ce n'era una all'anno.

Di sicuro per questa generazione vedo un operazione di marketing tipo quella effettuata negli ultimi anni sulle auto, ovvero per garantire dei miglioramenti soddisfacenti a pari classe, le classi stesse vengono traslate verso un livello di costo più alto.
Se prendiamo una macchina segmento B odierna somiglia molto, per dotazione e dimensioni a una segmento C di 15-20 anni fa (anzi, le dotazioni ovviamente sono superiori, in linea con il progresso tecnologico).
Qui Nvidia, per garantire un +50% rispetto alla RTX3070ti, ha spostato la RTX4070ti sui 900 dollari... L'alternativa, a pari margine, sarebbe stato fare una RTX4070ti con prestazioni migliori solo del 15-20% e mantenere il prezzo invariato. E al posto della RTX4070ti a quel punto ci sarebbe stata ad esempio la RTX4080.
In realtà non cambia molto per il consumatore: sono d'accordo con @BAT quando dice che il nome conta relativamente, basta che si mantenga una progressione tale da avere una line up chiara (requisito che viene meno se viene dato lo stesso nome o un nome molto simile a più prodotti).

Rimane il fatto che le nuove serie, sia lato Nvidia, sia lato AMD, offrono un valore solo marginalmente migliore rispetto a quelle vecchie. Però appunto non si capisce se sono obbligati a fare così perchè proprio più di così non si riesce con la tecnologia a disposizione, oppure è semplicemente un voler mantenere i prezzi elevati dopo la pandemia. Sono portato a credere più alla seconda ipotesi, ma ne avremo certezza solo in futuro perchè in tal caso i prezzi torneranno più competitivi con le prossime generazioni.

Analisi perfetta come sempre, propendo anche io per la seconda ipotesi. Hanno visto che hanno venduto a qualsiasi prezzo e ci hanno riprovato. La risposta nostra deve essere di lasciarle sugli scaffali secondo me

 

[Beex]

il problema è che i tempi andati sono passati, che ci piaccia o no: in passato con gli stessi soldi ti davano la scheda nuova con prestazioni nettamente superiori, adesso pare che ragionino "questa ti dà tanto perciò me la paghi tanto"
ecco perché insisto nel dire che oltre un certo prezzo le CPU non andrebbere acquistate a prescindere, indipendentemente dal livello di prestazioni offerto, cioè i consumatori UNITI dovrebbero dire "sono dosposto a pagare massimo 600 e compro chi mi dà il prodotto migliore ma non oltre quella cifra"
e se poi ti danno di più ma vogliono più soldi gliela lasci invenduta! peccato che i consumatori da questo orecchio nonci vogliono sentire

 

[pribolo]

Non mi sono fossilizzato, era solo per fare notare una caratteristica un po carente per una scheda di quella fascia a mio parere.
D'altra parte Nvidia la dichiara come scheda di riferimento per il QHD, ma come dici tu è come una 3090Ti a quella risoluzione: peccato che loro dichiarino un 3x, mentendo spudoratamente.

Scusa, non volevo accusarti di niente... E' una notazione che ci sta quella del bus perchè in effetti è un po' strano.
Io stesso da qualche parte avevo scritto, commentanto i primi bench sintetici che erano saltati fuori: "ok ragazzi, va poco meglio di una RTX3090ti come potenza computazionale pura, ma poi in gaming avendo poca banda bisogna vedere". Ed è esattamente quello che è successo: in gaming le prestazioni sono leggermente più basse, specialmente in 4k.
Anche io la vedo più come scheda da QHD che da 4k, anche se chiaramente, al momento, anche in 4k se la può cavare egregiamente.

Le dichiarazioni marketing di Nvidia sono talmente fuori di testa da risultare incredibili anche per chi ne capisce poco... praticamente sono grafici goliardici, una parodia di quello che dovrebbe essere una presentazione onesta di un prodotto. Non gli ho dato peso personalmente perchè non vale la pena nemmeno perderci tempo, ma posso capire che ad altri dia fastidio.

Concordo

Analisi perfetta come sempre, propendo anche io per la seconda ipotesi. Hanno visto che hanno venduto a qualsiasi prezzo e ci hanno riprovato. La risposta nostra deve essere di lasciarle sugli scaffali secondo me

Ah spero sia così, perchè vuol dire che in futuro i prezzi scenderanno.
Però aggiungo una cosa: ai prezzi di mercato attuali la RTX4070ti nella sua fascia di prezzo è la scheda più conveniente. Se la gioca con la RX 7900 XT che va leggermente di più ma costa anche un 100€ abbondanti in più (oltre ad avere meno performance in RT e non avere il DLSS). E' tutto il mercato che è impazzito, non la RTX 4070ti (che ora ha anche un nome giusto).
Le RTX3080\3080ti\3090 ormai stanno andando a finire e non si trovano più offerte decenti, per lo meno nel nuovo.

 

[Avets]

Non ho i dati precisi e non penso nemmeno siano pubblici, ma di sicuro un wafer a 4nm TSMC lo fa pagare molto di più di un 8nm Samsung, magari non il doppio ma quasi... In (grossa) parte il costo superiore è sicuramente dovuto a quello.

Difficile, quanto peserà sulla singola scheda il costo anche raddoppiato del die? 50 euro? 100euro esagerando magari... Qui ci sono ben più di 100 euro di rincaro.

nome conta relativamente, basta che si mantenga una progressione tale da avere una line up chiara (requisito che viene meno se viene dato lo stesso nome o un nome molto simile a più prodotti).

Non controbatto perché mi pare che ti sei smentito da solo dentro la stessa frase.

Cioè il nome non conta molto, contano i risultati e cioè la line up chiara, ma la line up chiara non può esserci se si danno nomi simili a più prodotti, quindi contano i nomi


Per il resto, se ho capito bene oggi i chip sono estremamente potenti e la sfida / bottleneck sta più sul lato della comunicazione interna / trasferimento di dati. Nulla di insuperabile comunque, basta guardare a quello che sta facendo amd.

Quindi le maggiorazioni di prezzo sono al 90% il tentativo di lucrare tenendo in vita i prezzi di mercato della pandemia/mining il più a lungo possibile.