E perché mai ? Sparare aria calda dentro un PC non ha alcun senso.
Prime95 non utilizza codice alieno, ma solo istruzioni AXV sparate in loop. Le stesse istruzioni sono utilizzate da una marea di applicazioni.
Ti posso fare una rapida lista, tutt’altro che esaustiva, di programmi che fanno uso più o meno pesante di AXV ed AVX2:
Photoshop
After Effects
Premiere
WinRAR
MATLAB
Excel
in che modo dipende chiaramente dal workflow.
Addiritura alcuni giochi fanno uso di AVX, ad esempio so per certo che Death Stranding e Dying Light 2 (ma molti altri di certo).
Insomma il mio punto è che per quanto poco probabile, una instabilità ricreata in Prime95 può ripetersi in altri carichi più “leggeri”, quindi nel mio concetto di stabilità non prescindo da questo.
Poi per carità, se tu ti senti confident con un sistema che crasha in Prime95, sapendo che il TUO workload non si avvicinerà mai a questo genere di utilizzo, naturalmente sei libero.
Però se mi parli di “100%” (pur sapendo che il 100% di stabilità non ci sarà mai ?), beh quella condizione non lo è.
Io mi tengo il margine. Il mio sistema è stabile con Prime95. La temperatura schizza a 10° in più, certamente, ma quello non è un problema perché in uso reale non è così.
Ma No, ti sbagli. Non è mica la temperatura a creare instabilità (O almeno non solo).
Non è che se raffreddi ad azoto liquido allora sali di clock indefinitamente eh.
L’instabilità è creata da una combinazione di fattori, quando lavori fuori specifica, di cui la temperatura è solo una componente.
Se la tua CPU a 5.5 GHz (numero a caso eh) va in errore eseguendo una determinata operazione, andrà in errore anche tenendola più fresca, in moltissimi casi. Ed invece a 5.2 GHz magari è stabile, indipendentemente dalla temperatura.
ho poco tempo di seguire il thread in questi giorni ma cerco di riassumere il mio pensiero.
come dice Max, da sempre cerco di avere un PC stabile su tutti i carichi, anche sui power virus.
spesso mi ha aiutato a trovare velocemente la stabilità anche su carichi reali.
spesso ho limitato il mio OC per "rimanere stabile" con questi power virus visto che preferisco la stabilità a quella manciata di performance in più.
purtroppo anche io penso che un PC stabile debba essere stabile al pari di un PC non overcloccato/downvoltato.
però però però...
da tempo mi sono avvicinato al SIMD (Single instruction, multiple data) per ottimizzare le mie applicazioni usando quindi le istruzioni SSE, AVX, AVX2 dei processori.
sto preparando proprio questo aspetto per ottimizzare il software che ho in firma :)
mi sono fatto un'idea, AVX512 non serve a niente nel mondo reale, se non in rarissime applicazioni e per una parte minuscola delle stesse, linus torvalds sembra essere d'accordo e intel anche visto che ha praticamente droppato il supporto avx512 sui nuovi processori.
MMX, SSE, AVX e AVX2 sono ampiamente utilizzati nei software oggi, alcuni giochi arrivano addirittura ad usare AVX2.
però però però.
Più si sale sulla scala delle estensioni (MMX, SSE, SSE2, AVX, AVX2 ecc) e più il loro utilizzo diventa specializzato a compiti ristretti che fanno una minima parte del lavoro necessario totale.
Non può esistere una routine SIMD che lavora da sola e riempie il 100% di utilizzo del processore perchè queste istruzioni da sole fanno solo semplici conti algebrici su vettori (con molte limitazioni tralaltro), nient'altro.
Ci deve sempre essere una parte di software che prende l'output prodotto dalle routine date in pasto a queste istruzioni e le elabora, l'elaborazione dell'output con buona probabilità occuperà molta più CPU delle istruzioni SIMD stesse.
Nel mondo reale un software che si avvicina allo SmallFFT sicuramente non esisterà mai perchè quel test, fa delle elaborazioni che vengono buttate e non processate dalla CPU per uno scopo specifico del software.
Basta vedere Handbrake dove le istruzioni AVX2 sono molto usate perchè è proprio nell'encoding e nell'elaborazione delle immagini dove queste istruzioni vengono più usate.
Handbrake stacca al massimo 4 thread di codice AVX2 con carichi bassissimi (non occupano tutti e 4 i thread al 100%) che devono essere però elaborati dal resto dei thread per prendere quei dati e farci qualcosa di vero :)
non so se sono riuscito a spiegare il concetto, però trovare un software che faccia cacciare il 100% dai watt della tua CPU per via delle AVX è impossibile, la maggior parte di quei watt deve essere speso per elaborare i dati forniti dalle routine SIMD come avviene in tutti i software reali.
quindi in un mondo reale, se la CPU è impegnata al 20%/30% per SIMD è già troppo perchè il restante 80% deve elaborare quell'output.
www.techpowerup.com
