Il vostro parere su matrimoni e adozioni gay.

[Blume.]

La libertà delle persone rimane inviolabile fino a quando le stesse non violano la libertà propria, questo per quanto riguarda i matrimoni gay.
Ritengo sia un discorso molto più delicato, quello in merito alle adozioni, non sono totalmente a favore, ma posso anche sbagliare vedendo la cosa da eterosessuale prevale la visione di famiglia uomo donna...bimbo/a.
Con questo resta il fatto che anche nelle famiglie "normali" avvengono degli abomini...il padre che sevizia la figlia, l'altro che tiene segregato i figli, l'altro che violenta il figlio di 8 mesi e cose del genere.
Per cui mi domando...cos'è la normalità.

 

[LS1987]

Se pensi che i rapporti omosessuali in natura avvengano solo tra gli homo sapiens... Ragazzo mio, a te ne serve una carriolata di emoticon che fanno "pat pat".

Vedi il bonobo, scimmia bisessuale :) . Si narra anche dei leoni.

 

[R4z3R]

Sai dare una definizione di "normale" e una di "contro natura"? Sei sicuro che la tua definizione abbia validità universale e non sia invece solo condivisa da un gruppo più o meno grande di persone?


Come sopra, definisci normale e anormale.

Anatomicamente normale: anatomicamente due persone sane dello stesso sesso non possono concepire prole. Non esiste un diritto positivo all'avere discendenza (sarebbe abominevole avere il DIRITTO di vedersi affidata una vita) ma solo la libertà, che è garantita a tutti, omosessuali compresi, i quali se non se ne avvalgono è ancora per un motivo anatomico.
È invece da rispettare il diritto del bambino ad avere una figura materna e una paterna, stendendo un velo pietoso sull'evidente illogicità di chi dice che questa posizione prevederebbe il sequestro dei bambini a cui viene a mancare un genitore.
È ulteriormente evidente come in Italia la lista di potenziali adottanti sia molto più lunga di quella dei potenziali adottabili, facendo venire meno anche questa possibile giustificazione.
Per questo non vedo quale sia la ragione di concedere l'adozione o la fecondazione assistita a coppie diverse da padre e madre.

 

[leoben]

Io la mia l'ho detta piu' su... e l'ho ben argomentata.
Ma nessuno che abbia provato a smontare il mio discorso.
Forse perche' c'e' poco da smontare?

Puoi ripetere il discorso che hai fatto? Perchè non trovo nessuna argomentazione...

Bella definizione, mi piace. Breve, chiara, e ben definita.

Quindi -vediamo se ho capito bene- sono contro natura:
- tutti i rapporti in cui si usano contraccettivi, compresi coito interrotto e "salto della quaglia"
- sesso orale
- sesso anale
- sesso quando lei è incinta
- sesso quando almeno uno dei due non è fertile

Per carità, la definizione resta chiara semplice e concisa... ma improvvisamente mi piace molto meno :)

Ok, abbiamo capito che ti piace fare l'azzecca-garbugli e che controlli ogni virgola dei messaggi altrui per avvalorare le tue idee e screditare le altre...
Allora mi spiego un po' meglio con un esempio: un gatto passa vicino a una gatta in calore, se la fa, e tutto finisce lì. Dopo un po' di tempo nascono i micetti. Questo è naturale (e torna col tuo discorso).
In un rapporto uomo-donna, esiste pure un sentimento che lega la coppia. Il rapporto nasce come rapporto monogamo e c'è bisogno anche di tutto quello che hai elencato qui sopra (e che non ho mai scritto) per far sì che tale rapporto sia duraturo. Il fine ultimo rimane sempre lo stesso...

 

[The_FoX]

Puoi ripetere il discorso che hai fatto? Perchè non trovo nessuna argomentazione...

Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.... tranne forse quello che vuole sentire solo la propria campana.
Per cui cantatela e suonatela... nessuno te lo impedisce.
Basta che tu non pretenda di impedire altrettanta libertà agli altri.
In tutti i sensi.
Ma tanto so' gia' che non ci senti per cui che te lo dico a fare...:nono:

 

[vico]

Per questo non vedo quale sia la ragione di concedere l'adozione o la fecondazione assistita a coppie diverse da padre e madre.

Perché il mondo si evolve.

 

[Tony_x]

Per questo non vedo quale sia la ragione di concedere l'adozione o la fecondazione assistita a coppie diverse da padre e madre.

ma a dire il vero qualche ragione per concederla a coppie omosessuali cè, si aumenta (anche se molto leggermente) la natalità

 

[leoben]

Non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire.... tranne forse quello che vuole sentire solo la propria campana.
Per cui cantatela e suonatela... nessuno te lo impedisce.
Basta che tu non pretenda di impedire altrettanta libertà agli altri.
In tutti i sensi.
Ma tanto so' gia' che non ci senti per cui che te lo dico a fare...:nono:

Forse non mi sono espresso bene...
Ho riletto tutto il thread (3 pagine) e a parte l'andare contro a chi non ha la tua idea, non mi sembra tu abbia fatto altro. Ci hai dato degli omofobi e malati, hai interpretato le nostre risposte come meglio ti piaceva mettendoci in bocca cose che mai nessuno aveva detto... Se vuoi ti faccio il copia-incolla. Ma di argomentazioni non ne trovo...
E per chiarire ancora la mia posizione, visto che ti è piaciuto considerarmi omofobo: nessun problema per quanto riguarda il matrimonio e i diritti ad esso correlati (il caso di Lucio Dalla e del suo compagno mi ha fatto riflettere molto). Ma sono fermamente contrario alle adozioni.
@vico: Non sempre evoluzione è sinonimo di progresso

 

[The_FoX]

Forse non mi sono espresso bene...
Ho riletto tutto il thread (3 pagine) e a parte l'andare contro a chi non ha la tua idea, non mi sembra tu abbia fatto altro. Ci hai dato degli omofobi e malati, hai interpretato le nostre risposte come meglio ti piaceva mettendoci in bocca cose che mai nessuno aveva detto... Se vuoi ti faccio il copia-incolla. Ma di argomentazioni non ne trovo...
E per chiarire ancora la mia posizione, visto che ti è piaciuto considerarmi omofobo: nessun problema per quanto riguarda il matrimonio e i diritti ad esso correlati (il caso di Lucio Dalla e del suo compagno mi ha fatto riflettere molto). Ma sono fermamente contrario alle adozioni.
@vico: Non sempre evoluzione è sinonimo di progresso

Brevemente: post#2 e post#7

 

[leoben]

Brevemente: post#2 e post#7

Appunto quanto segnalavo.
Nel post#2 hai dato il tuo ok a entrambe le soluzioni e nient'altro (come ho fatto io nel #3 e che ho poi spiegato nel seguire della discussione), nel #7 hai interpretato a modo tuo il mio post (togliere i figli ai vedovi, maltrattamenti dei genitori etero, etc).
Le vedo sterili come argomentazioni...
Se ti chiedo di dirmi il perchè al tuo sì, non puoi rispondermi con un "E perchè no?".

 

[Fea]

Anatomicamente normale: anatomicamente due persone sane dello stesso sesso non possono concepire prole. Non esiste un diritto positivo all'avere discendenza (sarebbe abominevole avere il DIRITTO di vedersi affidata una vita) ma solo la libertà, che è garantita a tutti, omosessuali compresi, i quali se non se ne avvalgono è ancora per un motivo anatomico.
È invece da rispettare il diritto del bambino ad avere una figura materna e una paterna, stendendo un velo pietoso sull'evidente illogicità di chi dice che questa posizione prevederebbe il sequestro dei bambini a cui viene a mancare un genitore.

Che sia un "diritto" l'avere due figure genitoriali distinte è un'opinione. Semmai è una necessità (progressi della medicina a parte) per il concepimento.
E se in una coppia un genitore viene a mancare? Muore, o più semplicemente i due si separano? Togliamo la patria potestà finché ad entrambi?

È ulteriormente evidente come in Italia la lista di potenziali adottanti sia molto più lunga di quella dei potenziali adottabili, facendo venire meno anche questa possibile giustificazione.

Gli orfanotrofi -o meglio, le case famiglia- sono vuoti? Davvero?

[...]
In un rapporto uomo-donna, esiste pure un sentimento che lega la coppia. Il rapporto nasce come rapporto monogamo e c'è bisogno anche di tutto quello che hai elencato qui sopra (e che non ho mai scritto) per far sì che tale rapporto sia duraturo. Il fine ultimo rimane sempre lo stesso...

E che c'entra questo col discorso sulle adozioni?

 

[R4z3R]

Perché il mondo si evolve.

Non vedo dove sia avvenuta l'evoluzione anatomica e quella nel bisogno di padre e madre per un infante.
Il mondo non si "evolve" per capriccio. Per quanto è invece abbastanza evidente il tentativo di forzare l'opinione pubblica.

- - - Updated - - -

E se in una coppia un genitore viene a mancare? Muore, o più semplicemente i due si separano? Togliamo la patria potestà finché ad entrambi?

Visto che non ti sprechi a leggere perché dovrebbero risponderti? Non c'è palesemente alcuna attinenza logica tra quanto scritto da me e la tua conclusione.

Gli orfanotrofi -o meglio, le case famiglia- sono vuoti? Davvero?

Hai idea della lunghezza delle code per adottare bambini in Italia? Eppure anche questo è un fatto e più volte ricordato.
Le case famiglia assolvono ad una funzione diversa che non c'entra con le adozioni, e questo lo potevi persino verificare su wikipedia.

 

[The_FoX]

Appunto quanto segnalavo.
Nel post#2 hai dato il tuo ok a entrambe le soluzioni e nient'altro (come ho fatto io nel #3 e che ho poi spiegato nel seguire della discussione), nel [URL=http://www.tomshw.it/forum/usertag.php?do=list&action=hash&hash=7]#7 [/URL] hai interpretato a modo tuo il mio post (togliere i figli ai vedovi, maltrattamenti dei genitori etero, etc).
Le vedo sterili come argomentazioni...
Se ti chiedo di dirmi il perchè al tuo sì, non puoi rispondermi con un "E perchè no?".

Al solito ti fermi a guardare il dito anziche' la luna...
Nel #7 c'e' molto di piu'... ma tu ti fermi alle prime 2 righe dove faccio un estremizzazione dei vs ragionamenti.
Il discorso della valutazione delle coppie (o, aggiungo, anche dei singoli) da parte di un esperto (che sia uno psicologo o altro) tu te lo sei perso (volutamente?).
Quindi prima di parlare di sterili argomentazioni accertati di averle lette tutte le argomentazioni.
Altrimenti mi dai solo ragione quando dico che siete sordi a qualsiasi posizione diversa dalla vostra.

 

[Fea]

Non vedo dove sia avvenuta l'evoluzione anatomica e quella nel bisogno di padre e madre per un infante.
Il mondo non si "evolve" per capriccio. Per quanto è invece abbastanza evidente il tentativo di forzare l'opinione pubblica.

- - - Updated - - -


Visto che non ti sprechi a leggere perché dovrebbero risponderti? Non c'è palesemente alcuna attinenza logica tra quanto scritto da me e la tua conclusione.

O forse non hai capito tu. "È invece da rispettare il diritto del bambino ad avere una figura materna e una paterna," sono parole tue, e l'obiezione mia è cosa sarebbe meglio fare nel momento in cui quello che tu ritieni un diritto viene a mancare. Ti è più chiaro adesso?

Hai idea della lunghezza delle code per adottare bambini in Italia? Eppure anche questo è un fatto e più volte ricordato.
Le case famiglia assolvono ad una funzione diversa che non c'entra con le adozioni, e questo lo potevi persino verificare su wikipedia.

Ah no? E chi ci assolve visto che gli orfanotrofi non esistono più dal 2006, signor wikipedia? E comunque, definizione legale a parte, non hai colto l'ironia.
I bambini senza famiglia purtroppo ci sono, e il percorso per averne uno in adozione è tutt'altro che breve e facile.
Però, visto che siamo arrivati a questo, faccio una domanda:
- nel caso della famiglia biologica avere un figlio è... beh abbastanza diretto. Se poi i genitori si separano, crepano, o semplicemente non sono adatti a fare i genitori sono tutti problemi dei figli, ma a meno di casi veramente estremi la patria potestà resta ai suddetti genitori.
- nel caso di adozioni hai tutto il percorso di conoscenza, valutazione, e preparazione della coppia.

Il percorso di valutazione che non sarà infallibile nel giudicare l'idoneità delle persone come genitori adottivi, ma tra questo e un "amore mi sono dimenticato di uscire, ora vado che mi aspettano al bar" io penso che due persone (di qualunque genere) preparate, decise e esaminate per fare i genitori, possano appunto essere degli ottimi genitori per un bambino.

Sicuramente migliori di quelli biologici che non erano in grado di garantire un'adeguata educazione (per dolo, negligenza, o per fatalità).

 

[The_FoX]

A tutti quelli che ritengono non si debbano celebrare matrimoni tra 2 persone dello stesso sesso o che non si possano concedere adozioni alle stesse coppie... rileggetevi per favore la definizione di "DISCRIMINAZIONE SESSUALE" prima di insistere.