Sai dare una definizione di "normale" e una di "contro natura"? Sei sicuro che la tua definizione abbia validità universale e non sia invece solo condivisa da un gruppo più o meno grande di persone?
Come sopra, definisci normale e anormale...
Ci hai proprio ragggione ci hai... Quando c'era LUI queste cose non succedevano! E i treni erano sempre in orario! Ah i bei tempi di una volta...
Com'è umano lei! Com'è magnanimo! Possono addirittua uscire! E divertirsi! Sicuro di non volerli invece rinchiudere nei campi con un triangolo rosa cucito addosso?
Lascia che sia il clero di quella religione a decidere cosa ammettere e cosa no. Che una coppia omosessuale possa pretenderlo unilateralmente suona ridicolo... fonte?
Come dire che tu ti senti offeso in quanto juventino. Perché mai? Stiamo parlando di diritto civile in uno stato, le tue opinioni religiose valgono quanto quelle di un musulmano, di un buddista, di un ebreo e di un ateo (solo per citarne alcuni). Dobbiamo vietare la carne di maiale per non indignare i musulmani? O il lavoro di sabato perché offende gli ebrei?
Report per hate speech.
Provo a riassumere: "io non vi offendo ma non sono d'accordo con voi, e se voi non siete d'accordo con me allora siete ignoranti voi".
Chapeu per la coerenza.
Questo sarebbe un ottimo inizio di discorso; se poi apportasse anche delle ragioni sarebbe meglio, altrimenti resta un po' un parere al pari di "a me piace il colore verde"
Perché infatti è dimostrato che il 90% dei casi cronaca nera (stupri aggressioni omicidi soprattutto), nonché la crisi economica italiana, la guerra in Ucraina e infine l'aereo scomparso nel Pacifico sono tutte ritorsioni della lobby LGBT. Tutte tutte eh!
Personalmente: favorevole a legalizzazione di adozioni e matrimoni civili da parte dello stato.
Le questioni religiose sono competenza delle singole confessioni.
