Il vostro parere su matrimoni e adozioni gay.

  • Autore discussione Autore discussione vico
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Una coppia eterosessuale sterile (che vuole adottare) vuole adottare perché ha l'istinto del genitore, così come una coppia omosessuale che vuole adottare.
Non hai letto. Una coppia eterosessuale STERILE è appunto sterile, condizione medica che non gli permette di avere figli, quando è SANA E FERTILE li può avere tranquillamente. Una coppia omosessuale SANA E FERTILE continua a non potere avere figli.
Volevi un motivo? Eccoti un motivo. Se stai benissimo (preciso per evitare che ritiri fuori la questione della salute) e comunque non ti è possibile avere un figlio è perché la natura non ha previsto che lo avessi, su cosa basi la tua pretesa di averlo?
Sull' "istinto"? Dall'istinto non si genera il diritto, INOLTRE L'ISTINTO NON È DI COPPIA MA DEL SINGOLO, è perfettamente normale che tutti i singoli individui abbiano l'istinto naturale della perpetrazione della specie, il problema è che la specie si perpetra con l'accoppiamento con un individuo di sesso opposto.

Certo che è evidente. Mi fa piacere, si chiama anatomia sessuale umana. Per te è irrilevante? Per me è cruciale, da essa discendono le valutazioni sulla differenza dei sessi, differenza che non si può relativizzare.
 
Ultima modifica:
Non hai letto. Una coppia eterosessuale STERILE è appunto sterile, condizione medica che non gli permette di avere figli, quando è SANA E FERTILE li può avere tranquillamente. Una coppia omosessuale SANA E FERTILE continua a non potere avere figli.
Volevi un motivo? Eccoti un motivo. Se stai benissimo(preciso per evitare che ritiri fuori la questione della salute) e comunque non ti è possibile avere un figlio è perché la natura non ha previsto che lo avessi, su cosa basi la tua pretesa di averlo?
Sull' "istinto"? Dall'istinto non si genera il diritto, INOLTRE L'ISTINTO NON È DI COPPIA MA DEL SINGOLO, è perfettamente normale che tutti i singoli individui abbiano l'istinto naturale della perpetrazione della specie, il problema è che la specie si perpetra con l'accoppiamento con un individuo di sesso opposto.

Certo che è evidente. Mi fa piacere, si chiama anatomia sessuale umana. Per te è irrilevante? Per me è cruciale, da essa discendono le valutazioni sulla differenza dei sessi, differenza che non si può relativizzare.

Adesso sì che si ragiona, facciamo un passo alla volta. La sterilità non è una scelta, quindi lo si nasce, lo si può diventare per cause non dipendenti a se stesse (Oppure è una scelta quando si fa la vasectomia o la chiusura delle tube perché non si vuole proprio avere figli, ma lasciamo perdere questo caso).


In base a ciò che dici, le coppie sterili non possono adottare, perché la natura ha voluto che NON potessero avere figli. Così come la natura sceglie l'orientamento sessuale (non essendo una scelta, essendo presente in altre specie). Allo stesso modo la natura non ha previsto che tu utilizzi questo computer, e si torna all'argomento naturale e non naturale eccetera eccetera.

Quindi sei "costretto" a dire che le coppie sterili eterosessuali non devono adottare o lasciar perdere questa argomentazione. (Ok, esagero...)

Appunto come dici tu, l'istinto non è della coppia ma del singolo, una coppia sterile vuole adottare perché entrambi i coniugi ha l'istinto del genitore (e con questo intendo anche il voler amare il proprio figlio adottivo, non che un giorno si svegliano e dicono "prediamo un bambino" come si prende un animale domestico). Così come in una coppia omosessuale c'è questo istinto e questo desiderio.

Quindi da cosa si genererebbe il diritto di adottare? Dal fatto che la natura dice chi si possa accoppiare? Allora solo i fertili possono adottare.

Si potrebbe dire che le coppie eterosessuali sterili possono adottare per imitare le coppie fertili nell'avere una famiglia, ma così lo si può dire per le coppie omosessuali.

Perdonami se infierisco sulle coppie sterili, ma non si possono fare altri paragoni.
 
Ultima modifica:
Adesso sì che si ragiona, facciamo un passo alla volta. La sterilità non è una scelta, quindi lo si nasce, lo si può diventare per cause non dipendenti a se stesse (Oppure è una scelta quando si fa la vasectomia o la chiusura delle tube perché non si vuole proprio avere figli, ma lasciamo perdere questo caso).

In base a ciò che dici, le coppie sterili non possono adottare, perché la natura ha voluto che NON potessero avere figli.
La condizione medica della sterilità impedisce di avere figli, l'anatomia glielo consentirebbe tranquillamente. I malati si curano. Stai suggerendo che gli omosessuali sono forse malati? Perchè dalle tue parole è questo il paragone.

Nessun aggiramento della anatomia umana, nessuna questione in caso di individuo sano in tutto e per tutto, per me la capacità di adottare deve essere consentita sulla stessa linea.

IL PUNTO è: SE LA CONDIZIONE DI NORMALE SALUTE TI CONSENTIREBBE DI AVERE FIGLI O SE INVECE ANCHE IN CASO DI NORMALE SALUTE NON TI SAREBBE POSSIBILE.

Il vizio di aggiungere ipotesi e "curvare" le frasi altrui rimane.
 
Ultima modifica:
Non hai letto. Una coppia eterosessuale STERILE è appunto sterile, condizione medica che non gli permette di avere figli, quando è SANA E FERTILE li può avere tranquillamente. Una coppia omosessuale SANA E FERTILE continua a non potere avere figli.
Volevi un motivo? Eccoti un motivo. Se stai benissimo (preciso per evitare che ritiri fuori la questione della salute) e comunque non ti è possibile avere un figlio è perché la natura non ha previsto che lo avessi, su cosa basi la tua pretesa di averlo?
Sull' "istinto"? Dall'istinto non si genera il diritto, INOLTRE L'ISTINTO NON È DI COPPIA MA DEL SINGOLO, è perfettamente normale che tutti i singoli individui abbiano l'istinto naturale della perpetrazione della specie, il problema è che la specie si perpetra con l'accoppiamento con un individuo di sesso opposto.

Certo che è evidente. Mi fa piacere, si chiama anatomia sessuale umana. Per te è irrilevante? Per me è cruciale, da essa discendono le valutazioni sulla differenza dei sessi, differenza che non si può relativizzare.
Una coppia omosessuale sana e fertile può ricorrere ad altri metodi, tipo farsi prestare un utero da una donna in caso di due uomini.
 
Affermazione 0: l'adozione discende dal diritto del bambino ad avere una famiglia non dall'inesistente diritto alla discendenza.

Sull'inesistente diritto alla discendenza ti ha gia' risposto la Corte Costituzionale nel bocciare il divieto di fecondazione eterologa.
Bocciato perche' avere dei figli, una discendenza quindi, e' appunto un diritto.
Puoi leggerti da solo la sentenza se proprio non credi alla mia parola (e' cronaca di questi giorni).

Aggiungo che il mondo cattolico sta' cambiando... anche se si vede bene qui che c'e' sempre chi resta indietro:
http://www.ilfattoquotidiano.it/201...i-gay-e-ai-sacramenti-per-divorziati/1024970/
 
Ultima modifica:
Non è il fatto di restare in dietro, è il fatto che non puoi permetterti di vietare a qualcuno di fare qualcosa contrario alla tua religione o alle tue idee, quando con quella cosa tu non hai niente a che fare. E qui si trascende il discorso matrimoni gay/adozioni da parte di coppie gay, si arriva in un ambito generale. Un esempio calzante è quello della legalizzazione delle droghe leggere: perché io, se favorevole all'utilizzo, non avrei diritto di fare ciò che voglio solo per persone contrarie? Se sei contrario bene, non farne uso. Sei contrario ai matrimoni gay? Bene, non sposare un altro uomo. Sei contrario all'adozione di bambini da parte di coppie gay? Bene, non adottare bambini se sei gay. Sei contrario ai matrimoni di persone di etnie miste? Bene non sposare qualcuno di colore.
Possibile che dobbiamo sempre mettere il becco in questioni che non ci riguardano? Per quale motivo, poi? Per i poveri bambini che non capiscono? Capiscono molto meglio di noi "adulti", spesso e volentieri.
 
Il vietare qualcosa in base alla proprie convinzioni o credenze e' cosa comune a molte religioni.
Ed in questo la cattolica e' sempre stata una delle piu' conservatrici.
Ora sembra che si stiano aprendo anche loro.
Poi, per il discorso delle libertà sfondi un portone aperto.
Qua (da quel che scrivono certuni) sembra che se si riconosca che gli omosessuali gli stessi diritti si debba per forza finire tutti in un orgia gay o che tutti i bambini presenti negli orfanotrofi del mondo debbano diventare omosessuali solo per il fatto di poter vedere riconosciuto il loro diritto ad avere una famiglia tramite una coppia omosessuale.
Con conseguente riduzione della popolazione mondiale (le coppie omosessuali, anche "sane", non possono procreare) fino all'estinzione.
Se alcuni qui si facessero meno viaggi e pensassero piu' ai loro problemi anziche' crearne agli altri (o cmq a contribuire alla non risoluzione di quelli gia' in essere)...
 
Ultima modifica:
Se alcuni qui si facessero meno viaggi e pensassero piu' ai loro problemi anziche' crearne agli altri (o cmq a contribuire alla non risoluzione di quelli gia' in essere)...
viaggi?
 
Non è il fatto di restare in dietro, è il fatto che non puoi permetterti di vietare a qualcuno di fare qualcosa contrario alla tua religione o alle tue idee, quando con quella cosa tu non hai niente a che fare. E qui si trascende il discorso matrimoni gay/adozioni da parte di coppie gay, si arriva in un ambito generale. Un esempio calzante è quello della legalizzazione delle droghe leggere: perché io, se favorevole all'utilizzo, non avrei diritto di fare ciò che voglio solo per persone contrarie? Se sei contrario bene, non farne uso. Sei contrario ai matrimoni gay? Bene, non sposare un altro uomo. Sei contrario all'adozione di bambini da parte di coppie gay? Bene, non adottare bambini se sei gay. Sei contrario ai matrimoni di persone di etnie miste? Bene non sposare qualcuno di colore.
Possibile che dobbiamo sempre mettere il becco in questioni che non ci riguardano? Per quale motivo, poi? Per i poveri bambini che non capiscono? Capiscono molto meglio di noi "adulti", spesso e volentieri.

Faccio notare agli altri favorevoli come Meldon finora si sia dimostrato tra i favorevoli l'unico aperto al confronto esponendo il proprio punto di vista dimostrando comunque rispetto verso punti di vista differenti! Dimostrando educazione e maturità
 
Faccio notare agli altri favorevoli come Meldon finora si sia dimostrato tra i favorevoli l'unico aperto al confronto esponendo il proprio punto di vista dimostrando comunque rispetto verso punti di vista differenti! Dimostrando educazione e maturità
Evidentemente non conosci la differenza tra punto di vista e presa di posizione. La tua è una presa di posizione, così come quella del pallonaro e mitomane thetonyxx. Le prese di posizione non meritano rispetto perché non sono aperte al dialogo. (Hai rifiutato più e più volte di chiarirmi la tua posizione).
 
Evidentemente non conosci la differenza tra punto di vista e presa di posizione. La tua è una presa di posizione, così come quella del pallonaro e mitomane thetonyxx. Le prese di posizione non meritano rispetto perché non sono aperte al dialogo. (Hai rifiutato più e più volte di chiarirmi la tua posizione).
ti ho ribadito che sei tu a rifiutare il mio punto di vista e non sono io ad avere deliri di onnipotenza considera dono portatore di verità assolute

- - - Updated - - -

Anzi forse a te non é chiara la differenza tra educazione e maleducazione

- - - Updated - - -

Anzi forse a te non é chiara la differenza tra educazione e maleducazione

- - - Updated - - -

Anzi forse a te non é chiara la differenza tra educazione e maleducazione
 
ti ho ribadito che sei tu a rifiutare il mio punto di vista e non sono io ad avere deliri di onnipotenza considera dono portatore di verità assolute- - - Updated - - -Anzi forse a te non é chiara la differenza tra educazione e maleducazione
Non mi risulta, magari non so leggere io, potresti citare il tuo messaggio nel quale chiarisci in modo chiaro e conciso perché una coppia omosessuale non dovrebbe poter adottare figli?

Sarei maleducato perché? Perché continuo a chiederti qualcosa che rifiuti di darmi? (La risposta alla domanda precedente). Allora sì, sono maleducato, ma non puoi pretendere che rispetti una posizione confusa, non chiara e basata su pregiudizi. Se avrai intenzione di espormi la tua posizione potrò valutarne i contenuti. Apprezzo molto di più R4z3R per la sua posizione, giusta o sbagliata che sia, perché me l'ha esposta.
 

Per "viaggi" mi riferisco al portare a sostegno delle vs tesi esempi assolutamente non calzanti quale quello del braccio perso.
O del deviare il discorso da coppie omo che vogliono sposarsi ed adottare ad ammucchiate poligame degne delle peggiori comuni fantareligiose anni '60 e '70 (come si e' cercato di fare in un post).
Giusto per chiarire.
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità

Discussioni Simili

Indietro
Top