Il vostro parere su matrimoni e adozioni gay.

  • Autore discussione Autore discussione vico
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Io ho citato gay.tv, non tempi, avvenire o altre testate cattoliche. Mi pare che la fonte sia abbastanza neutra :) In ogni caso, essendo omosessuali, di certo non possono essere accusati di omofobia. Homovox ha attualmente 1303 mi piace https://www.facebook.com/pages/Homovox/115208778652416?fref=ts
In ogni caso ritengo molto sbagliato il paragone fatto con i preti pedofili, perché la pedofilia è un crimine gravissimo contro i bambini, semmai potevi farlo con i preti contrari al celibato, o alla riforma effettuata dal Concilio Vaticano II (o al limite all'8 x mille alla Chiesa Cattolica, per lo meno gestito come ora, solo il 5 per mille si può destinare alla ricerca).
Peccato che dalla tua citazione si poteva pensare che quelli rappresentino una posizione rilevante nella comunità gay, quando invece sono assolutamente marginali e di poco , o nessun, conto.
Il mio chiamare in causa i preti pedofili era solo per fare un esempio, non un paragone.
Ovvero, come esistono preti pedofili ma questi non sono certo la maggioranza dei preti ma anzi una minima percentuale sul totale, così esistono omosessuali contrari al matrimonio tra di loro ma questi pure sono una percentuale trascurabile dell'intera comunità gay.
Non e' che se trovi la classica mosca bianca poi tutte le mosche sono bianche...
PS: quelli di Homovox sono visti con sospetto pure dalle associazioni cattoliche a cui vorrebbero dare il loro appoggio... portarli ad esempio non mi pare sicuramente la scelta piu' oculata da fare...
 
Ultima modifica:
Peccato che dalla tua citazione si poteva pensare che quelli rappresentino una posizione rilevante nella comunità gay, quando invece non assolutamente marginali e di poco , o nessun, conto.
Il mio chiamare in causa i preti pedofili era solo per fare un esempio, non un paragone.
Ovvero, come esistono preti pedofili ma questi non sono certo la maggioranza dei preti ma anzi una minima percentuale sul totale, così esistono omosessuali contrari al matrimonio tra di loro ma questi pure sono una percentuale trascurabile dell'intera comunità gay.
Non e' che se trovi la classica mosca bianca poi tutte le mosche sono bianche...
PS: quelli di Homovox sono visti con sospetto pure dalle associazioni cattoliche a cui vorrebbero dare il loro appoggio... portarli ad esempio non mi pare sicuramente la scelta piu' oculata da fare...

Infatto ho scritto "ci sono delle persone omosessuali", non Homovox rappresenta la maggioranza degli omosessuali. Sinceramente non mi interessava descrivere i rapporti tra loro e le associazioni cattoliche, ho scritto solo che ci sono degli omosessuali contrari alle adozioni.
 
Infatto ho scritto "ci sono delle persone omosessuali", non Homovox rappresenta la maggioranza degli omosessuali. Sinceramente non mi interessava descrivere i rapporti tra loro e le associazioni cattoliche, ho scritto solo che ci sono degli omosessuali contrari alle adozioni.
Pero', visto il link da te citato, il msg che passa non e' solo quello.
Cito dal tuo link:
"[h=1]Homovox: gay francesi contrari a matrimoni e adozioni[/h]Francesi, gay, ritengono di rappresentare la maggioranza della comunità gay e non vogliono né il matrimonio né l’adozione per le coppie gay,"

E non "alcuni gay francesi sono contrari a matrimoni ed adozioni"... con l'aggiunta che nel testo dell'articolo si rincara la dose con "ritengono di rappresentare la maggioranza della comunità gay " quando basta approfondire per scoprire che sono una trascurabile parte della comunità e che quindi sono le mosche bianche della faccenda.
Ed e' il motivo del mio post con relativo link.
 
Le minoranze vanno sicuramente tutelate dagli abusi e soprusi della maggioranza. Questo è un principio di civiltà.

Tutela non vuol dire che le minoranze hanno diritto a fare quel cacchio che vogliono in virtù del fatto che, poverini, loro sono la minoranza. Fare diversamente sarebbe un principio di buonismo.


Per tutto il resto c'è mastercard :D

rogo-streghe.webp

Attenzione immagine non politically correct, la visione è sconsigliata ad un pubblico di buonisti e deve essere intesa puramente in senso goliardico. L'autore di questo post si dissocia dal significato storico/politico dell'immagine soprastante, postata evidentemente da un vairus nel suo computer.
piss
 
Le minoranze vanno sicuramente tutelate dagli abusi e soprusi della maggioranza. Questo è un principio di civiltà.

Tutela non vuol dire che le minoranze hanno diritto a fare quel cacchio che vogliono in virtù del fatto che, poverini, loro sono la minoranza.
Nessuno dice che possano fare quello che vogliano, ma semplicemente che i loro diritti non vengano calpestati.
Del resto non ho mai visto un gay essere contro il matrimonio degli eterosessuali :-) o che dice che gli eterosessuali siano contro natura.
 
Le minoranze vanno sicuramente tutelate dagli abusi e soprusi della maggioranza. Questo è un principio di civiltà.

Tutela non vuol dire che le minoranze hanno diritto a fare quel cacchio che vogliono in virtù del fatto che, poverini, loro sono la minoranza. Fare diversamente sarebbe un principio di buonismo.


Per tutto il resto c'è mastercard :D

Visualizza allegato 113521

Attenzione immagine non politically correct, la visione è sconsigliata ad un pubblico di buonisti e deve essere intesa puramente in senso goliardico. L'autore di questo post si dissocia dal significato storico/politico dell'immagine soprastante, postata evidentemente da un vairus nel suo computer.
piss

Paradossale il fatto che chi si inventi le panzane che le minoranze abusino delle maggioranze e quando le insultano si difendano spesso dietro la "libertà di parola e di espressione".
Mai, MAI, MAI, una persona omosessuale abuserebbe di un eterosessuale, non ha senso, perché dovrebbe farlo? Qua si vive in un mondo immaginario dove qualsiasi cosa contraria alla propria opinione viene vista come imposta e si è vittima.
Thetonyxx è un pallonaro e vittimista, dimmi tu cosa ti avrebbero detto degli omosessuali o degli immigrati? Posso capire se gli immigrati ti abbiano dato dell'italiano di m****, come tu dai a loro altrettanto.
La minoranza per il fatto che sia minoranza non può abusare della maggioranza.
 
Le minoranze vanno sicuramente tutelate dagli abusi e soprusi della maggioranza. Questo è un principio di civiltà.
ho forse mai insultato o abusato più o meno esplicitamente le "minoranze" ?

Tutela non vuol dire che le minoranze hanno diritto a fare quel cacchio che vogliono in virtù del fatto che, poverini, loro sono la minoranza. Fare diversamente sarebbe un principio di buonismo.
:sisi:
Mai, MAI, MAI, una persona omosessuale abuserebbe di un eterosessuale, non ha senso, perché dovrebbe farlo? Qua si vive in un mondo immaginario dove qualsiasi cosa contraria alla propria opinione viene vista come imposta e si è vittima.
:patpat:
come tu dai a loro altrettanto.
se pensi che io abbia scritto così sul forum provamelo
Posso capire se gli immigrati ti abbiano dato dell'italiano di m****
chi ti dice che non mi sia mai sentito dire almeno una volta una cosa simile?
Mai, MAI, MAI, una persona omosessuale abuserebbe di un eterosessuale, non ha senso, perché dovrebbe farlo?
non è abuso nel vero senso della parola, si chiama presa di potere

sotto le false maschere dei diritti quà diritti là ricorda che ci sono sempre degli interessi, SEMPRE
Qua si vive in un mondo immaginario dove qualsiasi cosa contraria alla propria opinione viene vista come imposta e si è vittima.
vittime del falso perbenismo ipocrita e politicamente corretto, imposta non ancora ma non preoccuparti, non si farà attendere e con tutti quelli come voi facilitano solo le cose
e quando le insultano si difendano spesso dietro la "libertà di parola e di espressione".
è così

se pensi che tutto il mondo vada bene come pensi tè allora o sei un illuso o non hai ancora capito nulla
 
Mi sembra che stiamo uscendo dai binari della discussione.

Chi è in favore del matrimonio degli omosessuali non lo fa per buonismo, o per difendere una minoranza, lo fa semplicemente perché pensa che sia un loro diritto e basta. Lo fa perché dá un diverso significato alla parola "famiglia", diverso da quello che una tradizione cristiana ci ha sempre inculcato. Lo fa perché pensa che gli omosessuali non sono malati, o innaturali, o pericolosi, o immondi, tanto meno dei vili peccatori.

Diamo tempo al tempo. Quando anche in Italia si vedrà come gli omosessuali sono persone come noi, la gente cambierà idea.
 
se pensi che io abbia scritto così sul forum provamelo

chi ti dice che non mi sia mai sentito dire almeno una volta una cosa simile?

non è abuso nel vero senso della parola, si chiama presa di potere

sotto le false maschere dei diritti quà diritti là ricorda che ci sono sempre degli interessi, SEMPRE

vittime del falso perbenismo ipocrita e politicamente corretto, imposta non ancora ma non preoccuparti, non si farà attendere e con tutti quelli come voi facilitano solo le cose

è così

se pensi che tutto il mondo vada bene come pensi tè allora o sei un illuso o non hai ancora capito nulla
Perché se per te, persona singola, non va bene che due omosessuali si sposino tiri fuori argomentazioni contraddittorie, ci sono gli interessi se questi vanno contro di te, è normalissimo se invece rispecchia il tuo pensiero.

Prova ad uscire da un momento dal tuo piccolo mondo, tiri fuori questi esempi del cavolo perché ovviamente sei contrario al matrimonio omosessuale, se un uomo e una donna si amano, perché impedire il loro matrimonio? E se fossero due uomini o due donne, cosa ci sarebbe di sbagliato?

1)Eh, dio ci ha creato uomo e donna!

Io ti risponderei che sei bigotto e che non sai avere una tua opinione, cosa significa? E se uno non è cristiano deve sottostare alla tua scelta? Oltre al fatto che in principio da batteri non avevamo alcun sèsso.

2) Non è naturale!

Tanto meno il computer dal quale stai scrivendo, oltre al fatto che l'omosessualità è presente in numerose specie animali, ad esempio i Bonobo, scimmie antropomorfe, sono al 100% bisessuali. L'omofobia è presente soltanto in una specie.

3) Se fossimo tutti gay ci estingueremmo!

Anche se fossimo tutti uomini o tutti donne ci estingueremmo, che razza di ragionamento è questo? E' impossibile, non succederà mai e mai è successo, perché come si nasce uomini e donne così si nasce gay o etero.

Sulle adozioni una 4) Un bambino ha bisogno di una figura maschile ed una femminile.

Benissimo, mettiamo caso che tu sia sposato e, speriamo di no, muoia tua moglie, viene a mancare la figura femminile, lo stato deve requisirti il figlio perché non può crescere con un solo padre? Dimmi quante figure femminili e maschili ci siano in un orfanotrofio.

Gli omosessuali vogliono i diritti che gli spettano, non vogliono importi l'omosessualità, sembra che facciano quello che vogliono ma non è affatto così, se a te fosse tolto il diritto di sposarti non lo rivorresti?

Ovviamente non sei obbligato ad essere favorevole, ognuno ha le sue opinioni, però non tirarmi fuori panzane che ti prendono in giro e facciano prese di potere perché ciò non è assolutamente vero, se tu fossi grasso per un problema di salute e la gente ti prendesse in giro per questo motivo, non vorresti che una legge impedisca ciò? Se togliessero il diritto di matrimonio a quelli nati nella tua città, non lotteresti per riaverlo? Se ci fosse una legge anti omofobia, una per il matrimonio gay e una per le adozioni, gli omosessuali non avrebbero nient'altro per lottare.

Comunque sulla frase "come tu dai loro altrettanto" mi sono dimenticato del condizionale, pardon.
 
Sulle adozioni una 4) Un bambino ha bisogno di una figura maschile ed una femminile.

Benissimo, mettiamo caso che tu sia sposato e, speriamo di no, muoia tua moglie, viene a mancare la figura femminile, lo stato deve requisirti il figlio perché non può crescere con un solo padre? Dimmi quante figure femminili e maschili ci siano in un orfanotrofio.
si vede che non hai seguito la discussione, questa é la stessa argomentazione idiota che ha già tirato fuori qualcun altro in passato. (non ho paura a dirlo così chiaro)

Ad argomentazione idiota rispondo con frase banale ma ihmo metaforicamente calzante: siamo tutti d'accordo che tu vivi bene con due gambe e due braccia? Si. Se perdi il tuo braccio e la tua gamba destra dovremmo sopprimerti perché non puoi vivere con un solo braccio e gamba? No. Purtroppo é un evento spiacevole di causa di forza maggiore. Questo confuta forse l'affermazione che tu vivi bene con due braccia e due gambe? No sarebbe appunto un argomentazione idiota.

Se ti muore la moglie stringi i denti e lo stato cerca di aiutarti così come aiuta i mutilati invece di sopprimerli.

Pure il ragionamento dell'orfanotrofio in Italia é fallace perché la lista di coppie etero in attesa di adottare é bella lunga e le coppie omo non sono certo i buoni samaritani che vogliono tutti i figli storpi e malati di questo mondo che quei cattivoni di etero non vogliono (tanto che infatti ci sono tantissime coppie che adottano figli storpi, malati o con problemi per aiutarli a salvarsi da una vita di miseria)


e no non é anatomicamente normale, e il fatto che la devianza ci sia anche in altre specie lascia il tempo che trova, un po' come mal comune mezzo gaudio. Per altro nelle altre specie animali più prossime i comportamenti che citi dovrebbero essere contestualizzati nell'interazione sociale (spesso sono pratiche di sottomissione o di cementificazione dei rapporti di gruppo). Non sappiamo se lo fanno per amore o per altro, soprattutto non risulta che si formino delle coppie omo stabili in natura, per cui rimarrebbe una pratica piuttosto che una condizione stabile.

ma ancora questo discorso é sterile in se visto che non facciamo parte dei Bonobo o dei pinguini imperiali né accetterei di prendere esempio da essi per costruire la società umana. Suggerirei a chi li prende ad esempio di andarci a vivere in mezzo.
 
Ultima modifica:
Diciamo piuttosto che non è assolutamente vero che il bambino abbia bisogno di una figura maschile e una femminile per crescere. Certo, se TUTTE le famiglie sono eterosessuali allora diviene la norma, ma ormai ci sono grosse statistiche fatte nelle nazioni dove l'adozione è libera, e hanno dimostrato che la percentuale di bambini che diventano omosessuali è esattamente la stessa di quelli cresciuti in famiglie eterosessuali. Questo avviene anche in natura, nelle specie in cui è facile trovare coppie omosessuali. Il recente caso della coppia di pinguini maschi che hanno "adottato" un uovo e poi cresciuto il piccolo ha fatto il giro del mondo.
Con questo non voglio dire che famiglie omosessuali debbano avere precedenza nelle adozioni, ci mancherebbe, le adozioni devono seguire la normale procedura, compito degli psicologi è trovare il giusto nucleo familiare per le esigenze del bambino, e la adozione verrà poi seguita.

Ecco la storia di uno zoo inglese.
La coppia di pinguini si divide il compito di covare le uova, mentre uno dei due va a procurarsi cibo l'altro tiene l'uovo al caldo. Successe che il maschio di una coppia "normale" si sia sempre rifiutato di covare quando la femmina andava a mangiare, causando la morte dell'uovo. Alla fine lo zoo si decise a dare un uovo a una coppia di maschi, che finì con il crescere il piccolo molto meglio di altre coppie, e vennero premiati dallo zoo.
Noi umani abbiamo ancora da imparare molto dagli animali. Incluso il concetto di "normalità".
Gay penguins adopt abandoned chick at Wingham Wildlife Park | Mail Online
 
Ultima modifica:
si vede che non hai seguito la discussione, questa é la stessa argomentazione idiota che ha già tirato fuori qualcun altro in passato. (non ho paura a dirlo così chiaro)

Ad argomentazione idiota rispondo con frase banale ma ihmo metaforicamente calzante: siamo tutti d'accordo che tu vivi bene con due gambe e due braccia? Si. Se perdi il tuo braccio e la tua gamba destra dovremmo sopprimerti perché non puoi vivere con un solo braccio e gamba? No. Purtroppo é un evento spiacevole di causa di forza maggiore. Questo confuta forse l'affermazione che tu vivi bene con due braccia e due gambe? No sarebbe appunto un argomentazione idiota.

Se ti muore la moglie stringi i denti e lo stato cerca di aiutarti così come aiuta i mutilati invece di sopprimerli.

Pure il ragionamento dell'orfanotrofio in Italia é fallace perché la lista di coppie etero in attesa di adottare é bella lunga e le coppie omo non sono certo i buoni samaritani che vogliono tutti i figli storpi e malati di questo mondo che quei cattivoni di etero non vogliono (tanto che infatti ci sono tantissime coppie che adottano figli storpi, malati o con problemi per aiutarli a salvarsi da una vita di miseria)


e no non é anatomicamente normale, e il fatto che la devianza ci sia anche in altre specie lascia il tempo che trova, un po' come mal comune mezzo gaudio. Per altro nelle altre specie animali più prossime i comportamenti che citi dovrebbero essere contestualizzati nell'interazione sociale (spesso sono pratiche di sottomissione o di cementificazione dei rapporti di gruppo). Non sappiamo se lo fanno per amore o per altro, soprattutto non risulta che si formino delle coppie omo stabili in natura, per cui rimarrebbe una pratica piuttosto che una condizione stabile.

ma ancora questo discorso é sterile in se visto che non facciamo parte dei Bonobo o dei pinguini imperiali né accetterei di prendere esempio da essi per costruire la società umana. Suggerirei a chi li prende ad esempio di andarci a vivere in mezzo.
Ma siete tutti ipocriti e contraddittori? Se per te una coppia omosessuale è come un uomo che perde un braccio hai qualche problema grave, in primo caso, secondo, per la stessa identica ragione, se un uomo nasce con un solo braccio dobbiamo impedire a lui di esser felice solo perché tutti gli altri ne hanno 2?

La maggior parte degli etero non adotta bambini, e se è sterile si va a far inseminare artificialmente, non sono molti quelli che vogliono adottare bambini, e sinceramente preferirei di gran lunga due padri o due madri anziché nessuno.

Secondo, non è affatto vero che non sia anatomicamente normale, parlando di uomini omossessuali, il pene ha piacere in qualsiasi luogo tu lo metta LOL (soprattutto nella tua mano). E secondo, sai dove si trova il punto G maschile? Nella prostata! La prostata ha recettori del piacere, come mai?

Terzo, perché dovremmo seguire allora il comportamento di barbari di 2000 anni fa perché soltanto in una minuscola parte della bibbia dicevano di non aver rapporti omosessuali, ignorando completamente il verso prima che dice di non mangiare gamberi e il verso dopo che dice di non vestirsi con un abito fatto di 2 stoffe diverse?

Il fatto che esista in natura vuol dire che non è stata inventata dall'uomo, non che sia un modello da imitare, in natura, che io sappia, i gatti maschi uccidono i cuccioli non propri delle gatte femmina.

Quarto, cosa c'entra se per amore o altro? Tutte le volte che gli eterosessuali hanno rapporti sessuali lo fanno per amore?
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità

Discussioni Simili

Indietro
Top