i5-13600T

[marcodigital]

Ciao a tutti, in ottica di risparmio energetico, come vedete l'utilizzo di un i5-13600t in un PC per uso quotidiano + gaming? Da quello che ho potuto leggere , le prestazioni dovrebbero essere uguali o superiori di un i5-12600 (che è un ottimo processore) con TDP dimezzato.

 

[Ottoore]

Assorbono 25w di differenza.
Si, lo so: Intel fa di tutto per creare confusione. Le cpu Alder Lake e Raptor Lake non utilizzano più la distinzione tra PL2 (assorbimento massimo per un tempo Tau) e PL1 ossia assorbimento continuativo.
Il 13600t consuma 92w.

In un pc gaming do per scontato che ci sia una scheda video: il 12400f è la soluzione economicamente più intelligente.

 

[Lorenzo Lanas]

Ciao a tutti, in ottica di risparmio energetico, come vedete l'utilizzo di un i5-13600t in un PC per uso quotidiano + gaming? Da quello che ho potuto leggere , le prestazioni dovrebbero essere uguali o superiori di un i5-12600 (che è un ottimo processore) con TDP dimezzato.

No guarda non ti conviene proprio, se lo fai nell'ottica di solo risparmio energetico, meglio acquistare un 13500 o 13600 e disattivi i P-core. Per altro un processore T, paradossalmente, oggi lo trovi solo ad un costo superiore dei mainstream lisci o K.

 

[Max(IT)]

No guarda non ti conviene proprio, se lo fai nell'ottica di solo risparmio energetico, meglio acquistare un 13500 o 13600 e disattivi i P-core. Per altro un processore T, paradossalmente, oggi lo trovi solo ad un costo superiore dei mainstream lisci o K.

disattivi i P Core ???

Ciao a tutti, in ottica di risparmio energetico, come vedete l'utilizzo di un i5-13600t in un PC per uso quotidiano + gaming? Da quello che ho potuto leggere , le prestazioni dovrebbero essere uguali o superiori di un i5-12600 (che è un ottimo processore) con TDP dimezzato.

ma perché ? Parlare di consumo se poi giochi (e quindi serve una scheda video) è inutile: la scehda video anche di classe media consuma minimo il doppio della CPU.

Prendi un 13600 o un 13500 ed al limite modifichi tu manualmente il PL1 e PL2 sulle tue necessità.

 

[Lorenzo Lanas]

disattivi i P Core ???

Why not?

 

[jesse83]

Why not?

E allora ti direi: perché prendere un Alder Lake o Raptor Lake se devi togliere una delle caratteristiche per cui sono nati? Prendi un altro di cpu a sto punto!

 

[marcodigital]

disattivi i P Core ???


ma perché ? Parlare di consumo se poi giochi (e quindi serve una scheda video) è inutile: la scehda video anche di classe media consuma minimo il doppio della CPU.

Prendi un 13600 o un 13500 ed al limite modifichi tu manualmente il PL1 e PL2 sulle tue necessità.

Non lo uso solo per giocare. Il pc sta acceso almeno 9 ore al giorno di cui in media 8 di utilizzo ufficio e 1 gaming. La mia idea è quella di capire se si può risparmiare qualcosa, in termini energetici, in quelle 8 ore dove NON faccio gaming.

 

[Ottoore]

Non lo uso solo per giocare. Il pc sta acceso almeno 9 ore al giorno di cui in media 8 di utilizzo ufficio e 1 gaming. La mia idea è quella di capire se si può risparmiare qualcosa, in termini energetici, in quelle 8 ore dove NON faccio gaming.

In un utilizzo ufficio (navigazione, posta, suite office) è irrilevante perché la cpu sarà sottoutilizzata.

 

[Max(IT)]

Concordo, in uso ufficio il PC consuma 30/40W a dire tanto. Attivare o disattivare core non serve ad una fava.

Why not?

articolo vecchio, come tanti (troppi) usciti a fine 2021 al rilascio di Ader Lake, quando sia da parte di Windows che delle applicazioni il supporto alle architetture ibride era ancora acerbo/assente. Lo vedi dal comportamento di Handbrake, che è completamente privo di senso (ed è stato risolto in seguito).

 

[marcodigital]

Concordo, in uso ufficio il PC consuma 30/40W a dire tanto. Attivare o disattivare core non serve ad una fava.


articolo vecchio, come tanti (troppi) usciti a fine 2021 al rilascio di Ader Lake, quando sia da parte di Windows che delle applicazioni il supporto alle architetture ibride era ancora acerbo/assente. Lo vedi dal comportamento di Handbrake, che è completamente privo di senso (ed è stato risolto in seguito).

Ok, allora mi sfugge il vantaggio di avere una CPU "T" in termini di consumo.

 

[Er Barabba]

Ok, allora mi sfugge il vantaggio di avere una CPU "T" in termini di consumo.

Cosa c'è di complicato?
Frequenze ridotte e pl ridotti rispetto ad un 13600 liscio . Ovviamente anche le prestazioni un po' ne risentono

 

[Lorenzo Lanas]

Ok, allora mi sfugge il vantaggio di avere una CPU "T" in termini di consumo.

Il "vantaggio" dei processori T power-optimized è quella di avere un clock sia di base sia massimo castrati di fabbrica per poterli installare o in un mini-PC senza che l'eventuale turbo boost vada a friggere i componenti contenuti dei case claustrofobici dove risiede, oppure di essere usato in un server che rimane acceso mille mila ore al giorno, in modo che consumi medi siano più bassi, perchè consuma di meno anche quando il processore è li a girarsi i pollici.

Quello che vorresti fare tu è una mezza cavolata, vai a mettere una CPU ottimizzata sui consumi/temperature per poi spingerla al massimo. Fondamentalmente vai a spendere i soldi inutilmente sia nel costo del processore, sia nella rivendibilità, sia nei consumi veri e propri che non cambiano.

Tanto vale farsi un processore liscio e limiti il suo consumo nel BIOS.

 

[marcodigital]

Cosa c'è di complicato?
Frequenze ridotte e pl ridotti rispetto ad un 13600 liscio . Ovviamente anche le prestazioni un po' ne risentono

Che se nell'uso d'ufficio, come mi pare di capire dai post, il consumo di un T è paragonabile ad un 13600 liscio, non vedo il vantaggio di avere una CPU T. Dalla risposta di Lorenzo capisco invece che, avendo le frequenze di clock più basse( base e Max), dovrebbero consumare meno sui carichi bassi e limitare il massimo consumo (castrando la frequenza max). Corretto ?

 

[Max(IT)]

Ok, allora mi sfugge il vantaggio di avere una CPU "T" in termini di consumo.

Il vantaggio è termico.
Le CPU T sono dedicate a sistemi small form factor nei quali, sotto carico di lavoro, il sistema di dissipazione non è in grado di smaltire più di tot W.

Che se nell'uso d'ufficio, come mi pare di capire dai post, il consumo di un T è paragonabile ad un 13600 liscio, non vedo il vantaggio di avere una CPU T. Dalla risposta di Lorenzo capisco invece che, avendo le frequenze di clock più basse( base e Max), dovrebbero consumare meno sui carichi bassi e limitare il massimo consumo (castrando la frequenza max). Corretto ?

No, errato.
Se il carico di lavoro che tu metti (ad esmepio web browsing) richiede 30W con una determinata architettura (Raptor Lake in questo caso), usare un 13600K o un 13600T non cambierà nulla: sempre 30W consumerai. Una minima differenza potrebbe esserci perché nei momenti “di pausa” tra un task e l’altro, i transitori, la CPU classe T ha una frequenza lievemente minore e potenzialmente consuma meno (tutto da dimostrare, visto che con un profilo energetico ”bilanciato” anche la CPU K scende di frequenza), ma parliamo di differenze irrisorie di pochissimi W.
La differenza la si vede quando sottoponi tale sistema ad un carico 100%, come Cinebench. In questo caso il 13600K consumerà di più.
Non ha senso acquistare un 13600T per gaming: il consumo sarà lo stesso di un 13600K, praticamente, visto che il TDP è di 92W e neppure il 13600K consuma 92W in gioco.

 

[marcodigital]

Il vantaggio è termico.
Le CPU T sono dedicate a sistemi small form factor nei quali, sotto carico di lavoro, il sistema di dissipazione non è in grado di smaltire più di tot W.


No, errato.
Se il carico di lavoro che tu metti (ad esmepio web browsing) richiede 30W con una determinata architettura (Raptor Lake in questo caso), usare un 13600K o un 13600T non cambierà nulla: sempre 30W consumerai. Una minima differenza potrebbe esserci perché nei momenti “di pausa” tra un task e l’altro, i transitori, la CPU classe T ha una frequenza lievemente minore e potenzialmente consuma meno (tutto da dimostrare, visto che con un profilo energetico ”bilanciato” anche la CPU K scende di frequenza), ma parliamo di differenze irrisorie di pochissimi W.
La differenza la si vede quando sottoponi tale sistema ad un carico 100%, come Cinebench. In questo caso il 13600K consumerà di più.
Non ha senso acquistare un 13600T per gaming: il consumo sarà lo stesso di un 13600K, praticamente, visto che il TDP è di 92W e neppure il 13600K consuma 92W in gioco.

Ora è chiaro. Grazie