FI prepara la norma salva-Berlusconi, niente carcere a 75 anni

[GuybrushThreepwood]

Tu sfotti,ma la realtà é questa,per la legge non é il proprietario ma paga lo stesso per una truffa ai danni di mediaset....

Ma cosa dici? Non sei ben informato, Berlusconi è stato condannato per frode fiscale, falso in bilancio ed appropriazione indebita. La truffa è un altro reato e non c'entra nulla in questa situazione. Quello che è successo è che Tremonti (che prima di entrare in politica era il commercialista di Berlusconi) ha creato più di 60 società offshore (società aventi sede legale nei cosiddetti paradisi fiscali, ovvero nazioni che permettono ai banditi di tutto il mondo di portare il loro bottino lì fingendo di non conoscere la provenienza illecita del danaro, in modo tale che questi signori possano venire a fare la bella vita a casa loro spendendo quei soldi lì). I diritti TV delle trasmissioni Mediaset (tipo Beautiful et similia) venivano comprati dagli Stati Uniti non direttamente da Mediaset, ma proprio da una di queste società, supponiamo al valore di 1€. Tale società, avente sede diciamo alle Cayman, vende questi diritti ad un altra società (sempre di Berlusconi, dato che il paradiso fiscale medio manca anche di una legislazione di diritto commerciale che obblighi le società ad indicare le persone fisiche che ne fanno parte, compresi amministratori rappresentanti ecc.), in un altro paradiso fiscale (facciamo ad Antigua), per 10€. Altro passaggio, vengono venduti di nuovo ad un altra società, con lo stesso meccanismo di sopra, a 100€. E così via a 1000€, 10.000€, ecc. Fino ad arrivare a Mediaset, cui vengono venduti a 100.000€.
Altra considerazione: le società in Italia pagano le tasse sulla base del bilancio. Ovviamente solo sulla parte attiva dello stesso, quindi i costi ne sono esclusi. Mediaset dichiara quindi al fisco 100.000€ di perdita per l'acquisto di quei diritti TV, ma in realtà di questi soldi 99.999€ sono sempre nelle casse delle società offshore di Berlusconi. Quindi è una frode non solo al fisco, ma anche agli altri azionisti Mediaset, è un delitto molto grave. In questo modo Berlusconi è riuscito ad evadere quasi 400 milioni di euro.
E questa non è una mia opinione, è quello che è accaduto. Chiunque con un minimo di senno e buon senso dovrebbe prenderne atto

 

[Tony_x]

Ma cosa dici? Non sei ben informato, Berlusconi è stato condannato per frode fiscale, falso in bilancio ed appropriazione indebita. La truffa è un altro reato e non c'entra nulla in questa situazione. Quello che è successo è che Tremonti (che prima di entrare in politica era il commercialista di Berlusconi) ha creato più di 60 società offshore (società aventi sede legale nei cosiddetti paradisi fiscali, ovvero nazioni che permettono ai banditi di tutto il mondo di portare il loro bottino lì fingendo di non conoscere la provenienza illecita del danaro, in modo tale che questi signori possano venire a fare la bella vita a casa loro spendendo quei soldi lì). I diritti TV delle trasmissioni Mediaset (tipo Beautiful et similia) venivano comprati dagli Stati Uniti non direttamente da Mediaset, ma proprio da una di queste società, supponiamo al valore di 1€. Tale società, avente sede diciamo alle Cayman, vende questi diritti ad un altra società (sempre di Berlusconi, dato che il paradiso fiscale medio manca anche di una legislazione di diritto commerciale che obblighi le società ad indicare le persone fisiche che ne fanno parte, compresi amministratori rappresentanti ecc.), in un altro paradiso fiscale (facciamo ad Antigua), per 10€. Altro passaggio, vengono venduti di nuovo ad un altra società, con lo stesso meccanismo di sopra, a 100€. E così via a 1000€, 10.000€, ecc. Fino ad arrivare a Mediaset, cui vengono venduti a 100.000€.
Altra considerazione: le società in Italia pagano le tasse sulla base del bilancio. Ovviamente solo sulla parte attiva dello stesso, quindi i costi ne sono esclusi. Mediaset dichiara quindi al fisco 100.000€ di perdita per l'acquisto di quei diritti TV, ma in realtà di questi soldi 99.999€ sono sempre nelle casse delle società offshore di Berlusconi. Quindi è una frode non solo al fisco, ma anche agli altri azionisti Mediaset, è un delitto molto grave. In questo modo Berlusconi è riuscito ad evadere quasi 400 milioni di euro.
E questa non è una mia opinione, è quello che è accaduto. Chiunque con un minimo di senno e buon senso dovrebbe prenderne atto

GRAZIE:inchino:

finalmente hai ben spiegato di cosa è accusato berlusconi, mi vergognerei di essere italiano se ancora lo difendessi dopo aver letto ciò:sisi:
anche perchè credete che sia sceso dalle nuvole 1 miliardo di euro che berlusconi ha racimolato nel ultimo anno?
di certo non si passa onestamente da 5 a 6 miliardi di patrimonio in 1 anno:sisi:

 

[popo]

Che tu non ne sia capace non significa che non sia possibile...comunque,si vede che essuno di voi ha ma.avuto a che fare direttamente con il fisco,si vede che le tasse ve le pagano gli altri

 

[Tony_x]

comunque,si vede che essuno di voi hama.avuto a che fare direttamente con il fisco,si vede che le tasse ve le pagano gli altri

:asd:
se lo dici tè...
almeno spiega il motivo se vuoi avere una parvenza di autorevolezza in merito

 

[popo]

Sulle spese si scarica solo l'iva,non la spesa per intero e scaricarla non significa che lo stato non mi fa pagare una parte della spesa,o addirittura che mi da quei soldi,significa che sul versamento iva,cioé il 22% del mio fatturato prodotto (guadagno),che si fa ogni 3 mesi,posso detrarre il 22% delle mie spese....
A questo punto potrebbe sembrare che convenga,se non fosse per il fatto che per giustificare una spesa gonfiata,bisogna gonfiare gli introiti,altrimenti quando chiudi il bilancio,hai qualche problemino per giustificare una perdita ,lo stato non accetta la perdita,i soldi li vuole comunque,se glieli dai,ti indaga per sapere dove li hai presi,se non glieli dai,ti indaga perché non concepisce la perdita,quindi per forza li stai fregando...altro problema,su quello che produci paghi il 22%,se lo gonfi quel 22% diventa una cifra maggiore,quindi perdi una parte,se non tutto quello che hai guadagnato gonfiando l'acquisto,per di più,non esistono stati in cui non si pagano tasse ed iva,si pagano in percentuali diverse,ma si pagano e se fai passare il tuo acquisto per 10 tue ditte,su quell'acquisto ci paghi le tasse tutte e 10 le volte,quindi alla fine paghi molto di più,non di meno....anzi,i paradisi fiscali si chiamano così perché nessuno fa domande sui tuoi soldi,ma per avere questo devi pagare 10 volte le tasse che si pagano in altri stati o di più(vivono su quello)...
Per finire,questo movimento é stato fatto,ma mediaset ha pagato ed é stata truffata,la società off-shore non era di mediaset ma dell'amministratore delegato che ha intascato la differenza tra acquisto e vendita e questo é ció che é stato scoperto nel precedente processo e per cui berlusconi é stato assolto e dichiarato parte lesa,in italia poi,siccome sarebbe stato impossibile dimostrare che berlusconi fosse colpevole,lo hanno condannato,non per aver ideato la cosa,ma perché non poteva non sapere,cioé,non ci sono prove,ma per il giudice sapeva che lo stavano fregando,quindi mi viene da chiedermi:berlusconi é così masochista da farsi fregare miliardi o quel giudice ha trovato il modo per condannare una persona che gli sta sulle balle e che come da sua dichiarazione,moriva dalla voglia di rovinare?
secondo me comunque prima di aprire un post bisognerebbe informarsi un po meglio,la norma di cui si parla é in vigore da anni,non é una salva-berlusconi ed in più é da circa un anno che si parla spesso della possibile applicazione di questa norma nel caso in cui berlusconi fosse condannato,la rovina dell'italia non é berlusconi,la vera rovina é che la maggior parte degli italiani é come l'autore del post,della politica non gli frega e quindi non se ne interessa,ma siccome parlare male di berlusconi é facile,lo fa per darsi un tono e far finta di sapere più di quanto sa in realtà...prima di far votare qualcuno dovrebbero misurargli il grado di conoscenza in materia politica....

 

[wignari]

ma perchè con tutti i criminali e matti che girano in italia nessuno sistema una volta per tutte il nanetto?:grat:

Sono sicuro che scherzi, anche se e' uno scherzo di cattivo gusto, altrimenti sei malato :patpat:
Comunque la classica mentalità' di sinistra, se non puoi competere bisogna annientare
Che tristezza

 

[Tony_x]

Sono sicuro che scherzi, anche se e' uno scherzo di cattivo gusto, altrimenti sei malato :patpat:
Comunque la classica mentalità' di sinistra, se non puoi competere bisogna annientare
Che tristezza

è uno scherzo:asd:
quello che voglio dire è che non è possibile che lascino continuamente impunito quel individuo...
comunque se per quello è anche la classica mentalità di destra, non mi pare che sia stato solo il comunismo ad eliminare gli avversari politici, anche se è quello che lo ha fatto in maniera più sistematica ed estesa.

 

[popo]

Le mele marce ci sono e ci sono state sempre a prescindere dall'appartenenza a questa o quella parte politica,il problema principale peró sono le percentuali,nella sinistra é indiscutibile che la percentuale sia superiore

 

[Fea]

Le mele marce ci sono e ci sono state sempre a prescindere dall'appartenenza a questa o quella parte politica,il problema principale peró sono le percentuali,nella sinistra é indiscutibile che la percentuale sia superiore

Fonte? Di che anni stiamo parlando?

Non per altro, ma perché io non vedo una sinistra in italia da... boh, a parte Vendola diciamo vent'anni? E, vado a memoria, ma io mi ricordo una situazione ben diversa.

 

[R4z3R]

@popo al di là del caso specifico, quello che si fa per truffare è alzare artificialmente il costo delle materie prime utilizzate (in questo caso sarebbero i diritti di film e serie), i quali costi sono deducibili fiscalmente svuotando l'imponibile, oltre all'iva non si paga nemmeno l'ires e l'irap su quei costi maggiorati.
Se poi la società venditrice si trova in un paradiso fiscale l'imponibile è si spostato e non completamente annullato, ma la tassazione applicata è molto più bassa risultando in un notevole risparmio di imposta (elusione).
Se inoltre il proprietario/i del veicolo nel paradiso fiscale non sono gli stessi della società acquirente in italia all'elusione di aggiunge l'appropriazione di un guadagno che sarebbe dovuto arrivare agli azionisti della società in Italia.

Giochini simili per eludere le imposte più alte li stanno facendo tutte le società di tecnologia internazionali, che veicolano tutto l'imponibile in olanda/irlanda, senza però l'appropriazione di cui sopra

 

[popo]

Rimane il fatto che i soldi sono nelle tasche dell'amministratore,non in quelle di berlusconi,ma il condannato é lui

 

[Tony_x]

Rimane il fatto che i soldi sono nelle tasche dell'amministratore,non in quelle di berlusconi

lo sai per sentito dire o perchè sei il contabile personale di berlusconi?

ma il condannato é lui

ora dunque mi vieni a dire che se io faccio truffe per centinaia di milioni di €, ma poi faccio in modo che i soldi rimangano a un mio socio in affari per evitare che condannino mè, ciò sarebbe giusto?

 

[R4z3R]

Rimane il fatto che i soldi sono nelle tasche dell'amministratore,non in quelle di berlusconi,ma il condannato é lui

In questo caso avrebbe dovuto costituirsi contro l'amministratore in qualità di parte lesa, invece a quello che mi ricordo dalle carte del processo risulterebbe che l'AD era lasciato all'oscuro della gestione delle licenze per le quali se ne occupava un manager apposta e di fiducia (situazione poco trasparente che l'AD aveva segnalato al consiglio)

Uso il condizionale perché non ho difficoltà ad ammettere che mi appoggio a fonti terze e non ho certamente letto le centinaia di pagine del processo e della sentenza.

 

[popo]

Non lo dico io,lo dice l'altra sentenza,ma lasciamo stare che tanto in italia é pieno di allenatori di calcio e di giudici...avete ragione

 

[Tony_x]

Non lo dico io,lo dice l'altra sentenza

dunque se berlusconi và in burundi (senza nulla togliere al burundi) e lo assolvono, allora per tè berlusconi è automaticamente innocente?:ciaociao:
cioè chi ti dice che in quella sentenza (che sentenza parli poi?:asd:) sia stata equa e non "unta" dal conto in banca di qualcuno?

In questo caso avrebbe dovuto costituirsi contro l'amministratore in qualità di parte lesa

ma che scherzi?:utonto:
non sputerebbe mai nel piatto nel quale mangia:asd:

- - - Updated - - -

poi come puoi ben vedere nel messaggio #27 il professor gronag:inchino: ha messo mi piace:giudice:, quindi non ho scritto panzanate:asd: