innanzi tutto vediamo che significa, oramai le sigle glitter fanno ridere.
RTR o R2R e' una nuova sigla per identificare i DAC delle prima gen che usavano resistenze graduate, alcune in chip altre esterne, per generare i partitori resistivi che poi generano la "scaletta" delle tensioni
NOS non e' la nuova frontiera di "piu' veloci e piu' folleggianti" (la famosa serie di film per chi odia le auto che dice cazzate sui motori).
Vuol dire senza oversampling (sovraccampionamento).
Negli anni del primi CD vi erano 2 scuole:
I philips, sovracampionati, gli altri no. (ed e' paradossale che oggi i chip di philips vengano usati da questi neo NOS in configurazione "sbagliata")
La prima cosa da dire e' che le resistenze graduate, soprattutto le discrete, sono vittime del rumore.
Esistono tutta una serie di work around, ma alla fine e' cosi'.
Inoltre questi amanti delle sigle non fanno neppure differenza fra convertitori "paralleli" e invece "a traliccio" che hanno funzionamenti diversi.
La seconda cosa e' che un DAC "standard" ha il notevole problema di reiezione.
Infatti noi dobbiamo mandare all'ampli 22KHz, ma non 44.
Per farlo dobbiamo avere un passa basso, ma abbastanza vicino di frequenze.
Quindi se noi mettiamo un filtro a 6dB ottava che taglia a 24kHz a 44 avremo solo 6 dB di attenuazione (in realta' meno per come vedi nell'esempio del taglio ad 1KHz).
In pratica manderemmo tutto al povero ampli che da fuori di melone (e se non lui le casse).
Purtroppo ci sono tali scempi da sedicenti audiofili, e il suono e' "diverso" solo perche' sta mandando in crisi qualcosa.
Ricorda molto il "buon suono del vinile diverso" dovuto ad una puntina conica su di un giradischi starato e pessimo.
Vuol dire che dobbiamo mettere un filtro bassa basso spaventoso con pendenze di almeno 48dB ottava, meglio oltre.
Il problema di tale filtraggio e' che presenta tutta usa serie di GROSSI problemi come rotazioni di fase e rinning della risposta.
Per ovviare a questo maledetto problema e' nato l'ovresampling, prima 2x, poi 4x ed infine intorno ai 16x
Vuol dire che il convertitore non esce con 44.1KHz, ma circa 700KHz perche' genere i campioni piu' volte.
RICORDO che il primo CD di philips era un oversampler di 4X. Non a caso era particolarmente musicale nonostante i 14 bit perche non attenuava le alte.
Per evitare di ritrovarsi nelle medesime condizioni viene introdotto del "rumore" pseudocasuale che non essendo compreso dai peones con il latino e' fonde di tutti i mali.
Ora e' possibile mettere un filtraggio morbido che non rompe il caxxo e non produce piu' peste, gotta e gatti arrabbiati.
Quindi la lotta all'oversampling e' come lottare contro le auto con piu' di 3 cilindri quando il V8 e' la norma.
Dopo un po la solita philips se ne arrivo' con il convertitori bitstream che avevano una frequenza base di 11MHz equiparabili ad un oversampling di 128x e portando nuove discussioni su cosa era meglio.
Da allora il grosso dei convertitori sono ad un singolo bit.
Vorrei pero' spezzare un arancia ben matura verso le conversioni D/A.
Fra i vari DAC ci sono delle differenze, e' vero.
MA (grande come una casa di 12 piani) salvo puxxanate molto grosse del progettista (es sull'alimentazione o di errori sul passabasso troppo blando) il 98% degli impianti in circolazione non e' in grado di sentire una differenza fra un DAC da 40E ben fatto e uno da 10.000E.
A questo 2% va detratto chi ha piu' di 50 anni.
Perche' se io ho un "ampli di medda[TM]" o peggio un classe D, diciamocelo, del DAC chissene. Ho altre gatte da pelare
Idem se non ho una cassa con un TW da almeno 40E, ovvero meno di 1000 di casse.
Davvero con un TW da 3E con distorsione a tuono sopra i 10KHz riesco a sentire se ringa o meno il convertitore?
Davvero davvero?
Possiamo dire che con la roba venduta oggi e' nella grandissima parte dei casi e' impossibile sentire la differenza fra un DAC da 15E cinese e una bestia HiEnd?
Quindi, alla fine, chi dovrebbe usare dei convertitori migliori o presunti tali?
Gli alieni?
:-)
Perche' io tutti questi impianti fighi non li vedo.
