Tony_x
Utente Èlite
- Messaggi
- 30,567
- Reazioni
- 14,228
- Punteggio
- 248
:lol:
quegli individui hanno sempre avuto la fortuna di trovare ad aprirli la porta mia madre e mai io o mio padre:sisi::nono:
Pubblicità
Dio Esiste ? Ecco Le Prove
- Autore discussione kabase
- Data d'inizio
Pubblicità
- Stato
quegli individui hanno sempre avuto la fortuna di trovare ad aprirli la porta mia madre e mai io o mio padre:sisi::nono:
Vuoi mettere il rapporto costi/benefici? Quantità, non qualità!
Il porta a porta è out nell'era del web...
Tony_x
Utente Èlite
- Messaggi
- 30,567
- Reazioni
- 14,228
- Punteggio
- 248
:asd::sisi:
xXSuperDesXx
Utente Attivo
- Messaggi
- 547
- Reazioni
- 79
- Punteggio
- 57
Siamo alla versione 7.0 sei rimasto indietro :lol: e per chiunque dice che spammo nei forum mi da l'idea che è lui che spamma prendendo in giro:spam: e parlando di cose che non sono inerenti con l'argomento in questione dal momento che il titolo del topic è "DIO ESISTE? ECCO LE PROVE" ...
Detto questo non voglio offendere nessuno nè essere sgarbato e poi io la domenica mattina dormo :annoiato: o al massimo credo che nessuno sia venuto alle sei del mattino ma dopo le dieci :ok: e se non interessa, in modo educato, se ne vanno salutando.
Detto tutto ciò direi che anche io credo in ciò che è dimostrato infatti teorie poco attendibili come il big bang è
facile dedurre che sono false e ve ne dimostrerò le motivazioni: è stato DIMOSTRATO che l' energia non può essere creata ma si trasforma e questo dimostra che non può venire fuori energia da dove non c'è nulla giusto:sisilui:?
Inoltre la "teoria dell' evoluzione" presenta troppe lacune; è sbagliata dal principio, perchè se ci siamo evoluti sviluppando qualità migliori come mai un' asina e un cavallo fanno come figlio un mulo che è più robusto e resistente di tutti e due i genitori ma esso non può procreare? :sisi: eppure secondo l' evoluzione dovrebbe resistere meglio perchè ha delle caratteristiche che gli assicurano maggiormente la sopravvivenza, giusto? ci sono numerosissimi esempi che potrei fare, soprattutto alla luce delle più recenti scoperte che dimostrano che questa teoria non ha più alcun senso, eppure continuano a farla studiare nelle scuole come un dato di fatto.
Tony_x
Utente Èlite
- Messaggi
- 30,567
- Reazioni
- 14,228
- Punteggio
- 248
nel caso della fissione nucleare non è così:patpat:
una quantità infinitesimamente piccola di materia si perde liberando un enorme quantità di energia:veach:
l' energià può venire fuori dalla materia:patpat:
si vede che non conosci le basi di genetica è:patpat:
gli ibridi di prima generazione presentano la massima eterosi e dunque le migliori caratteristiche
tuttavia però essendo cavallo e asino 2 specie diverse, la loro prole sarà per forza di cose sterile
quindi prima di sparare idiozie almeno informati un pochino, farai meno brutta figura almeno (forse)
:ciaociao:
dico bene @gronag ?:D
Andretti60
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,441
- Reazioni
- 5,093
- Punteggio
- 163
Non mi stupisce che ancora adesso ci sia gente che nega il Big Bang, c'è perfino chi nega che la terra sia una sfera, affermando che tutte le foto e riprese aeree e spaziali siano una cospirazione (di chi? La hanno mai fatta una trasvolata transoceanica?)
Negare il Big Bang ignorando tutte le evidenze è da bigotti che credono solo nelle frignacce della Bibbia. Meglio credere che una persona duemila anni fa fosse figlio di Dio e camminò sull'acqua, per poi resuscitare (e convenientemente salire al cielo subito dopo). Perché? Semplice: è facile, non bisogna studiare, non bisogna pensare. Vivere felici da perfetti ignoranti. Credere nel Big Bang significa andare a scuola, imparare un sacco di matematica, poi un sacco di Fisica, poi un sacco di matematica superiore, poi studiare tutti gli esperimenti fatti per dimostrarne la validità. A partire dalla radiazione di fondo, il cui spettro energetico segue esattamente quello teorico predetto dalla teoria. E di dimostrazioni se ne continuano a trovare, vedi per esempio la recentissima scoperta delle onde gravitazionali:
Big Bang breakthrough announced; gravitational waves detected - CNN.com
Ma cosa vogliamo aspettarci dai testimoni di ge(N)ova? Loro negano tutto, rifiutano perfino le trasfusioni sanguinee, pensando che il sangue sia chissà cosa e i medici devono faticare non poco per salvare a loro la vita quando è in pericolo.
Insomma, inutile discutere con loro. Sono convinti di avere le prove di tutto. Beati loro. Io non sono convinto di niente e continuo ancora a studiare.
Mi ricordo ancora quando un bambino mi si avvicinò per strada chiedendomi se sapessi che presto il mondo sarebbe cambiato e che il leone sarebbe ridiventato buono e avrebbe amato la gazzella. Gli chiesi perché pensasse che il leone fosse cattivo visto che uccideva la gazzella per fare crescere I suoi cuccioli. A quel punto mi si avvicinò uno più anziano, visto che il pupillo aveva dei problemi. Come la discussione continuava (evidentemente non erano preparati a discutere con uno che la fisica la avesse studiata) notai che il piccolo cominciava a guardare il suo amichetto di sotto occhi, sempre più sospettoso. In fondo c'è sempre speranza per la specie umana. Siamo duri di testa, ma anche duri a morire.
- - - Updated - - -
Negare il Big Bang ignorando tutte le evidenze è da bigotti che credono solo nelle frignacce della Bibbia. Meglio credere che una persona duemila anni fa fosse figlio di Dio e camminò sull'acqua, per poi resuscitare (e convenientemente salire al cielo subito dopo). Perché? Semplice: è facile, non bisogna studiare, non bisogna pensare. Vivere felici da perfetti ignoranti. Credere nel Big Bang significa andare a scuola, imparare un sacco di matematica, poi un sacco di Fisica, poi un sacco di matematica superiore, poi studiare tutti gli esperimenti fatti per dimostrarne la validità. A partire dalla radiazione di fondo, il cui spettro energetico segue esattamente quello teorico predetto dalla teoria. E di dimostrazioni se ne continuano a trovare, vedi per esempio la recentissima scoperta delle onde gravitazionali:
Big Bang breakthrough announced; gravitational waves detected - CNN.com
Ma cosa vogliamo aspettarci dai testimoni di ge(N)ova? Loro negano tutto, rifiutano perfino le trasfusioni sanguinee, pensando che il sangue sia chissà cosa e i medici devono faticare non poco per salvare a loro la vita quando è in pericolo.
Insomma, inutile discutere con loro. Sono convinti di avere le prove di tutto. Beati loro. Io non sono convinto di niente e continuo ancora a studiare.
Mi ricordo ancora quando un bambino mi si avvicinò per strada chiedendomi se sapessi che presto il mondo sarebbe cambiato e che il leone sarebbe ridiventato buono e avrebbe amato la gazzella. Gli chiesi perché pensasse che il leone fosse cattivo visto che uccideva la gazzella per fare crescere I suoi cuccioli. A quel punto mi si avvicinò uno più anziano, visto che il pupillo aveva dei problemi. Come la discussione continuava (evidentemente non erano preparati a discutere con uno che la fisica la avesse studiata) notai che il piccolo cominciava a guardare il suo amichetto di sotto occhi, sempre più sospettoso. In fondo c'è sempre speranza per la specie umana. Siamo duri di testa, ma anche duri a morire.
- - - Updated - - -
Sbagliato. La teoria del Big Bang non dice affatto che prima del Big Bang non ci fosse nulla. Tutt'altro. Tutto quello che c'è adesso esisteva anche prima, sotto un'altra forma, a dei livelli di temperatura e pressione elevatissimi. Era quella che noi chiamiamo una "singolarità", un insieme instabile. Talmente instabile che è esploso, e tutta l'energia presente si è trasformata in atomi, che sono poi gli stessi atomi che esistono tutt'ora. Detta così è perfino semplice da spiegare, vero? Studiare il fenomeno è tutto un altro discorso, ricordo il mal di testa provocatomi da tutto quel calcolo tensoriale, peggio della relatività generale (altra cosa che probabilmente i geovesi negano visto che spiega la curvatura dell'universo e la gravitazione)
U
Utente 16812
Ospite
Dici benissimo, thetonyxx, è un fenomeno genetico, chiamato "ibridazione interspecifica", ben noto agli allevatori e ai produttori di latte, di carne, ecc., tanto per fare un esempio :asd:
A seguito di una serie di effetti di associazione e di interazione tra i geni (dominanti e recessivi) che si uniscono nel nuovo "ibrido" (chiamato talvolta "meticcio"), si presenta un effetto, l'eterosi o "vigore dell'ibrido" (detto anche "lussureggiamento"), che tende a "rafforzare" nell'ibrido stesso le caratteristiche, ossia i caratteri, dei due genitori :sisilui:
Ma gli ibridi, come hai ricordato tu, devono essere obbligatoriamente di prima generazione :sisi:
Tra l'altro, il mulo è più intelligente dei suoi genitori hi hi hi hi :hihi:
Tony_x
Utente Èlite
- Messaggi
- 30,567
- Reazioni
- 14,228
- Punteggio
- 248
ma guarda tè, la prima volta che quello che ho fatto a scuola mi è stato utile è stato per smentire quel ciarlatano di xXSuperDesXx:lol:
U
Utente 16812
Ospite
Innanzitutto il mulo è figlio di un asino e di una cavalla, il bardotto è figlio di un'asina e di un cavallo :asd:
Un ibrido, sia esso animale che vegetale, è sterile perché i suoi cromosomi, ereditati da genitori geneticamente diversi, sono talmente differenti, a due a due, da non appaiarsi durante la meiosi.
Non si verifica, cioè, il cosiddetto "appaiamento dei cromosomi omologhi" :look:
Alcune mule (femmine) possono occasionalmente essere fertili poiché hanno, nei loro nuclei cellulari, copie doppie, prodotte sempre per errore, di cromosomi appartenenti ad entrambi i suoi genitori e che possono "appaiarsi" nella meiosi.
Ma naturalmente possono incrociarsi solo con ibridi simili a loro.
E' errato dire che ci siamo evoluti sviluppando qualità migliori (rispetto a chi o a quali caratteri, poi, è da vedere), l'evoluzione è un fatto che non ha nulla a che fare col "progresso" (inteso in senso di miglioramento evolutivo) :sisilui:
Il collo lungo della giraffa non rappresenta affatto un miglioramento rispetto al collo corto dell'antilope :asd:
Le giraffe e le antilopi sono due specie che hanno semplicemente "adattato" il proprio organismo al proprio ambiente, nessuna delle due è "migliore" rispetto all'altra :sisilui:
Tale adattamento non è stato PROGRAMMATO, è solo il RISULTATO della selezione ambientale !
Non esiste alcun finalismo. Dal punto di vista biologico, evoluzione vuol dire semplicemente "cambiamento".
A volte i cambiamenti evolutivi possono portare a strutture organiche meno complesse, ossia il percorso evolutivo può essere di tipo "regressivo" (basti pensare a quei parassiti che hanno perso le loro caratteristiche di crostaceo), ma dal punto di vista biologico tali strutture non sono né migliori né peggiori :sisilui:
P.S. Quando parli di "ibridi" che non possono procreare, devi tenere conto che si tratta di "ibridazione artificiale" e non di selezione naturale: ciò che viene "accettato" dalla selezione artificiale può essere "rifiutato" dalla selezione naturale.
I pesciolini rossi che vendono al mercato, con pinne e code "festonate", in natura non potrebbero sopravvivere :asd:
P.P.S. Sarei curioso di conoscere quali recenti scoperte dimostrerebbero "l'insensatezza" della teoria evolutiva, giusto per farmi quattro risate :asd:
- - - Updated - - -
Alla eccellente risposta di Andretti60, vorrei brevemente soggiungere due considerazioni (per rispondere a xXSuperDesXx): 1) il teorema di conservazione dell'energia totale è valido in tutti quei casi in cui si ha un sistema fisico ISOLATO, sul quale non agiscono forze esterne, e in presenza di forze, interne al sistema, tutte conservative; 2) gli esperimenti BICEP in Antartide hanno sostanzialmente confermato la validità del modello del "Big Bang" mediante il tracciamento dei modi-B (componente rotazionale) delle onde gravitazionali e altre prove che riguardano l'inflazione cosmica (leggere il link di Andretti60) :sisilui:
P.S. BICEP - Wikipedia :)
Ultima modifica da un moderatore:
LS1987
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,537
- Reazioni
- 517
- Punteggio
- 141
De gustibus, ma il problema è un altro: accettano le donazioni e trapianti di organi ma non quelle di sangue, o non accetti nessuna delle due o entrambe.
Noi cristiani cattolici siamo contrari solo ai trapianti di cervello e gonadi per motivi etici, stop. Accettiamo perfino il trapianto di cuore, nonostante veneriamo il Sacro Cuore di Gesù.
Adesso vi racconto una cosa : noi interagiamo solo con 3 dimensioni spaziali, ma se ve ne fossero altre a noi inaccessibili, ma relative al trascendente? Vi spiego : magari se guardiamo il mondo considerando 3 sole dimensioni i miracoli ci sembrano impossibili, e vi dò anch'io la conferma, ma visto che ritengo che ci siano anche altre dimensioni a noi non accessibili, non è escluso che le leggi della fisica rimangano inviolate anche quando viene effettuato un miracolo, considerando queste altre dimensioni.
Andretti60
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,441
- Reazioni
- 5,093
- Punteggio
- 163
Veramente noi interagiamo con quattro dimensioni, incluso in tempo, la fisica moderna prevede una decina di dimensioni, ma oltre alla terza le altre sono difficili da misurare.
Comunque tornando al discorso, se fosse possibile camminare sull'acqua sfruttando una dimensione "minore" non si tratterrebbe più di un miracolo.
Comunque tornando al discorso, se fosse possibile camminare sull'acqua sfruttando una dimensione "minore" non si tratterrebbe più di un miracolo.
LS1987
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,537
- Reazioni
- 517
- Punteggio
- 141
Le altre dimensioni rimarrebbero però utilizzabili solo dal trascendente e non dagli umani, o per lo meno senza l'aiuto di forze trascendenti (San Pietro cammina anche lui sulle acque, seppur ad un certo punto quasi affoga).
Definisci "trascendente".
Perché se vai dai boscimani del Congo (con tutto il rispetto per la loro cultura) e ti presenti tu, uomo occidentale, che con uno sguardo al tuo cellulare vedi le immagini dal satellite in tempo reale e gli predici il meteo, gli curi le infezioni di base con un minimo di igiene, ti connetti a al tuo gps e li guidi nella foresta, ecc ecc... Questo potrebbe essere molto più che trascendentale per loro. Ma questo non rende noi "esseri mistico trascendentali supercazzuli", si chiama tecnologia e bona lì.
Quello che noi definiamo trascendentale oggi potrebbe essere realtà quotidiana tra un tot di anni... Vedi internet!
LS1987
Utente Èlite
- Messaggi
- 3,537
- Reazioni
- 517
- Punteggio
- 141
Non mi pare probabile che si possano moltiplicare pani e pesci entro 20 anni. Camminare sulle acque credo che sia già possibile con la tecnologia : Per Camminare sull' Acqua Basta Avere le Scarpe Giuste
Neanche a me pare, ma non arrogo la presunzione di dire cosa si potrà o non si potrà fare tra cento o più anni. Per inciso, quel video era una pubblicità virale per una marca di scarpe... in quella penosa e non abbastanza breve parentesi in cui il concetto di viral andò di moda su internet.
- Stato
Pubblicità