Dio Esiste ? Ecco Le Prove

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
È ragionevole asserire che cose molto più complesse, come l’occhio, l’orecchio e il cervello umano, non abbiano avuto un Progettista?
lo sviluppo degli organi in natura è stato graduale, per esempio gli insetti hanno apparati molto meno complessi, quindi la graduale evoluzione di funzioni e complessità non può essere certo definita impossibile in natura;)
tutta la natura è il frutto di lunghissime e lente selezioni/evoluzioni/trasformazioni che nel arco di migliaia/milioni di anni portano i cambiamenti che vedi ora
 
Ragazzi vi rispondo facendovi una domanda ma Quando vediamo una macchina fotografica, una radio o un computer, riconosciamo subito che deve essere opera di un progettista intelligente. È ragionevole asserire che cose molto più complesse, come l’occhio, l’orecchio e il cervello umano, non abbiano avuto un Progettista?

Cos'è?
Partiamo di nuovo per la tangente buttando dentro il creazionismo?
Dio non è morto.
Semplicemente non è mai esistito.
Ma liberi di credere il contrario.
Ma almeno non insistete a smuovere mari e monti per convincerci.
Anche perché l'unica cosa che potrebbe convincerci è proprio la cosa che ci ha convinto del contrario... ovvero la Scienza.
 
comunque 2 cose. 1 sicuramente il mondo sarebbe un posto migliore se ognuno tenesse per se le proprie convinzioni personali religiose e forse anche in altri ambiti. 2 sul dio esiste non esiste possiamo parlarne per mille anni senza arrivare da nessuna parte ma ciò non toglie che gesù anche se era uno qualsiasi o anche un personaggio inventato, condivido sempre a pieno quello che insegna nel vangelo, sostanzialmente che il male è una circolo vizioso che continua fin quando qualcuno non fa un passo indietro e pure se l'ha ricevuto preferisce non farne, e che alle persone va sempre data una seconda, una terza e una quarta... occasione di riscattarsi e di cambiare :sisi:
 
Salve, spulciando il topic ho visto questa discussione e mi sono interessato, soprattutto perchè pochi giorni fa ho letto una discussione (pubblicata su FB da un amico) tra Einstein (chiamato "Studente") e un suo professore dell'università, ecco a voi:

Professore: Tu sei un cristiano, figliolo?

Studente: Sì, signore.

Professore: Allora, credi in Dio?

Studente: Assolutamente, signore.

Professore: E Dio è buono?

Studente: Certo.

Professore: E Dio è onnipotente?

Studente: Sì..

Professore: Mio fratello è morto di cancro, anche se pregò Dio di guarirlo. La maggior parte di noi avrebbe cercato di aiutare gli altri che sono malati. Ma Dio non lo fece.E' davvero buono questo Dio? Hmm?

(Studente rimase in silenzio.)

Professore: Non è possibile rispondere..Ricominciamo la discussione mio giovane amico… E' Dio buono?

Studente: Sì..

Professore: Satana è buono?

Studente: No.

Professore: Da dove viene Satana?

Studente: Da ... DIO ...

Professore: Esatto. Dimmi figlio, c'è il male in questo mondo?

Studente: Sì..

Professore: Il male è ovunque, non è vero? E Dio ha fatto tutto. Giusto?

Studente: Sì..

Professore: Allora, chi ha creato il male?

(Lo studente non ha risposto.)

Professore: C'è malattia? L'immoralità? Odio? La bruttezza? Tutte queste cose terribili esistono nel mondo, non è vero?

Studente: Sì, signore.

Professore: Allora, chi li ha creati?

(Student non ha avuto risposta.)

Professore: La scienza dice che ci sono 5 Sensi che è possibile utilizzare per identificare e osservare il mondo intorno a te. Dimmi, figliolo, hai mai visto Dio?

Studente: No, signore.

Professore: Diteci se avete mai sentito il tuo Dio?

Studente: No, signore.

Professore: Avete mai percepito il tuo DIO, assaggiato il tuo Dio, annusato il tuo Dio?Avete mai avuto la percezione sensoriale di Dio?

Studente: No, signore. Temo di no.

Professore: Ma ancora credere in Lui?

Studente: Sì..

Professore: Secondo calcoli empirici, verificabili, dimostrabili, la scienza dice il vostro Dio non esiste. Che ne dici, figliolo?

Studente: Niente. Ho solo la mia fede.

Professore: Sì, la fede. E questo è il problema che ha la scienza.

Studente: Professore, c'è una cosa come il calore?

Professore: Sì..

Studente: E c'è una cosa come il freddo?

Professore: Sì..

Studente: No, signore. Non c'è.

(L'aula è diventato molto tranquilla con questa svolta degli eventi.)

Studente: Signore, è possibile avere un sacco di calore, ancora più calore, surriscaldamento, calore mega, calor bianco, un po 'di calore o di calore. Ma noi non abbiamo nulla chiamato freddo. Siamo in grado di raggiungere 458 gradi sotto lo zero, che non è il calore, ma non possiamo andare oltre. Non esiste una cosa come il freddo. Il freddo è solo una parola che usiamo per descrivere l'assenza di calore. Non possiamo misurare freddo. Il calore è energia. Il freddo non è l'opposto di calore, signore, è solo la sua assenza.

(Silenzio in aula.)

Studente: Che dire invece de buio, professore? C'è una cosa come le tenebre?

Professore: Sì.. Qual'è la notte se non c'è buio?

Studente: Ti sbaglia di nuovo, signore. L'oscurità è l'assenza di qualcosa. Si possono avere condizioni di scarsa illuminazione, la luce normale, luce intensa, luce lampeggiante. Ma se non avete la luce, non hai niente e la si chiama oscurità, non è vero? In realtà, non è oscurità. Se lo fosse, ben si sarebbe in grado di rendere più scura l'oscurità, non è vero?

Professore: Allora, qual è il punto, giovanotto?

Studente: Signore, il mio punto è che la sua premessa filosofica è difettosa.

Professore: Cosa? Puoi spiegare come?

Studente: Signore, si sta lavorando sulla premessa della dualità. Lei sostiene che ci sia vita e morte, un Dio buono e un Dio cattivo. Sta visualizzando il concetto di Dio come qualcosa di finito, qualcosa che possiamo misurare. Professore, la scienza non può spiegare neppure un pensiero. Si usa l'elettricità e il magnetismo, ma non ha mai visto, né tanto meno pienamente compreso uno dei due. Vedere la morte come il contrario della vita è essere ignoranti del fatto che la morte non può esistere come una cosa sostanziale.

La morte non è l'opposto della vita: solo l'assenza di essa. Ora mi dica, professore, non si insegna agli studenti che si sono evoluti da una scimmia?

Professore: Se lei si riferisce al processo evolutivo naturale, sì, certo.

Studente: Avete mai osservato l'evoluzione con i tuoi occhi, signore?

(Il professore scosse la testa con un sorriso, cominciando a capire dove stava andando l'argomento.)

Studente: Dal momento che nessuno ha mai osservato il processo di evoluzione al lavoro e dal momento che nessuno può neanche dimostrarlo come un processo realmente in atto, lei sta insegnando la sua opinione, signore! Lei non è uno scienziato, ma un predicatore,no?

(La classe era in subbuglio.)

Studente: C'è qualcuno in classe che abbia mai visto il cervello del professore?

(La classe scoppiò in una risata.)

Studente: C'è qualcuno qui che abbia mai sentito il cervello del professore, sentito, toccato o un odore vero? Nessuno sembra averlo fatto. Così, secondo le norme stabilite dalla scienza, basati sull'empirica, su qualcosa di dimostrabile, allora lei che non ha un cervello, signore. Con tutto il rispetto, signore, come possiamo allora fidaterci delle sue lezioni?

(La stanza era silenziosa. Il professore guardò lo studente, il suo volto imperscrutabile.)

Professore: Credo si tratti di fede, figliolo.

Studente: ... Esattamente! Il legame tra l'uomo e Dio è la fede. Questo è tutto ciò che mantiene le cose vive e in movimento.

Spero vi abbia fatto riflettere come me! :D
 
che spreco di byte, non rispondo citando per evitare ulteriori sprechi, per me professore studente e classe avevano tutti tra i 5 e gli 8 anni, non sta in piedi ne le ragioni di uno ne quelle di un altro
 
... pochi giorni fa ho letto una discussione (pubblicata su FB da un amico) tra Einstein (chiamato "Studente") e un suo professore dell'università, ecco a voi:
La storiella ha due problemi
1) è una balla :-) non è assolutamente vera, è solo lo scherzo di un buontempone che ci ha inserito il nome di una perdona famosa. Einstein era uno studente qualunque, sfido a trovare su internet qualsiasi conversazione che io abbia mai avuto con uno dei miei insegnanti. Basterebbe pensare a questo per sentire odore di bufala.
2) tutti i punti filosofici, sia da una parte che dall'altra, possono essere smontati facilmente, le domande e risposte mostrano la incompetenza da entrambe le parti, è un discorso da osteria.

Una delle tanti fonti (ne ho preso una autorevole)
snopes.com: Albert Einstein Humiliates Atheist

Tantè conosciamo i social network, le bufale sono dure a morire.
 
La storiella ha due problemi
1) è una balla :-) non è assolutamente vera, è solo lo scherzo di un buontempone che ci ha inserito il nome di una perdona famosa. Einstein era uno studente qualunque, sfido a trovare su internet qualsiasi conversazione che io abbia mai avuto con uno dei miei insegnanti. Basterebbe pensare a questo per sentire odore di bufala.
2) tutti i punti filosofici, sia da una parte che dall'altra, possono essere smontati facilmente, le domande e risposte mostrano la incompetenza da entrambe le parti, è un discorso da osteria.

Una delle tanti fonti (ne ho preso una autorevole)
snopes.com: Albert Einstein Humiliates Atheist

Tantè conosciamo i social network, le bufale sono dure a morire.

vero è che Einstein era un credente, anche se atipico e poi era ebreo
Gli atei fanatici sono come schiavi che ancora sentono il peso delle
catene dalle quali si sono liberati dopo una lunga lotta.
Essi sono creature che - nel loro rancore contro le religioni tradizionali
come 'oppio delle masse' - non posso sentire la musica
delle sfere.
questa è originale sua


- - - Updated - - -

in realtà il fanatiso non lo capirò mai di qualunque tema si tratti.
come diceva De Crescenzo delle persone con tante convinzioni bisogna temere, le persone con tanti dubbi sono molto più oneste
Una lezione del professor Bellavista - YouTube
 
... È ragionevole asserire che cose molto più complesse, come l’occhio, l’orecchio e il cervello umano, non abbiano avuto un Progettista?
È lo stesso argomento che avevano i greci per giustificare l'esistenza dei loro dei.
Sapevano spiegare i fulmini? No, ecco quindi Zeus. Lo stesso per i vulcani o le mareggiate.
L'occhio ormai non è molto complesso, sappiamo come è fatto, sappiamo che curarlo, sappiamo come l'informazione luminosa viene convertita dai fotorecettori in un segnale elettrico e mandata al cervello. Sappiamo che è il prodotto di milioni di anni di evoluzione, lo vediamo dalle differenze degli occhi nelle varie specie animali, occhi che si sono adattati per sopravvivere. Di strada ne abbiamo fatta dal tempo degli antichi greci. :-)
Non per nulla il processo di evoluzione viene così criticato da chi si ostina a convincere gli altri dell'esistenza di Dio.
 
Studente: Signore, è possibile avere un sacco di calore, ancora più calore, surriscaldamento, calore mega, calor bianco, un po 'di calore o di calore. Ma noi non abbiamo nulla chiamato freddo. Siamo in grado di raggiungere 458 gradi sotto lo zero, che non è il calore, ma non possiamo andare oltre. Non esiste una cosa come il freddo. Il freddo è solo una parola che usiamo per descrivere l'assenza di calore. Non possiamo misurare freddo. Il calore è energia. Il freddo non è l'opposto di calore, signore, è solo la sua assenza.

(Silenzio in aula.)

Studente: Che dire invece de buio, professore? C'è una cosa come le tenebre?

Professore: Sì.. Qual'è la notte se non c'è buio?

Studente: Ti sbaglia di nuovo, signore. L'oscurità è l'assenza di qualcosa. Si possono avere condizioni di scarsa illuminazione, la luce normale, luce intensa, luce lampeggiante. Ma se non avete la luce, non hai niente e la si chiama oscurità, non è vero? In realtà, non è oscurità. Se lo fosse, ben si sarebbe in grado di rendere più scura l'oscurità, non è vero?
che banalità...
 
vero è che Einstein era un credente, anche se atipico e poi era ebreo ...
Molto atipico, si è definito in vari modi durante la sua vita, da mistico a panteista, per fermarsi come agnostico. Che fosse ebreo non cambia nulla, anche loro credono in Dio (chi ci crede, alcuni miei amici ebrei sono atei)
A riguardo del fanatismo, è brutto da qualunque parte sia, e non lo considero neanche in questa discussione.
 
se sono atei non sono più ebrei;)
Scusa? Ebraismo è una etnia, uno è ebreo perché la madre è ebrea. Punto. Non ha nulla a che vedere con la religione, infatti un ebreo ateo può andare lo stesso in un tempio a trovare i suoi amici, per gli ebrei credere o meno è una questione spirituale e quindi personale.
 
@SapphireHunter

A dire il vero il discorso è facilmente smontabile, partiamo dai presupposti scientifici. Il calore PER CONVENZIONE misura l'agitazione molecolare, se invece misurasse la calma molecolare, esisterebbe il freddo e non il calore, come dire che nella fossa delle marianne c'è una mancanza di 10km di terra, in realtà questa è solo una convenzione perché abbiamo stabilito che per misurare il livello delle montagne e delle depressioni ci basiamo sul livello del mare. Così come la luce, se decidessimo di misurare il buio e decidere che la luce è assenza di buio, ci troveremmo nella stessa situazione di prima. Tutto questo avviene per convenzione, per convenzione abbiamo queste unità di misura, sai che Celsius aveva fatto la scala centigrada al contrario? 100° l'acqua si congelava e a 0 bolliva, poi per convenzione la si è girata perché era più logico da 0 a 100.

Noi non possiamo vedere l'elettricità e il magnetismo, ma possiamo vedere gli effetti che questi hanno sulla realtà, se prendiamo un magnete e lo mettiamo vicino ad un metallo, vediamo che si attraggono, possiamo misurare con che forza, ma non possiamo prendere dio, toglierlo dal mondo e vedere che cosa succederebbe.

Anche dell'evoluzione noi abbiamo PROVE concrete che sia avvenuta, abbiamo fossili, abbiamo la datazione al carbonio 14, abbiamo le leggi di mendel, abbiamo la genetica, ovvio che non l'abbiamo vista direttamente con i nostri occhi, ma abbiamo prove concrete delle nostre teorie.

(così come del cervello del professore...)

Almeno coglie il punto, la fede è credere senza bisogno di prove, tutto qui.
 
fede e ragione :) Scienziati credenti, cristiani e cattolici | UCCR

- - - Updated - - -

@SapphireHunter

A dire il vero il discorso è facilmente smontabile, partiamo dai presupposti scientifici. Il calore PER CONVENZIONE misura l'agitazione molecolare, se invece misurasse la calma molecolare, esisterebbe il freddo e non il calore, come dire che nella fossa delle marianne c'è una mancanza di 10km di terra, in realtà questa è solo una convenzione perché abbiamo stabilito che per misurare il livello delle montagne e delle depressioni ci basiamo sul livello del mare. Così come la luce, se decidessimo di misurare il buio e decidere che la luce è assenza di buio, ci troveremmo nella stessa situazione di prima. Tutto questo avviene per convenzione, per convenzione abbiamo queste unità di misura, sai che Celsius aveva fatto la scala centigrada al contrario? 100° l'acqua si congelava e a 0 bolliva, poi per convenzione la si è girata perché era più logico da 0 a 100.

Noi non possiamo vedere l'elettricità e il magnetismo, ma possiamo vedere gli effetti che questi hanno sulla realtà, se prendiamo un magnete e lo mettiamo vicino ad un metallo, vediamo che si attraggono, possiamo misurare con che forza, ma non possiamo prendere dio, toglierlo dal mondo e vedere che cosa succederebbe.

Anche dell'evoluzione noi abbiamo PROVE concrete che sia avvenuta, abbiamo fossili, abbiamo la datazione al carbonio 14, abbiamo le leggi di mendel, abbiamo la genetica, ovvio che non l'abbiamo vista direttamente con i nostri occhi, ma abbiamo prove concrete delle nostre teorie.

(così come del cervello del professore...)

Almeno coglie il punto, la fede è credere senza bisogno di prove, tutto qui.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top