Dio Esiste ? Ecco Le Prove

[Franx1508]

Azz in tal caso scusa xD

per chi mi hai preso per xMIOx? :sisilui:

 

[The_FoX]

42

 

[Ext4]

come diceva Schopenhauer... "non si deve MAI risalire alla CAUSA a partire dagli EFFETTI" (si prendono cantonate di ogni tipo a propria immagine somiglianza e desiderio....chi vuol intendere intenda)

non sono affatto d'accordo.

 

[Franx1508]

non sono affatto d'accordo.

mi dispiace per te ma è alla base del metodo scientifico.

il punto di fondo è che la scienza serve a spiegare e -funzionare- la filosofia a spiegare e -consolare-.

ma nessuna delle due offre speranze in merito alla cause prime e finali.nessuna da speranza nel senso in cui la vorrebbero i credenti.

 

[Ext4]

dipende cosa intendi per potente...


non è che l islam sunnita wahabita (quello della penisola araba ) sia tanto da meno, ha milioni di pazzi disposti ad uccidere ed uccidersi non che big money derivati dal petrolio

- - - Updated - - -


ehm la complessità come avevo già scritto prima è frutto di una lentissima (miliardi di anni) ma costante evoluzione, non è che i mammiferi siano comparsi da un giorno al altro :asd: e nemmeno da un millennio al altro :asd: ma tutto ha tempi molto molto più lunghi se tutto fosse evoluto e sviluppato da un giorno al altro allora si che la cosa non avrebbe senso e non sarebbe credibile ma non è cosi

il discorso non cambia.

posso lasciare i pezzi di un auto accantonati insieme anche per 3 miliardi di anni che non saranno mai diventati da soli un auto. figurati degli esseri viventi. non si creano a random neanche dopo 3 miliardi di anni. non è possibile.

l evoluzione avviene su un organismo già esistente, ma non può creare proprio nulla dal nulla.

 

[Franx1508]

il discorso non cambia.

posso lasciare i pezzi di un auto accantonati insieme anche per 3 miliardi di anni che non saranno mai diventati da soli un auto.

quindi anche lo sterco ben organizzato in un intestino di mammifero,uomo incluso lo reputi un prodotto divino? che poi sarebbe una magnifica metafora...
:sisilui:

 

[OnafetsPrime]

quindi anche lo sterco ben organizzato in un intestino di mammifero,uomo incluso lo reputi un prodotto divino? che poi sarebbe una magnifica metafora...
:sisilui:

Ahhahah è sempre divertente giocare con le falle logiche

 

[Ext4]

La seconda parte è (scusa la volgarità) una grande cavolata, un conto non credere tenendo presente tutti i problemi logici ed etici del farlo, un conto l'evoluzionismo, basato su prove ed evidenze. Gli atei non credono perché è irrazionale farlo (la fede non è razionale concordi, lo dicono gli stessi teisti), non perché non vedono (o perlomeno non completamente, è una bella e buona semplificazione che usate tanto per cambiare voi teisti per denigrarci.
Perché basare tutta l'eticità e cosa fare e non fare nella vita basandosi su libroni di dubbia fattura? Perché avere oggi stesso incredibili influenze sulla libertà di scelta? Ecco i problemi della religione.
Se sei un neocrazionista convinto temo che hai qualche problema nel riconoscere evidenze e prove dell'evoluzionismo, nessuno scienziato (vedi fisici teorici) vede, ma razionalmente seguendo prove ed evidenze dimostra ciò che afferma. E ricorda, è chi afferma una cosa dover provarla (dio esiste), altrimenti esistono gli unicorni rosa invisibili. Gli scienziati non affermano evoluzione, e come sua spiegazione perché si (vedi teista) ecco la grande differenza, all'evoluzione non si può credere o meno, bisogna prenderne atto che ci sia.

infatti ho detto atei o agnostici perchè non mi ricordo quale dei due ha quel tipo di ragionamento.

la teoria del big bang e dell evoluzione è una teoria che oltre in realtà a non affermare come l universo si sia creato, spiega solamente come si sia evoluto.

perchè se mi dici che le cose si mettono insieme a random con un esplosione non cè neanche discussione.

in ogni caso quella dell evoluzione come dicono gli scienziati stessi è una teoria e suppongo tu sappia cosa significhi.

gli studi ecc degli scienziati a riguardo possono solo teorizzare non provare direttamente con evidenza. non mi puoi provare il big bang dato che non eri presente e non hai alcun modo per dimostrarlo ne tramite studi ne altro, è una teoria e basta.

che gli organismi che evolvano adattandosi non lo mette in dubbio nessuno, ma che l evoluzione abbia creato tutto a random no nlo puoi dimostrare e non è neanche matematicamente possibile.

- - - Updated - - -

per Schopenhauer erano accettabili solo cause "controllabili". ho citato male e di fretta perché ho dato per scontato che TUTTI avessero letto ogni libro da lui scritto compresa "La quadruplice radice del principio di ragion sufficiente"(come ho fatto io). ora non ricordo bene le pagine in cui lo dice quando ho tempo e voglia posterò la pagina.

certo che per pensare che TUTTI leggano un certo libro ce ne vuole eh... per la miseria.

 

[OnafetsPrime]

infatti ho detto atei o agnostici perchè non mi ricordo quale dei due ha quel tipo di ragionamento.

la teoria del big bang e dell evoluzione è una teoria che oltre in realtà a non affermare come l universo si sia creato, spiega solamente come si sia evoluto.

perchè se mi dici che le cose si mettono insieme a random con un esplosione non cè neanche discussione.

in ogni caso quella dell evoluzione come dicono gli scienziati stessi è una teoria e suppongo tu sappia cosa significhi.

gli studi ecc degli scienziati a riguardo possono solo teorizzare non provare direttamente con evidenza. non mi puoi provare il big bang dato che non eri presente e non hai alcun modo per dimostrarlo ne tramite studi ne altro, è una teoria e basta.

che gli organismi che evolvano adattandosi non lo mette in dubbio nessuno, ma che l evoluzione abbia creato tutto a random no nlo puoi dimostrare e non è neanche matematicamente possibile.

Ahahah vuoi dirmi che non credi nell'evoluzione quindi?
Leggi qualche saggio a riguardo perché esprimere perplessità ancora prima di conoscere una cosa non è per niente saggio :nono:


Comunque atei (non credono) agnostici (non esprimono un giudizio perché semplificano esistenzao meno di dio con 50/50)

 

[Ext4]

quindi anche lo sterco ben organizzato in un intestino di mammifero,uomo incluso lo reputi un prodotto divino? che poi sarebbe una magnifica metafora...
:sisilui:

dimmi che senso ha questa cosa. a parte l intenzione di flame come fà chiunque non accetta la diversità di pensiero.

- - - Updated - - -

Ahahah vuoi dirmi che non credi nell'evoluzione quindi?
Leggi qualche saggio a riguardo perché esprimere perplessità ancora prima di conoscere una cosa non è per niente saggio :nono:

io come già detto se ti degni di leggere riconosco che gli organismi si adattano e si evolvono ma come la teoria dell evoluzione stessa dice, non spiega come l universo si sia creato.

poi fammi capire, se uno non crede quello che vuoi te è stupido? che sei, un nazista?

no perchè ridere qualcuno che non ha i tuoi stessi pensieri è molto infantile. allora potrei si pensare che veniamo dalle scimmie.

 

[Sharker96]

il discorso non cambia.

posso lasciare i pezzi di un auto accantonati insieme anche per 3 miliardi di anni che non saranno mai diventati da soli un auto. figurati degli esseri viventi. non si creano a random neanche dopo 3 miliardi di anni. non è possibile.

l evoluzione avviene su un organismo già esistente, ma non può creare proprio nulla dal nulla.

Potresti spiegami il collegamento logico tra il porre in relazione dei pezzi inanimati con amminoacidi & co.
Che c'entra un auto con l'evoluzione di forme di vita?

 

[OnafetsPrime]

dimmi che senso ha questa cosa.

- - - Updated - - -



io come già detto se ti degni di leggere riconosco che gli organismi si adattano e si evolvono ma come la teoria dell evoluzione stessa dice, non spiega come l universo si sia creato.

poi fammi capire, se uno non crede quello che vuoi te è stupido? che sei, un nazista?

no perchè ridere qualcuno che non ha i tuoi stessi pensieri è molto infantile. allora potrei si pensare che veniamo dalle scimmie.

Beh si ovvio ragazzo mio, lì abbiamo la teoria del big bang.
E sai perché si chiamano teorie? Nello stessi istante che dimostri il contrario verranno messe da parte. Perché nulla nella scienza è certo e legge per sempre.

 

[Ext4]

Beh si ovvio ragazzo mio, lì abbiamo la teoria del big bang.
E sai perché si chiamano teorie? Nello stessi istante che dimostri il contrario verranno messe da parte. Perché nulla nella scienza è certo e legge per sempre.

come tu stesso dici è solo una teoria quindi sono liberissimo di non crederci ma credere a qualcos altro che mi sia più convincente. e secondo in realtà la teoria del big bang se fai ricerche non spiega la creazione.

 

[Franx1508]

signori senza un ben chiaro ed evidente approfondimento sul concetto di "Rappresentazione" non si può fissare nessun paletto. e Possiamo pure andare avanti per l'eternità a discettare sul nihil.
Oppure magari una seria lettura dell'opera di David Hume. Capisco che i credenti non hanno bisogno di capire un tubo che non sia una banale sofisma da quattro soldi,
ma se volete essere ignoranti siatelo in modo rispettabile. Leggetevi quantomento l'epilogo del vol 2 del mondo come volante e rappresentazione. leggetevi la critica della ragion pura sulle antinomie della ragione (ma non solo)...
e invece se volete approdare non all'ateismo epistemologico ma a quello morale, esistenziale vi do un consiglio."L'unico e la sua proprietà".

questi sono libri classici,fondamentali che hanno impresso una svolta al pensiero. smettete di gigioneggiare e datevi da fare.coraggio.:sisilui:

 

[OnafetsPrime]

come tu stesso dici è solo una teoria quindi sono liberissimo di non crederci ma credere a qualcos altro che mi sia più convincente. e secondo in realtà la teoria del big bang se fai ricerche non spiega la creazione.

Ma cosa mi tocca leggere