Dio Esiste ? Ecco Le Prove

[OnafetsPrime]

Dovrebbero mettere come limite non 100 messaggi ma 100 likes ricevuti!! Imgo. :sisi:

:sisi: :asd:

 

[Utente cancellato 127499]

Nah meglio di no, dopo sarebbe un pasticcio dimostrare la tua insesistenza :asd:

eh sì sarei in giro da qualche parte per la nave....bisognerebbe prima trovarmi per poter dimostrare che non esisto!! :lol:

 

[Underdog]

Aspetto sta roba l'ho fatta l'anno scorso come si chiamava... Platone

Ma che Platone?!... :cav: E' un sillogismo aristotelico.

 

[Ext4]

io la penso cosi:

se metto tutti i pezzi di un auto in un garage fra 3000 anni saranno ancora li cosi, non si sarà montata un auto da sola.

allo stesso modo, la vita deve essere stata creata, come i pezzi dell auto che se non li monta qualcuno anche dopo 3000 anni non si evolvono da soli in un auto.

non mi è possibile quindi credere che tanta complessità si sia creata a random, perchè non può accadere che spunta la vita dal nulla, e che un universo tanto complesso nasca dalla casualità, da un esplosione del menga che sia o altro, in quanto niente si crea da solo senza la mano di qualcuno.

- - - Updated - - -

vorrei anche far notare che gli atei o agnostici o chiamateli come vi pare, quelli che non credono perchè non possono dimostrarlo, in un certo senso "non vedo non credo", allo stesso modo non possono nemmeno credere all evoluzione o similari in quanto anche qui idem, non puoi dimostrarlo, non puoi vederlo.

quindi se uno mi dice non lo so come esistiamo, non mi interessa perchè non posso esserne certo, mi sembra più intelligente di chi nega un dio e crede in qualcos altro che altrettanto non può dimostrare con l evidenza.

 

[LS1987]

Torno da una discusione "teologica" stasera : a parte alcuni errori dottrinali che ci possono anche stare, uno che conosco che in passato a causa dei maltrattamenti ricevuti in una scuola religiosa era diventato ateo e bestemmiatore. Poi ha conosciuto Don Gallo e altri preti bravi e ha recuperato la fede. Una frase con cui abbiamo concluso la serata è : "senza l'aldilà (o la vita dopo la morte, chiamatela come volete), la vita terrena sarebbe la più grande presa per il c*** che possa esistere". Lascio a voi i commenti su questa frase.

 

[Underdog]

Torno da una discusione "teologica" stasera : a parte alcuni errori dottrinali che ci possono anche stare, uno che conosco che in passato a causa dei maltrattamenti ricevuti in una scuola religiosa era diventato ateo e bestemmiatore. Poi ha conosciuto Don Gallo e altri preti bravi e ha recuperato la fede. Una frase con cui abbiamo concluso la serata è : "senza l'aldilà (o la vita dopo la morte, chiamatela come volete), la vita terrena sarebbe la più grande presa per il c*** che possa esistere". Lascio a voi i commenti su questa frase.

La questione se esista o meno l'aldilà è un falso problema. Il vero problema è che ogni religione ti offre la propria versione come quella giusta, contestando quella di altre religioni. Quindi finisce per essere una contesa tra quelli che dicono che le proprie scritture affermano la verità in merito, per importi ognuno la sua. Ogni diatriba dottrinale in fin dei conti fa sempre capo a un gruppo religioso che vuole fare proseliti perché mira al potere. Punto e basta. Dio, satana, krishna, buddha o maometto non c'entrano nulla. E' solo una lotta di potere, e l'organizzazione religiosa più potente in assoluto oggi è la chiesa cattolica... E sì che di gente ne ha dovuto uccidere, per affermare il proprio primato.

 

[Franx1508]

io la penso cosi:

se metto tutti i pezzi di un auto in un garage fra 3000 anni saranno ancora li cosi, non si sarà montata un auto da sola.

allo stesso modo, la vita deve essere stata creata, come i pezzi dell auto che se non li monta qualcuno anche dopo 3000 anni non si evolvono da soli in un auto.

non mi è possibile quindi credere che tanta complessità si sia creata a random, perchè non può accadere che spunta la vita dal nulla, e che un universo tanto complesso nasca dalla casualità, da un esplosione del menga che sia o altro, in quanto niente si crea da solo senza la mano di qualcuno.

- - - Updated - - -

vorrei anche far notare che gli atei o agnostici o chiamateli come vi pare, quelli che non credono perchè non possono dimostrarlo, in un certo senso "non vedo non credo", allo stesso modo non possono nemmeno credere all evoluzione o similari in quanto anche qui idem, non puoi dimostrarlo, non puoi vederlo.

quindi se uno mi dice non lo so come esistiamo, non mi interessa perchè non posso esserne certo, mi sembra più intelligente di chi nega un dio e crede in qualcos altro che altrettanto non può dimostrare con l evidenza.

come diceva Schopenhauer... "non si deve MAI risalire alla CAUSA a partire dagli EFFETTI" (si prendono cantonate di ogni tipo a propria immagine somiglianza e desiderio....chi vuol intendere intenda)

 

[LS1987]

La questione se esista o meno l'aldilà è un falso problema. Il vero problema è che ogni religione ti offre la propria versione come quella giusta, contestando quella di altre religioni. Quindi finisce per essere una contesa tra quelli che dicono che le proprie scritture affermano la verità in merito, per importi ognuno la sua. Ogni diatriba dottrinale in fin dei conti fa sempre capo a un gruppo religioso che vuole fare proseliti perché mira al potere. Punto e basta. Dio, satana, krishna, buddha o maometto non c'entrano nulla. E' solo una lotta di potere, e l'organizzazione religiosa più potente in assoluto oggi è la chiesa cattolica... E sì che di gente ne ha dovuto uccidere, per affermare il proprio primato.

Alla fine qualcuno che ha ragione c'è. Se poi per te nessuno ha ragione perché è impossibile che l'uomo essere finito e imperfetto possa con successo sapere com'è fatto l'infinito e l'Essere Perfetto, è un altro discorso, ma comunque staresti ammettendo implicitamente l'esistenza di un Dio, seppur staresti dando torto a tutti gli uomini.

 

[Tony_x]

La questione se esista o meno l'aldilà è un falso problema. Il vero problema è che ogni religione ti offre la propria versione come quella giusta, contestando quella di altre religioni. Quindi finisce per essere una contesa tra quelli che dicono che le proprie scritture affermano la verità in merito, per importi ognuno la sua. Ogni diatriba dottrinale in fin dei conti fa sempre capo a un gruppo religioso che vuole fare proseliti perché mira al potere. Punto e basta. Dio, satana, krishna, buddha o maometto non c'entrano nulla. E' solo una lotta di potere, e l'organizzazione religiosa più potente in assoluto oggi è la chiesa cattolica... E sì che di gente ne ha dovuto uccidere, per affermare il proprio primato.

dipende cosa intendi per potente...


non è che l islam sunnita wahabita (quello della penisola araba ) sia tanto da meno, ha milioni di pazzi disposti ad uccidere ed uccidersi non che big money derivati dal petrolio

- - - Updated - - -

io la penso cosi:

se metto tutti i pezzi di un auto in un garage fra 3000 anni saranno ancora li cosi, non si sarà montata un auto da sola.

allo stesso modo, la vita deve essere stata creata, come i pezzi dell auto che se non li monta qualcuno anche dopo 3000 anni non si evolvono da soli in un auto.

non mi è possibile quindi credere che tanta complessità si sia creata a random, perchè non può accadere che spunta la vita dal nulla, e che un universo tanto complesso nasca dalla casualità, da un esplosione del menga che sia o altro, in quanto niente si crea da solo senza la mano di qualcuno.

- - - Updated - - -

vorrei anche far notare che gli atei o agnostici o chiamateli come vi pare, quelli che non credono perchè non possono dimostrarlo, in un certo senso "non vedo non credo", allo stesso modo non possono nemmeno credere all evoluzione o similari in quanto anche qui idem, non puoi dimostrarlo, non puoi vederlo.

quindi se uno mi dice non lo so come esistiamo, non mi interessa perchè non posso esserne certo, mi sembra più intelligente di chi nega un dio e crede in qualcos altro che altrettanto non può dimostrare con l evidenza.

ehm la complessità come avevo già scritto prima è frutto di una lentissima (miliardi di anni) ma costante evoluzione, non è che i mammiferi siano comparsi da un giorno al altro :asd: e nemmeno da un millennio al altro :asd: ma tutto ha tempi molto molto più lunghi se tutto fosse evoluto e sviluppato da un giorno al altro allora si che la cosa non avrebbe senso e non sarebbe credibile ma non è cosi

 

[Franx1508]

che poi parliamoci chiaro dove sta scritto che una cosa COMPLESSA indichi PER FORZA un creatore? e dirò di più dove sta scritto che una cosa complessa sia TALMENTE TANTO POSITIVA, da avere implicitamente un creatore BENEVOLO?. da nessun parte. o meglio come su tutto il resto sta scritto non nel libero arbitrio più assoluto. bensì nell'ARBITRIO più assoluto. :sisilui:

 

[OnafetsPrime]

io la penso cosi:

se metto tutti i pezzi di un auto in un garage fra 3000 anni saranno ancora li cosi, non si sarà montata un auto da sola.

allo stesso modo, la vita deve essere stata creata, come i pezzi dell auto che se non li monta qualcuno anche dopo 3000 anni non si evolvono da soli in un auto.

non mi è possibile quindi credere che tanta complessità si sia creata a random, perchè non può accadere che spunta la vita dal nulla, e che un universo tanto complesso nasca dalla casualità, da un esplosione del menga che sia o altro, in quanto niente si crea da solo senza la mano di qualcuno.

- - - Updated - - -

vorrei anche far notare che gli atei o agnostici o chiamateli come vi pare, quelli che non credono perchè non possono dimostrarlo, in un certo senso "non vedo non credo", allo stesso modo non possono nemmeno credere all evoluzione o similari in quanto anche qui idem, non puoi dimostrarlo, non puoi vederlo.

quindi se uno mi dice non lo so come esistiamo, non mi interessa perchè non posso esserne certo, mi sembra più intelligente di chi nega un dio e crede in qualcos altro che altrettanto non può dimostrare con l evidenza.

La seconda parte è (scusa la volgarità) una grande cavolata, un conto non credere tenendo presente tutti i problemi logici ed etici del farlo, un conto l'evoluzionismo, basato su prove ed evidenze. Gli atei non credono perché è irrazionale farlo (la fede non è razionale concordi, lo dicono gli stessi teisti), non perché non vedono (o perlomeno non completamente, è una bella e buona semplificazione che usate tanto per cambiare voi teisti per denigrarci.
Perché basare tutta l'eticità e cosa fare e non fare nella vita basandosi su libroni di dubbia fattura? Perché avere oggi stesso incredibili influenze sulla libertà di scelta? Ecco i problemi della religione.
Se sei un neocrazionista convinto temo che hai qualche problema nel riconoscere evidenze e prove dell'evoluzionismo, nessuno scienziato (vedi fisici teorici) vede, ma razionalmente seguendo prove ed evidenze dimostra ciò che afferma. E ricorda, è chi afferma una cosa dover provarla (dio esiste), altrimenti esistono gli unicorni rosa invisibili. Gli scienziati non affermano evoluzione, e come sua spiegazione perché si (vedi teista) ecco la grande differenza, all'evoluzione non si può credere o meno, bisogna prenderne atto che ci sia.

 

[OnafetsPrime]

Torno da una discusione "teologica" stasera : a parte alcuni errori dottrinali che ci possono anche stare, uno che conosco che in passato a causa dei maltrattamenti ricevuti in una scuola religiosa era diventato ateo e bestemmiatore. Poi ha conosciuto Don Gallo e altri preti bravi e ha recuperato la fede. Una frase con cui abbiamo concluso la serata è : "senza l'aldilà (o la vita dopo la morte, chiamatela come volete), la vita terrena sarebbe la più grande presa per il c*** che possa esistere". Lascio a voi i commenti su questa frase.

Perché non credi in tutti gli altri dei?
Una volta risposto a quella domanda capirai che io ho fatto lo stesso ragionamento aggiungendone uno alla lista...
L'esistenza dell'aldilá serve solo a risolvere il più grande problema dell'uomo... non riesce mai a fare una cosa senza un fine che lo spinga a farlo ;)

 

[OnafetsPrime]

come diceva Schopenhauer... "non si deve MAI risalire alla CAUSA a partire dagli EFFETTI" (si prendono cantonate di ogni tipo a propria immagine somiglianza e desiderio....chi vuol intendere intenda)

Calma un attimo signor citomaleschopenhauer egli diceva che tutto il mondo è spiegabile secondo causa/effetto, ma il problema che è un processo a ritroso seminfinito e illusorio perché spiega solo il "come"

 

[Franx1508]

Calma un attimo signor citomaleschopenhauer egli diceva che tutto il mondo è spiegabile secondo causa/effetto, ma il problema che è un processo a ritroso seminfinito e illusorio perché spiega solo il "come"

per Schopenhauer erano accettabili solo cause "controllabili". ho citato male e di fretta perché ho dato per scontato che TUTTI avessero letto ogni libro da lui scritto compresa "La quadruplice radice del principio di ragion sufficiente"(come ho fatto io). ora non ricordo bene le pagine in cui lo dice quando ho tempo e voglia posterò la pagina.

 

[OnafetsPrime]

per Schopenhauer erano accettabili solo cause "controllabili". ho citato male e di fretta perché ho dato per scontato che TUTTI avessero letto ogni libro da lui scritto compresa "La quadruplice radice del principio di ragion sufficiente"(come ho fatto io). ora non ricordo bene le pagine in cui lo dice quando ho tempo e voglia posterò la pagina.

Azz in tal caso scusa xD