UFFICIALE Crysis (2007)

Pubblicità
so che quando ho peso le mie di 8800 gtx cera un modelo della asus che era raffreddato a liquido di seriepensavo fosse la tua.


Se pero abili l'AA e diminuisci i dettagli da very hight a hight la qualita diventa migliori...o melio bilanci la situazione
 
OK o risolto Crysis pare funzioni bene ma forse mi aspettavo qualcosa in più.

Comunque la 8800GTX che dici tu è quella clockata in versione acquatank se nn sbaglio, è vero ha una pompa che si monta a parte e occupa un slot pci in+.
 
Posto qui un articolo che volevo inserire nell'ambito delle risposte a suddetto post dedicato a Crysis e alla sua demo da THG.

[Dopo aver letto questa biblica serie di risposte e di argomenti gettati nella mischia, mi permetto di dire la mia, in maniera molto onesta.
Mi piacerebbe procedere con il discorso cercando di mettere in evidenza i punti focali che ho individuato nei vari post (per alcuni dei quali avevo calcato molto la mano,vedi paragone con Bioshock).

Partiamo proprio replicando alla parte che dice(cito testualmente):

"Terzo punto, che abbiamo letto in più interventi dei nostri lettori, il paragone con Bioshock non regge. Siamo di fronte a due giochi con uno scenario completamente differente, spazi chiusi a dispetto di spazi aperti e molti più dettagli da ricreare sulla scena."

Il ragionamento non fa una grinza,ma parlando di Bioshock, oltre ad esaltare l'eccellente lavoro di ottimizzazione dei suoi programmatori, io mi soffermerei sulla politica "della pulizia", se così vogliamo definirla, con la quale il prodotto è stato commercializzato e proposto al grande pubblico.
Pur senza avere tutto l'hype che ha profuso (sapientemente,devo dirlo)EA a piccole dosi, Bioshock ha alcune caratteristiche che lo rendono, a mio avviso, dal punto di vista della "produzione" superiore a Crysis.
Innanzitutto l'ottimo engine grafico.
Checchè ne vogliate, graficamente, (prima di crysis) è quanto di meglio abbiamo avuto modo di vedere in un Fps.
Il fatto che il gioco sia essenzialmente basato su interni, è una vostra considerazione ed è soprattuto quel "pelo nell'uovo" che non giova per niente ad un confronto tra i due candidati alla palma di "miglior fps dell'anno" .
Mi sembra quasi di essere tornati ai tempi di Doom 3 ed Half life 2,con le rispettive due correnti di pensiero.
"Half life 2 è migliore perchè è sviluppato su ambienti all'esterno,guarda che dettaglio!" e qualcuno ribatteva "Si ma la claustrofobia provocata dalla resa grafica di Doom 3 te la sogni!" e via di seguito.
Il punto è che qui si sta parlando di un concetto differente.
Half life 2 e Doom 3 erano due titoli "direttamente rivali" e dalle richieste tecniche tutto sommato simili(anche la resa grafica,a mio avviso, non era troppo dissimile in termini qualitativi).
Ora invece voglio riferirmi ad un gioco, Bioshock, che ha portato il genere FPS ad un eccellente livello grafico(oltre che di gameplay) ed è stato reso GODIBILE ai giocatori di tutte le tasche.
Questo cosa significa?
Che il marchio "Bioshock"è inferiore forse?
No,per niente.
Anzi, ora è considerato come "sinonimo di garanzia,di limpidezza e di trasparenza" in ambito videoludico.
Nessuna presa per i fondelli (richieste minime che hanno del ridicolo,ed è dire poco==>vedi Crysis),nessuna trovata commerciale ("anche gli utenti in dx9 raggiungeranno un esperienza appagante,seppure inferiore a quella in dx10:ma dove?Che la gente è intrigata a tirare i 25 fps con le 8800 GTX,praticamente il top di gamma sul mercato. Se nemmeno loro ci riescono,che esperienza appagante posso avere io? 600 EURO di scheda video non bastano?
Oltre che di cattivo gusto, il matrimonio più che visibile con "nvidia is meant to played(fra due anni magari)" è una grandissima presa per i fondelli.
La take2, al contrario di Ea, non ha cercato di vendere ottone per oro, nè ha cercato di sviare i futuri possibili acquirenti con "informazioni fittizie".
Le chiamerei proprio così, il consumatore è stato deliberatamente intortato,creando un grandissimo castello di carte che, all'arrivo della demo, è caduto miseramente.
Cito un esempio spuntato fuori dai post letti, una prova all'E3, se non sbaglio, durante la quale il gioco era fatto girare su una 8800 gtx e sembrava nettamente più fluido di ora.(possibile che lo sviluppo fosse a uno stadio inferiore,certo,ma è pur sempre un abbinamento "gioco=vga" che si è fatto notare,vista anche l'assenza all'epoca di alternative tecniche adeguate di ATI).

Affrontiamo ora un altro punto che mi ha lasciato interdetto.
2)"Volevate la grafica next gen? E mo vi attaccate"
Riassumo, citando con libera interpretazione , il pensiero di Manolodeagostini.
Ti pare un pensiero corretto?
Se l'industria si comporta in questo modo BECERO e ABOMINEVOLE ti pare il caso addirittura di prendere "le difese", anche se in maniera velata, di una simile politica commerciale?
Ti sembra che sia da incensare un aberrante sodalizio stipulato da Ea con le leadership di componenti hardware per spingere la gente a cercare un hardware CHE NON C'E' tentando di ottenere il massimo da Crysis?
Che discorsi sono "lo giocherete tra due anni e se non vi sta bene,attaccatevi"?
Chiaro è una considerazione che tu fai,in maniera pessimistica e, a mio avviso, inserendo opinioni tue in un testo che verrà visionato pubblicamente(e perciò,sarebbe il caso di dosare col contagocce tali impeti di soggettive opinioni).
Per quel che mi riguarda,certo è in loro potere farlo, ma i miei 50 euro per un titolo gestito in maniera simile non li avranno MAI.
Forse quando (tra 4 anni) uscirà allegato a qualche nota rivista di videogame,potrei farci un pensiero.
Motivo?
Crysis non è "innovazione" è "SPECULAZIONE".
Crysis non è "la nuova frontiera dell'fps next gen su pc", è semplicemente "COME potrebbe essere il futuro dell'fps" e come spero non sarà.
Un prodotto commerciale videoludico non è giudicabile in base alla sola grafica o gameplay, almeno dopo che, promettendo la luna, quelli di Crytek hanno preso in giro gente che ha speso oltre 1000 euro(non bruscoli, a casa di qualsiasi persona) per farsi il top di gamma in quanto a tecnologia pc e si ritrovano ora a doverci giocare a 30 fps tiratissimi perchè il gioco richiede "risorse non raggiungibli con le attuali configurazioni hardware".
Prendetelo come uno sfogo o come una predica da un consumatore che ha sempre valorizzato i prodotti che MERITANO di essere valorizzati(acquistandoli) e che, quando una casa di produzione fa il passo più lungo della gamba o si proclama "deus ex machina", si prodiga per far capire a chi volesse acquistarlo, di far capire il lavoro meschino che è stato fatto dietro.
Volete prendermi come un "bioshock fan"?
Fatelo pure.
Io cito solo una massima senza età che in questo momento vale più di mille parole "EST MODUS IN REBUS".
Anche nei videogiochi,visto qualcuno li paragona ad opere artistiche o addirittura culturali...
A voi la palla.
 
Fragger ha detto:
Prendetelo come uno sfogo o come una predica da un consumatore che ha sempre valorizzato i prodotti che MERITANO di essere valorizzati(aquistandoli) e che, quando una casa di produzione fa il passo più lungo della gamba o si proclama "deus ex machina", si prodiga per far capire a chi volesse acquistarlo, di far capire il lavoro meschino che è stato fatto dietro.
Volete prendermi come un "bioshock fan"?
Fatelo pure.
Io cito solo una massima senza età che in questo momento vale più di mille parole "EST MODUS IN REBUS".
Anche nei videogiochi,visto qualcuno li paragona ad opere artistiche o addirittura culturali...
A voli la palla.
Clicca per espandere...

Lo prendo come una tua idea... ke differisce dalla mia in quanto ancora nn ho messo le mani sul prodotto completo (bioshock appena uscito faceva 30 frame in dx 10 ora ne fa 80 e anke + con la mia vga quindi xkè il miracolo nn dovrebbe ripetersi di nuovo mah...).

Tralasciando ke aCquisto l'hai scritto male :asd: e tralasciando ke se volevi rendere il discorso chiaro a tutti avresti usato altre parole, dato ke non tutti hanno una conoscenza media dell'italiano ma la maggior parte si e no se arrivano ad una bassa conoscenza (non sto offendendo nessuno, attualmente una persona normale usa il 15% scarso delle parole italiane esistenti durante tutto l'arco della propria vita, ecco xkè ho parlato in questo modo), beh aggiungo la mia opinione secondo la quale te ti perderai uno dei capolavori del mondo fps...

Giudichi un gioco dalla demo quando non esistono ottimizzazioni, il software risale a 1 mese fa e non esistono drivers appositi (nel caso di bioshock sono usciti subito dopo l'uscita del gioco, qui te stai condannando un gioco 20 giorni prima della sua uscita) e fai il confronto con un gioco dopo 6 mesi ke è uscito... alla faccia dell'opinione oggettiva...

I paragoni si fanno alla pari, quindi anke volendo soprassedere al fatto ke crysis ha una profondità di campo assurdamente maggiore di bioshock, dovresti tenerti i pareri qua sopra x te fino a ke crysis nn avrà le stesse possibilità di bioshock allo stato attuale, cioè deve innanzitutto USCIRE, poi ricevere delle ottimizzazioni driver, poi essere patchato e infine si potranno fare confronti.








Ah e nel punto in cui dici ke Crysis è speculazione... x favore risparmiatelo...

Bioshock è il + grande esempio di speculazione del mondo videoludico.... hai solo 5 license, dopodikè puoi usare il dvd come fresbee... Questa come la kiami? Mi fai venire il dubbio ke tu nn l'abbia mai comprato sai? :rolleyes:
 
@Fragger
il tuo punto di vista tra bioshock e crysis parte da una posizione sbagliata....qui abbiamo un gioco basato tutto su interni..quindi poca pesantezza delle scene, contro uno ke basa tutto il gameplay su ambienti aperti il cui engine è stato pensato proprio per questi tipi di giochi...altrimenti uno non si spiega perkè con oblivion in base al tipo di abimntazione interni/esterni hai dei crolli veriticali dei frame...quindi il confronto resta sbagliato, come era sbagliato quello tra doom3 e halflife imho
aggiungo ke pià ke crytek è da conndannare nvidia ke ha sparato una sk video dx10 vekkia ormai di 1 anno ke era buona solo per giochi dx9...e psudo dx10...mentre con titoli dx10 nei vari bench non fa miracoli...come ati del resto...

per il secondo punto...se conoscessi un pò pià affondo il modo di scrivere di manolo...avresti capito ke la sua era una frase provocatoria e ironica...

ps invece di spalare letame sulle sw house perchè non ce la prendiamo con ki ci ha spacciato sk dx9 pompate per sk dx10 performanti? secondo te cosa accadrà a quelli ke prenderanno appena uscite le sk ari con supporto dx10.1? secondo te avranno prestazioni alte con i primi giochi giochi dx10.1? io ho i miei dubbi...

ps si parla di ottimizzazioni be come hai potuto leggere in post precedenti ...io sono riuscito a giocare e finire il demo di crysis..con la mia configurazione vekkia di 5 anni tranne la sk video(ke cm è una entry level) ke non rientra manco lontanamente nei requisiti minimi richiesti...
 
Fragger ha detto:
Posto qui un articolo che volevo inserire nell'ambito delle risposte a suddetto post dedicato a Crysis e alla sua demo da THG.

[Dopo aver letto questa biblica serie di risposte e di argomenti gettati nella mischia, mi permetto di dire la mia, in maniera molto onesta.
Mi piacerebbe procedere con il discorso cercando di mettere in evidenza i punti focali che ho individuato nei vari post (per alcuni dei quali avevo calcato molto la mano,vedi paragone con Bioshock).

Partiamo proprio replicando alla parte che dice(cito testualmente):

"Terzo punto, che abbiamo letto in più interventi dei nostri lettori, il paragone con Bioshock non regge. Siamo di fronte a due giochi con uno scenario completamente differente, spazi chiusi a dispetto di spazi aperti e molti più dettagli da ricreare sulla scena."

Il ragionamento non fa una grinza,ma parlando di Bioshock, oltre ad esaltare l'eccellente lavoro di ottimizzazione dei suoi programmatori, io mi soffermerei sulla politica "della pulizia", se così vogliamo definirla, con la quale il prodotto è stato commercializzato e proposto al grande pubblico.
Pur senza avere tutto l'hype che ha profuso (sapientemente,devo dirlo)EA a piccole dosi, Bioshock ha alcune caratteristiche che lo rendono, a mio avviso, dal punto di vista della "produzione" superiore a Crysis.
Innanzitutto l'ottimo engine grafico.
Checchè ne vogliate, graficamente, (prima di crysis) è quanto di meglio abbiamo avuto modo di vedere in un Fps.
Il fatto che il gioco sia essenzialmente basato su interni, è una vostra considerazione ed è soprattuto quel "pelo nell'uovo" che non giova per niente ad un confronto tra i due candidati alla palma di "miglior fps dell'anno" .
Mi sembra quasi di essere tornati ai tempi di Doom 3 ed Half life 2,con le rispettive due correnti di pensiero.
"Half life 2 è migliore perchè è sviluppato su ambienti all'esterno,guarda che dettaglio!" e qualcuno ribatteva "Si ma la claustrofobia provocata dalla resa grafica di Doom 3 te la sogni!" e via di seguito.
Il punto è che qui si sta parlando di un concetto differente.
Half life 2 e Doom 3 era due titoli "direttamente rivali" e dalle richieste tecniche tutto sommato simili(anche la resa grafica io,a mio avviso, non era troppo dissimile in termini qualitativi).
Ora invece voglio riferirmi ad un gioco, Bioshock, che ha portato il genere FPS ad un eccellente livello grafico(oltre che di gameplay) ed è stato reso GODIBILE ai giocatori di tutte le tasche.
Questo cosa significa?
Che il marchio "Bioshock"è inferiore forse?
No,per niente.
Anzi, ora è considerato come "sinonimo di garanzia,di limpidezza e di trasparenza" in ambito videoludico.
Nessuna presa per i fondelli (richieste minime che hanno del ridicolo,ed è dire poco==>vedi Crysis),nessuna trovata commerciale ("anche gli utenti in dx9 raggiungeranno un esperienza appagante,seppure inferiore a quella in dx10:ma dove?Che la gente è intrigata a tirare i 25 fps con le 8800 GTX,praticamente il top di gamma sul mercato. Se nemmeno loro ci riescono,che esperienza appagante posso avere io? 600 EURO di scheda video non bastano?
Oltre che di cattivo gusto, il matrimonio più che visibile con "nvidia is meant to played(fra due anni magari)" è una grandissima presa per i fondelli.
La take2, al contrario di Ea, non ha cercato di vendere ottone per oro, nè ha cercato di sviare i futuri possibili acquirenti con "informazioni fittizie".
Le chiamerei proprio così, il consumatore è stato deliberatamente intortato,creando un grandissimo castello di carte che, all'arrivo della demo, è caduto miseramente.
Cito un esempio spuntato fuori dai post letti, una prova all'E3, se non sbaglio, durante la quale il gioco era fatto girare su una 8800 gtx e sembrava nettamente più fluido di ora.(possibile che fosse a uno stadio inferiore,certo,ma è pur sempre un abbinamento "gioco=vga" che si è fatto notare,vista anche l'assenza all'epoca di alternative adeguate di ATI).

Affrontiamo ora un altro punto che mi ha lasciato interdetto.
2)"Volevate la grafica next gen? E mo vi attaccate"
Riassumo, citando con libera interpretazione.....
Ti pare un pensiero corretto?
Se l'industria si comporta in questo modo BECERO e ABOMINEVOLE ti pare il caso addirittura di prendere "le difese", anche se in maniera velata, di una simile politica commerciale?
Ti sembra che sia da incensare un aberrante sodalizio stipulato da Ea con le leadership di componenti hardware per spingere la gente a cercare un hardware CHE NON C'E' tentando di ottenere il massimo da Crysis?
Che discorsi sono "lo giocherete tra due anni e se non vi sta bene,attaccatevi"?
Chiaro è una considerazione che tu fai,in maniera pessimistica e, a mio avviso, inserendo opinioni tue in un testo che verrà visionato pubblicamente(e perciò,sarebbe il caso di dosare col contagocce tali impeti di soggettive opinioni).
Per quel che mi riguarda,certo è in loro potere farlo, ma i miei 50 euro per un titolo gestito in maniera simile non li avranno MAI.
Forse quando (tra 4 anni) uscirà allegato a qualche nota rivista di videogame,potrei farci un pensiero.
Motivo?
Crysis non è "innovazione" è "SPECULAZIONE".
Crysis non è "la nuova frontiera dell'fps next gen su pc", è semplicemente "come potrebbe essere il futuro dell'fps in futuro" e come spero non sarà.
Un prodotto commerciale videoludico non è giudicabile in base alla sola grafica o gameplay, almeno dopo che, promettendo la luna, quelli di Crytek hanno preso in giro gente che ha speso oltre 1000 euro(non bruscoli, a casa di qualsiasi persona) per farsi il top di gamma in quanto a tecnologia pc e si ritrovano ora a doverci giocare a 30 fps tiratissimi perchè il gioco richiede "risorse non raggiungibli con le attuali configurazioni hardware".
Prendetelo come uno sfogo o come una predica da un consumatore che ha sempre valorizzato i prodotti che MERITANO di essere valorizzati(aquistandoli) e che, quando una casa di produzione fa il passo più lungo della gamba o si proclama "deus ex machina", si prodiga per far capire a chi volesse acquistarlo, di far capire il lavoro meschino che è stato fatto dietro.
Volete prendermi come un "bioshock fan"?
Fatelo pure.
Io cito solo una massima senza età che in questo momento vale più di mille parole "EST MODUS IN REBUS".
Anche nei videogiochi,visto qualcuno li paragona ad opere artistiche o addirittura culturali...
A voi la palla.
Clicca per espandere...

Io ho scritto la mia, ho la fortuna di poterlo fare pubblicamente e ho anche la sXXXX di essere soggetto al vostro parere. Il mio concetto è diverso caro Fragger, da "e mo vi attaccate", ma è "e mo vi accontentate, si sapeva". Avrò la brutta abitudine di essere realista, ma tutto questo me l'aspettavo e non mi ha sorpreso. Ha sorpreso altri evidentemente, te per primis.

Detto questo da qui al 16 manca un po' e le prestazioni potrebbero salire ancora un po' con patch e driver. Speriamo bene, non sono masochistica.

Sei libero di pensarla come vuoi, io la penso a modo mio... ci sono stati alcuni che hanno concordato, altri meno... capita... nessuna polemica, ma solo un sano confronto :)
 
Ultima modifica:
Anche io ho la brutta abitudine di essere realista, e di avere a cuore il modo in cui vengono trattati troppo spesso i consumatori, quindi mi permetto di mettere in evidenza alcuni punti che forse,(non te ne faccio una colpa, siamo diversi,per fortuna :)) hai omesso di evidenziare e che,a mio avviso, da realista, dovevano essere resi chiaramente conoscibili, per controbilanciare il tuo personale punto di vista.
Nulla di personale :)
 
A mio parere le persone che hanno acquistato delle 8800 GTS/GTX erano troppo convinte di avere una scheda grafica con cui poter giocare in maniera fluida con tutto al massimo per i prossimi 12-18 mesi.
Quelle schede erano le prime che supportavvano le DX 10, quindi con tutti i contro del caso, e che con le DX 10 avrebbero avuto dei problemi già lo si sapeva, problemi che secondo me si risolveranno in parte con nuove Patch del gioco o nuove versioni dei Drivers.
Crisys è un gioco nuovo con delle visuali incredibili, un'ottima fisica di gioco e i particolari sono davvero da lasciare a bocca aperta. E voi pretendete di farlo girare con tutto al Max, AA e AAF compresi, con risoluzioni che partono dai 1280x1024 in su e dovrebbe girare ad almeno 40-50 FPS, il tutto con delle schede grafiche vecchie di quasi un'anno??
Mi sembra che alcuni vogliano un pò troppo.
 
Fragger ha detto:
Anche io ho la brutta abitudine di essere realista, e di avere a cuore il modo in cui vengono trattati troppo spesso i consumatori, quindi mi permetto di mettere in evidenza alcuni punti che forse,(non te ne faccio una colpa, siamo diversi,per fortuna :)) hai omesso di evidenziare e che,a mio avviso, da realista, dovevano essere resi chiaramente conoscibili, per controbilanciare il tuo personale punto di vista.
Nulla di personale :)
Clicca per espandere...

Ci mancherebbe, ma quello che mi permette di non prendere in considerazione il tuo punto di vista è come nasce il mio discorso. A Crysis ci si può giocare? Bene! Non si gioca al massimo del massimo? Ovvio. È questo "ovvio" che non avete preso in considerazione e siete rimasti delusi.
 
A me sembra che la funzione di Crysis sia la stessa che ha avuto Vista: se lo vuoi usare decentemente devi spendere (bei) dindini o scordartelo per 2-3 anni. È infatti innegabile che la demo per poterla giocare da Dio ci vuole perlomeno una Ultra in SLI (1200 € solo di scheda video). Vedremo poi con le ottimizzazioni, magari ne basterà solo una o forse una GT 8800 (ricorda un po' l'attesa per l'SP1 di Vista, 'nevvero?). Il solito malvezzo di far uscire il titolone male ottimizzato per non bucare il periodo di vendite più propizio: ti vendo la macchina poi le ruote, il cambio e il volante lo vedi fra 6 mesi... E tutti che ci cascano.

Ahh... Bei tempi quelli di John Carmack e dei primi due Quake: lì si che si sapeva dove mettere le mani per ottimizzare veramente il codice, piuttosto che affidare alla potenza bruta dell'hardware la "spettacolarità" di un titolo...

Comunque, uniquique suum: io con una ATI X1550 mi diverto a fraggare su ET:QW a 30 FPS (ovviamente tutto al minimo, ma mi diverto, ve lo garantisco) e lascio più che volentieri Crysis a chi ha 1500 € da spendere su un PC. Al limite ci ripenso fra 3-4 anni.
 
Fragger ha detto:
Anche io ho la brutta abitudine di essere realista, e di avere a cuore il modo in cui vengono trattati troppo spesso i consumatori, quindi mi permetto di mettere in evidenza alcuni punti che forse,(non te ne faccio una colpa, siamo diversi,per fortuna :)) hai omesso di evidenziare e che,a mio avviso, da realista, dovevano essere resi chiaramente conoscibili, per controbilanciare il tuo personale punto di vista.
Nulla di personale :)
Clicca per espandere...

Hai omesso la parte in cui Bioshock ha solo 5 licenze xò... e questo è essere poco realisti...

bioshock dalla sua uscita è stata speculazione proprio x questo, senza contare il check su internet ogni volta ke lo lanci, ke obbliga tutti gli utenti ad avere una connessione internet attiva in italia dove i prezzi delle adsl sono alle stelle rispetto al resto d'europa e dove la maggior parte del territorio non è coperto da adsl...

non venirmi a parlare di essere realisti e di speculazione dopo quello ke hai scritto poco sopra xkè veramente cadiamo nel paradossale :doh:
 
Ne parlo tranquillamente,invece.
Non mi faccio problemi, il collegamento ad internet poteva essere un problema 4 anni fa,quando Steam era un ostacolo per molti insormontabile.
Le precauzioni prese da take 2 tutto sommato non hanno leso la mia esprienza di gioco e se non vado errando è stata approntanta, o sta per essere approntata una patch in grado di ovviare a tale inconveniente.
Mi informerò.
^_^
Quindi,si, posso permettermi di dire quando la gente viene presa per il culo e quando invece qualcuno ha il diritto di provare a tutelare i suoi interessi in maniera onesta.
Anche se, questo è un altro discorso.
 
Dai non si puo negare che crysis sia stata una grande operazione di marketing e quindi speculare sull utente finale
Sembra che i possessori delle nuove librerie siano felici lo stesso che ci hanno fregato alla grande
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top