Crysis 2 vs Battlefield 3: Miglior grafica?

[reter]

quale tra crysis 2 e battlefield 3 ha una grafica migliore? :boh:

spero di non scatenare un putiferio :asd:

 

[Lidoboy]

Se anche questa diventa una discussione spammy spammy giuro che te la chiudo e ti banno come monito per gli altri.. :asd:

Non ho ancora provato BF3.. il discorso sarebbe anche da mettere in questi termini..
Quale dei due ha la miglior grafica in rapporto all'hardware richiesto?

Crysis2 mi sembra molto migliorato rispetto al primo.. la grafica è sempre spettacolare (anche con una 8800GT..). :)

 

[michele42]

Io li ho provati entrambi e ti posso dire che, a parte l'acqua e le piante, la grafica di bf3 è migliore

 

[Mr_CaLaVeRa]

io purtroppo crysis2 l'ho provato in directx 9 però dando un occhiata a qualche screen non è che le piante siano fatte tanto meglio rispetto a bf3.......secondo me in crysis2 c'è più tasselation rispetto a bf3....anzi direi che in bf3 è quasi assente,le texture sono ottime in tutti e 2 i giochi...quello che mi fa preferire bf3 è il filtro dell'illuminazione che è qualcosa di eccezionale (secondo me hanno dettato un nuovo standard)ed il sonoro è da 10 e lode...mentre di crysis2 mi piace l'ambientazione...(new york ha il suo fascino)

 

[reter]

ok, fin quà è stato civile :lol:

quindi crysis 2 ha fatto flop in confronto a battlefield 3... :vv:

 

[Mr_CaLaVeRa]

non lo giudicherei flop,crysis 2 ha una gran bella grafica (ripeto nn l'ho provato in directx 11,mi baso sugli screen) mi piace + quella di bf3 per via dell'illuminazione stupenda ed il sonoro fantastico... anche se quest'ultimo non c'entra con la grafica ma ti coinvolge....

 

[Andre345]

Beh sec.me Crysis 2 non si esprime bene come BF3 perchè è tutto tutto ambientato in una caspita di new york senza bei fiumi, boschi, laghi e mari. Solo cemento, cemento e cemento. A livello puro così direi Crysis 2 è migliore di bf3, perchè crysis 2 sfrutta bene la tessellation, semplicemente. E' fondamentale sec.me... poi per il resto siamo li, battlefield 3 sembra più bello perchè ha dei paesaggi magnifici, ma crysis 2 a livello tecnico sec.me è un filettino migliore solo per via della tessellation.

A livello de gustibus preferisco anch'io Battlefield 3 comunque :)

 

[Sergio94]

Parlando di grafica, e non di sonoro, gameplay ecc, io partirei innanzitutto da un piccolo appunto sui due engine di gioco. :)
Anche se presentano caratteristiche simili (entrambi supportano le DX11, entrambi si basano sul deferred shading) ognuno ha delle caratteristiche proprie (il CE3 usa una versione migliorata dell'animazione scheletrale paramerica del CE2, mentre il FB2 si basa sull'engine di FIFA, preso pari pari).
A livello di illuminazione entrambi hanno pro e contro, nessuno sfigura in confronto all'altro, il FB2 con l'engine radiosity offre un impatto notevole, ma secondo me si tratta di una features che ha troppa pubblicità. Offre un risultato ottimo in confronto all'hardware richiesto, ma il CE3 supporta l'illuminazione globale in tempo reale, che sfrutta alttri algoritmi ma che ggarantisce un livello pari al FB2, se non migliore in certi casi.
Entrambi supporano SSAO e HBAO (il CE3 è l'unico ad avere l'SSDO), Parallax Occlusion Mapping (POM, da non confondersi con la tessellation, anche se in gioco l'effetto può sembrare simile: a livello di geometria ci sono differenze basilari fra le due), normal mapping, HDR, ma solo il CE3 ha le soft-shadown con la penombra variabile, ad esempio.
Entrambi hanno un motore fisico integrato, sicuramente Battelfield 3, anche per la filosofia stessa del gioco, ne fa un uso più ampio rispetto a Crysis 2, ma anche il CE3 nelle varie demo si è dimostrato essere un engine capace di fare bella figura anche in queso ambito, con magnifiche distruzioni sia procedurali che scriptate. :sisi:
Va fatto poi un appunto sulla qualità dell'acqua: il CE3 garantisce, anche in DX9, una resa davvero eccellente: onde 3D, effetti di luce, rifrazioni ed altri effetti visivi: sotto questo aspetto il FB2 non ha nulla di simile, o almeno, non è stato mostrato nulla del genere fin'ora. Sono convinto che possa anche dire la sua, ma che quesa caratteristica, visti i giochi che usano questo engine, per ora, non sia stata approfondita del tutto.
Sia il CE3 che il FB2 hanno degli effetti di luce e i raggi solari volumerici, mentre dal punto di vista degli effetti particellari il CE3 ha una marcia in più: ogni particella può proiettare un ombra propria, e tutte le particelle (solo in DX11) possono avere un motion blur applicato su di esse.
Aggiungo però che il CE3 vanta un motion blur migliore (in DX11), il DoF con filtro di Bokeh e le RLR (Riflessi in tempo reale), una caratteristica proprietaria della Crytek e del CE3 che crea dei riflessi su superfici traslucide :)

Insomma, tutti e due gli engine sono degli ottimi motori di gioco, ed entrambi hanno portato moltissime novità rispetto alle versioni precedenti. :figo:

Prima di iniziare una discussione su quale dei due engine, e di conseguenza quale gioco, fra Crysis 2 e Battlefield 3, sia migliore da un punto di vista grafico, secondo me bisogna tenere a mente che i due engine sono diversi fra loro, sono stati sviluppati con diversi obiettivi in mente, e che quindi non è possibile fare un confronto diretto fra i due. :giudice:

Detto questo, posso dare un mio parere personale sulla grafica :)

Come prima cosa premetto che quando parlo di Battlefield 3 e di Crysis 2 mi riferisco esclusivamente alle componenti Single Player dei due giochi, per Crysis perchè l'online non è stato sviluppato dalla divisione Crytek responsabile della campagna, e per Battlefield 3 perchè per poter gestiire un numero così alto di giocatori senza lag si sono fatti dei grandi compromessi a livello tecnico. :sisi:
Seconda cosa: mi riferisco a Crysis 2 pensando alla versione col pack DX11 e le texture in alta risoluzione, non iniziamo a discutere sul perchè non sono state rilasciate subito, se ne è già parlato anche troppo. ;)
Non intendo fare confronti con le mod, e ritengo che il pack DX11 e le texture aggiornate non vadano considerate tali. :)

Dico subito come la penso: Crysis 2 vince a mani basse :D

Prima di iniziare ad insultarmi, vi spiego :lol:

Crysis 2 fa un uso massiccio delle DX11: tessellation applicata ovunque (poco ottimizzata a volte, ma si nota eccome la differenza), un grande uso del POM (che per qualche motivo è limitato alle DX11, le DX9 non lo possono sfruttare) e delle altre features delle DX11.
Posto qualche screen, la grafica è incredibile, vi dico cosa notare il particolare :ok:

Tessellation sul muro

Spoiler

Effetti di rifrazione della luce sotto l'acqua e intorno agli oggetti:

Spoiler

Tessellation sulle pietre e luce volumetrica

Spoiler

Tessellation ed effetti di luce volumetrica

Spoiler

Dettaglio del lanciarazzi, tessellation sulle pietre, chiaroscuro

Spoiler

Vestiti, DoF in secondo piano, faccia dell'NPG

Spoiler

Battlefield 3, secondo me bisogna ammetterlo, è stato pensato con un'altra filosofia.
Quando gli sviluppatori hanno detto che il PC sarebbe stato la piattaforma principale hanno detto il vero, è la versione migliore, ma la qualità grafica generale non fa per niente gridare al miracolo. Il multiplayer è bellissimo, con mappe enormi e 64 giocatori, ma facendo un confronto solo della qualità visiva, non regge assolutamente contro Crysis 2. :rolleyes:

Innanzitutto, le DX11 sono supportate, sì, è vero, ma... Dove? :lol:
Non credo di essere stato l'unico a girare per le mappe del single player osservando con attenzione il paesaggio e vedendo muri completamente piatti, pietre senza neanche un abbozzo di normal mapping, non parliamo di tessellation, piastrelle perfetttamente in 2D... Dove è stata applicata la tessellation? Mistero :asd:

Lasciando per un attimo da parte il discorso sulle features DX11, analizziamo gli altri aspetti della grafica.

Per esempio, il bosco: perfettamente piatto, senza neanche un cespuglio, guardate i dettagli vicino agli alberi, non c'è nulla, neanche un piccolo cespuglio a coprire l'angolo netto fra le radici e le texture dell'erba. :nono:
Ecco uno screen:

Spoiler

Prima mappa: devo dire che tutta la bellezza del radiosity onestamente non si nota molto, in compenso sono rimasto perplesso per la povertà dei modelli poligonali, e per la generale mancanza di dettaglio dell'ambiente :oogle:
Guardate i palazzi sullo sfondo, perfettamente squadrati, guardate dove le ruote del mezzo corazzato a destra toccano l'asfalto... Guardate i palazzi in alto a sinistra, nell'angolo dell'immagine...

Spoiler

Ah, piccola foto per bloccare alla base qualsiasi critica del tipo "anche iin Crysis 2 i palazzi sono squadrati".
Come prima cose, sì, alcuni lo sono, ma non si avvicinano neanche lontanamente al bassissimo livello di dettaglio e di risoluzione di quelli che vedete nell'angolo in alto a sinistra dell'immagine sopra. Per quanto riguarda i palazzi vicini a dove ci si trova nel gioco, assolutamente no, sono 2 spanne sopra a quelli di BF3, hanno un dettaglio maggiore e dei modelli poligonali molto più elaborati.
Posto una foto per far capire che non parlo per partito preso, ma argomento:

Spoiler

Guardate il palazzo a sinistra, in particolare le ringhiere ad ogni piano, e quello a destra, con ogni singolo arco, finestra e cornicione modellato in 3D. Poi se volete riguardate la foto di BF3 qui sopra e fate un confronto.
Dopodichè lasciiate stare i modelli poligonale e guardate la differenza nella risoluzione delle texture, è qualcosa di imbarazzante :lol:

Tornando a Battlefield 3, posto quest'altra foto per far notare un paio di cose: innanzitutto il cielo di Battlefield 3 è realizzato davvero in maniera orrenda, e secondo me anche "scorretta": altro che tutto il systema Tyme of Day di Crysis 2 e del CE3, luce in tempo reale, nuvole volumetriche...
Battlefield 3 ha dei fantastici sfondi che non sono altro che immagini a 360° (e manco a tutta sta risoluzione, fra l'altro) piazzate in aria... Che dire, questo sì che è avanzamento tecnologico, queste sono tecniche grafiche all'avanguardia...

Spoiler

Vi faccio notare poi dove persino in questi ambienti chiusi e per di più in una sequenza scriptata, il LOD (Level of detail, intendo la complessità poligonale) sia davvero bassa: guardate la portaerei, a destra, il perfetto angolo di 90° fra la texture dell'asfalto sulla pista e quello del muro d'acciaio in verticale, bello...
E aggiungo l'ultima cosa del FB2 che davvero non sopporto: un esagerato lens flare, ovunque, e l'effetto "polvere" sullo schermo. Se l'avessero fatto bene, un lens flare dinamico e in 3D, sarebbe stato bellissimo, ma non hanno fatto altro che applicare una texture su tutto lo schermo, sempre uguale, traslucida, che diventa visibile e opaca a seconda della nostra angolazione rispetto alla fontte di luce dell'ambiente in cui ci troviamo... Non ho parole... :skept:

Piccola nota conclusiva: anche se non influenza la mia opinione, che si basa esclusivamente sulle differenze grafiche dei due prodotti in versione integrale, aggiungo che Crysis 2 è completamente moddabile, che non è cosa da poco, e che ha un editor, il CryEngine3, completamente gratuito, che permette davvero di fare qualsiasi cosa, dalle mod ai film, da nuovi livelli a un gioco intero partendo da 0.

Insomma, se avete avuto la pazienza di leggere tutto il post, avrete capito la mia opinione, secondo me a livello grafico Crysis 2 è nettamente superiore rispetto a Battlefield 3, sotto tutti i punti di vista. E non è una cosa soggettiva, è migliore, ha una qualità superiore, ha modelli più dettagliatii, texture migliori, effettti particellari realizzati meglio, feature DX11 implementate in maniera massiccia, modellazione e rendering dell'acqua completamente su un altro pianeta rispetto a BF3 e tantissimi altri pregi.

Scusate so come al solito (chi mi conosce ormai lo sa :lol:) ho scritto un romanzo, era da un sacco che non scrivevo sul forum e visto che l'argomento mi interessava molto e che era da tempo che volevo buttare giù due righe per dire la mia sulla questione, eccomi qua. :D
Per chi è riuscito a leggere tutto il messaggio, grazie mille :thanks:

Fatemi sapere che ne pensate.
Mi siete mancati, ci sentiamo ragazzi :ok:

Sergio :)

 

[gioygiovy]

[h=2]Crysis 2[/h]

 

[Mr_CaLaVeRa]

aspettavo un tuo post,e mi chiedevo come mai sergio non ha ancora detto la sua,ho letto il romanzo che hai scritto, e ti faccio i complimenti non posso contraddirti perchè la mia cultura su gli engine e a dir poco imbarazzante ,ma voglio provare crysis 2 con la patch directx11 per farmi un idea completa.Però su una cosa nn sn d'accordo le texture di bf3 non sono da meno rispetto a crysis2...e per quanto riguarda i palazzi nn puoi confrontare un grattacielo di new york con un palazzo iraniano,parliamo di ambientazioni differenti con stili di architettura differenti,un città come new york piena di dettagli contro una teheran spoglia e deserta x ovvi motivi...

 

[Sergio94]

Ahahahha allora anche se ultimamente non sono potuto stare molto sul foro, c'è ancora qualcuno che si ricorda di me e dei miei post chilometrici :lol: :D

Crysis 2 fai bene a provarlo, già in DX11 tutto su ultra è bellissimo, poi ti consiglio di usare le mod di MaLDo ;)

Comunque, grazie per aver letto tutto il messaggio :)
Accetto le tue critiche, è giusto che ognuno la penso diversamente ;)
Comunque, ho capito il discorso sugli stili architettonici diversi, dicevo solo che comunque in BF3 i modelli delle case e dei palazzi sono molto squadrati: anche rispettando l'architettura avrebbero pututo farli più dettagliati :sisi:
Per quanto riguarda le texture, Crysis 2 è migliore, anche BF3 in alcuni momenti ha un comparto texture di tutto rispetto, ma il livello generale e il colpo d'occhio, in questo caso, è migliore in Crysis 2.
Poi per carità, tutto imho :D

Sergio :)

P.S.
Comunque hai ragione, avevo poco tempo ma con un topic del genere non sono riuscito a resistere, dovevo scrivere qualcosa :lol:
Spero comunque di aver dato qualche spunto di riflessione per tutti :)
Se si riesce a continuare cosi, senza flame o discussioni, il 3d è molto interessante :ok:

 

[Talos]

Eppure preferisco BF3 , la vegetazione di crysis 2 non mi piace affatto ( non che quella di bf3 sia l'eccellenza ) e c'è un nonsochè , che lo rende cartoonizzato...
Oltretutto le animazioni del fumo e delle esplosioni , e la loro resa non mi piacciono affatto ( il fumo sembra andare a 10 fps )

per esempio in crysis 2 l'acqua non mi piace , mi sembra di plastica , e trovo innaturali i riflessi di certe superfici , oltretutto c'è quel fatidico filtro che sfoca un po tutto...

poi io sinceramente in crysis 2 l'illuminazione in tempo reale faccio difficoltà a notarla mentre invece in battlefield 3 l'ho notata eccoome.



Altre considerazioni da fare sono che , sulla carta molti degli effetti che hai citato te sergio , il ce3 li ha , ma poi bisogna vedere come li hanno utilizzati nel gioco... io sinceramente crysis 2 non l'ho trovato all'altezza del suo predecessore , poichè questo aveva riscritto gli standard , mentre crysis 2 no , ma sia chiaro che nemmeno bf3 ha riscritto nessuno standard .

Insomma , la grafica di BF3 la trovo più realistica mentre quella di crysis 2 mi da più un impressione generale di grafica "glow/cartoon" se capisci che intendo... tipo l'acqua del primo far cry , mi ha dato quell'impressione insomma , è per questo che continuo ad apprezzare di più il primo crysis ed è sempre per questo che preferisco bf3.
Sembra tutto più nitido e definito...


scusate il post un po incasinato , ma ho un sonno...

 

[michele42]

Talos adesso che mi ci fai pensare è vero, l'ho notato anche io....sarà l'impatto grafico generale....

---------- Post added at 06:28 ---------- Previous post was at 06:27 ----------

Volevo aggiungere che comunque bf3 deve anche rendere gli ambienti distruttivi, quindi v'è un dispendio di risorse su quel fronte.
PS: forse ho sparato na ca**** non sapendo molto xD

---------- Post added at 06:48 ---------- Previous post was at 06:28 ----------

Ah, un ultima cosa, da quello che ho sentito dire in dx11 crysis 2 è abbastanza pesante e non molto scalabile, almeno non quanto bf3 (ribadisco il PS).

PSS: sergio, bel post, complimenti, dettagliato, motivato e correlato con delle immagini. =)

 

[LordSephiroth]

Non credo si possano paragonare, Mi spiego meglio. Un gioco è nato per esser single player l'altro multy. BF3 con l'idea che ci sia una distruttibilità unica, l'altro non è partito con sta idea e ne hanno messo un po' qua e la.. poca roba comunque. Perciò pensa creare un muro come quello postato da sergio per BF3 e poi in 3 minuti è sempre buttato giù da una cannonata.. ma chi glielo fa fare. Nella terza immagine sempre di sergio scommetto che quel muro non viene giù con un missile.. perchè Crysis 2 è single player quindi punta più sulla bellezza delle ambientazioni visto che uno può aver il tempo di fermarsi a guardare i muri.. ma su BF3 , che essendo un multy abbastanza frenetico (purtroppo) i palazzi vengon giù come niente perciò credo che non ci abbiano perso troppo tempo sui muri, a parte i pezzi che cadono.

Riassumo: Crysis 2 i muri son fatti per esser fatti bene, belli ecc.. in BF3 per esser buttati giù.

Come puoi fare un paragone? si che son più belli su Crysis 2 ma che vuol dire.

Per i palazzi in generale, ho trovato oltre la senna fatta molto bene, anche nei dettagli. Poi siam sempre li, palazzi completamente vuoti sempre il solito con lo stesso corridoio. ma è un multy e non si pensar che ogni palazzo sia diverso dall'altro vista la qualità del gameplay che ci hanno proposto oltremodo scandaloso.
Poi i soldati son fatti veramente bene su BF3, a guardarli da vicino vedi delle texture eccellenti.

Infine l'illuminazione, in nessun caso si può dire che non vince BF3. e non aggiungo altro.

Ecco ho finito con un paragone iniziando dicendo che non si posson far paragoni.. ma spero di aver ugualmente fatto capire il mio modo di vederla.

Chi conosce battlefield sa che non può considerare Battlefield il single player, perciòparagonare un gioco pensato per single ad uno multy è assurdo, non solo nel gameplay ma anche nel reparto grafico

 

[Sergio94]

PSS: sergio, bel post, complimenti, dettagliato, motivato e correlato con delle immagini. =)

Grassie :thanks:
Diciamo che come con un topic del genere non ho resistito, poi man mano che scrivevo mi venivano in mente sempre più cose, e dato che era molto che non postavo volevo fare una cosa fatta bene e non un semplice "secondo me è meglio quello" :)

Come puoi fare un paragone? si che son più belli su Crysis 2 ma che vuol dire

Quote dal mio post di prima:

Prima di iniziare una discussione su quale dei due engine, e di conseguenza quale gioco, fra Crysis 2 e Battlefield 3, sia migliore da un punto di vista grafico, secondo me bisogna tenere a mente che i due engine sono diversi fra loro, sono stati sviluppati con diversi obiettivi in mente, e che quindi non è possibile fare un confronto diretto fra i due. :giudice:

Poi se lasciamo stare le motivazioni e vogliamo davvero vedere qquale è migliore come grafica pura e semplice, la mia l'ho detta :D

Sergio :)