UFFICIALE Battlefield 1

[powerix]

Precisazione: perché cercare di raggiungere e mantenere stabili i 144 Hrz se l'occhio umano ne percepisce massimo 60? ... perché aumenti la fluidità in game e riesci a giocare più agilmete

ma che discorso è ? se percepisci la fluidità è ovvio che l'occhio umano vede la differenza ahahhaha
per il discorso competitivo e qualità grafica sono d'accordo comunque

 

[Lukedesmo]

Fluidità, velocità mouse e feeling con i movimenti cambia al variare degli FPS, quindi avere continui sbalzi è deleterio perché non ti abitui mai

Inoltre troppe texture nel gioco competitivo possono darti disturbo nell'individuazione dei nemici, difatti i nerd tengono tutto basso, addirittura su counter strike gioca(vano spero) in 800x600.

Quindi secondo me, grafica alta/media, FPS se il monitor lo permette 144hz, altrimenti 120 fixed, per esempio, bisogna trovare il valore ottimale.

Su cod2, seppur su monitor a 60 hz al tempo, da 60 fissi a 125 fissi c'era un abisso, alla faccia del discorso "occhio rileva massimo 60hz"... Inoltre le armi semiauto sparavano molto più rapidamente, chi riusciva li teneva pure a 250... Io arrivavo a 125 fissi

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

 

[Alexi0s89]

I pro solitamente tengono le texture al massimo ma poi ombre e tutti gli altri dettagli su basso, eccetto quelle opzioni che permettono di vedere a lunga distanza. Io posso capire loro, ovvero gente pagata dalle org per competere su un vg, ma un casual player no. Se penso alla bellezza di BF, ai suoi effetti atmosferici, luci, riflessi, preferisco morire due volte in più ma gustarmi un capolavoro

Inviato dal mio Moto G (5S) Plus

 

[Lukedesmo]

L'ultimo aggiornamento che ha portato?

Comunque io gioco su medio per via del PC, altrimenti terrei alto.

 

[Cane74]

ma che discorso è ? se percepisci la fluidità è ovvio che l'occhio umano vede la differenza ahahhaha
per il discorso competitivo e qualità grafica sono d'accordo comunque

cerco di spiegarmi meglio, significa che con immagini statiche o poco movimentate oltre i 60 fps non percepisci nessuna differenza. è quando inizi a cambiare visuale velocemente che le cose cambiano. in giochi statici per esempio, è inutile superare i famosi 60 fps. perché? perché 60 , 120 , 144 o che, è la stessa identica cosa, vedi sempre uguale.
entra in game di qualunque gioco senza muovere la visuale, poi fissa gli fps prima a 20 poi a 40 poi a 60 e poi a 120 o più.
con 20 fps l'immagine si refresha 20 volte in un secondo
con 40 migliora
con 60 migliora
con 120 è uguale a 60
questo è il discorso "percezione dell'occhio".
Poi è normale che se inizi a giocare veloce e vuoi fluidità devi aumentare gli fps

 

[Uffie]

cerco di spiegarmi meglio, significa che con immagini statiche o poco movimentate oltre i 60 fps non percepisci nessuna differenza. è quando inizi a cambiare visuale velocemente che le cose cambiano. in giochi statici per esempio, è inutile superare i famosi 60 fps. perché? perché 60 , 120 , 144 o che, è la stessa identica cosa, vedi sempre uguale.
entra in game di qualunque gioco senza muovere la visuale, poi fissa gli fps prima a 20 poi a 40 poi a 60 e poi a 120 o più.
con 20 fps l'immagine si refresha 20 volte in un secondo
con 40 migliora
con 60 migliora
con 120 è uguale a 60
questo è il discorso "percezione dell'occhio".
Poi è normale che se inizi a giocare veloce e vuoi fluidità devi aumentare gli fps

te lo spiego io in parole povere...piuà FPS meno ti chiedi come mai non entra il colpo.
e potevo essere anche molto piuà volgare. del tipo p..,. ma non entra un c... ecco quello sono gli fps ：）

 

[powerix]

cerco di spiegarmi meglio, significa che con immagini statiche o poco movimentate oltre i 60 fps non percepisci nessuna differenza. è quando inizi a cambiare visuale velocemente che le cose cambiano. in giochi statici per esempio, è inutile superare i famosi 60 fps. perché? perché 60 , 120 , 144 o che, è la stessa identica cosa, vedi sempre uguale.
entra in game di qualunque gioco senza muovere la visuale, poi fissa gli fps prima a 20 poi a 40 poi a 60 e poi a 120 o più.
con 20 fps l'immagine si refresha 20 volte in un secondo
con 40 migliora
con 60 migliora
con 120 è uguale a 60
questo è il discorso "percezione dell'occhio".
Poi è normale che se inizi a giocare veloce e vuoi fluidità devi aumentare gli fps

si ok, ma non puoi dire che l'occhio umano non vede differenza... se giochi a giochi a statici è ovvio che non vedi differenza, negli fps frenetici tipo quake, overwatch, csgo la differenza si vede e come xD

 

[Italicus Magnus]

Io da 60 a 144 noto la differenza.

Detto questo, una volta che passi ai 144 non torni piu indietro

 

[Uffie]

dopo 3 versioni il cane muto.

 

[powerix]

Io da 60 a 144 noto la differenza.

Detto questo, una volta che passi ai 144 non torni piu indietro

Io ho fatto 1080p60hs
2560x1440 144hz
3440x1440 100hz
Dopo lultima risoluzione non torni più indietro xd


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Italicus Magnus]

144 è meglio di 100

 

[powerix]

144 è meglio di 100

Per gli FPS ovviamente. Ma così ho una via di mezzo e ho anche il ultra wide. E da 144 a 100 non ho avuto problemi di fluidità visiva nel senso "oddio come faccio a stare a 100 FPS e basta ? "
Non so se mi sono spiegato ;)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Cane74]

te lo spiego io in parole povere...piuà FPS meno ti chiedi come mai non entra il colpo.
e potevo essere anche molto piuà volgare. del tipo p..,. ma non entra un c... ecco quello sono gli fps ：）

Scusa non ho capito, con gli fps alti entrano meglio i colpi?
credevo dipendesse da ping/lag/tikrate server

 

[Cane74]

si ok, ma non puoi dire che l'occhio umano non vede differenza... se giochi a giochi a statici è ovvio che non vedi differenza, negli fps frenetici tipo quake, overwatch, csgo la differenza si vede e come xD

ok ci siamo capiti

 

[Lukedesmo]

Tanto poi vi aro