ATI Radeon HD4650 AGP

[Six1]

Drivers catalyst 9.10 Hotfixed per AGP

Prima di questa Scheda Video quali avevi? A volte il Sistema alla sostituzione di un componente Hardware come anche la Scheda Video se Non formattato può dare problemi.
Quando hai istallato i Drivers hai eseguito le operazioni corrette per la disistallazione dei precedenti?
Per eseguire in maniera corretta istallazione e disistallazione dei Drivers segui la guida riportata qui in questo Post del Thread dedicato all' AGP:
http://www.tomshw.it/forum/1166083-post8.html


Comunque ricordo che i Drivers HOTFIX 9.10 Non sono ancora perfettamente compatibili con Windows 7, quindi occhio.
La release parla chiaro e da come Sistemi Operativi compatibili Xp/Vista.
Le prossime release invece assicureranno di sicuro una ben più perfetta compatibilità.

 

[Chriz74]

Prima di questa Scheda Video quali avevi?

Avevo una Radeon x1650 Pro. Ho disinstallato e installato tutto a puntino.

 

[fabry180384]

Avevo una Radeon x1650 Pro. Ho disinstallato e installato tutto a puntino.

ciao posso permettermi una domanda?
cosa ti ha spinto a cambiare una x1650 Pro con una di poco superiore?

il pentium gia limita la banda passante l' agp pure ce poco da fare a prestazioni con i giochi!

 

[Xfire]

Avevo una Radeon x1650 Pro. Ho disinstallato e installato tutto a puntino.

C'è un preciso test in cui fai 3fps?
In altri giochi qual è la situazione?

 

[Chriz74]

In realtà l'ho presa per via del decoding HD hardware.. ma essendo una scheda di qualche mese fa immaginavo fosse molto meglio sul 3d. Del resto il punteggio di valutazione di W7 per il 3d è passato da 4.4 (x1650) a 6.4 (hd4650).. ergo dovrebbe essere molto meglio della x1650. Eppure è uno schifo totale.. Qualsiasi test tipo gioco di futuremark fa sui 3 / 4 frames. Più tardi posto un file xls.

 

[Xfire]

In realtà l'ho presa per via del decoding HD hardware.. ma essendo una scheda di qualche mese fa immaginavo fosse molto meglio sul 3d. Del resto il punteggio di valutazione di W7 per il 3d è passato da 4.4 (x1650) a 6.4 (hd4650).. ergo dovrebbe essere molto meglio della x1650. Eppure è uno schifo totale.. Qualsiasi test tipo gioco di futuremark fa sui 3 / 4 frames. Più tardi posto un file xls.

Ripeto, a parte i benchmark, hai provato dei giochi?

 

[Chriz74]

Ripeto, a parte i benchmark, hai provato dei giochi?

Certo, ho provato GRID, NFS e Prince of Persia.. PoP è l'unico che gira semidecentemente.

 

[sghepso]

Allora allora...senza andar su discussioni tecniche sull'AGP ma puntando subito al sodo @Chriz74 posso dire subito una cosa: ho controllato subito il file di testo da te postato e rapportato questo con le prestazioni riscontrate con sistemi simili al tuo sulla rete. Ho trovato una configurazione molto simile alla tua ma l'utente trovato usa XP come sistema operativo e il suo P4 identico al tuo lo ha portato a 3,4ghz (che in un 3d06 non varia molto come cpu score se nn di un 200 punti) e stessa VGA. I suoi risultati sono i doppi dei tuoi in ogni campo quindi è palese un problema software anche se prima di fasciarci la testa ti consiglierei di portare anche il tuo P4 lo stesso a 3.4ghz. Dovresti farcela senza problemi. Poi rifai il 3d06 e vediamo. Se non ci avviamo a soluzione, si deve trovare solo il bandolo della matassa. Anche trovato ti avverto che non avrai delle prestazioni super ma sicuramente molto migliori delle attuali con grid. Per shift il discorso è diverso visto che da requisiti minimi si necessita di un Conroe @1.6ghz che rispetto ai P4 (netburst) è tutta un'altra storia. La vera mondezza è che nei requisiti un E2140 o atfini vien dichiarato come un pentium dual core quindi molti lo confondono con i P4 e non si spiegano prestazioni così infime. Io possiedo una x1950 e fino a poco tempo fa un Pentium D (due P4 praticamente) e shift mi gira troppo basso di frame per assicurarmi una fluidità. E al 3dmark06 totalizzo quasi 5000punti quindi vedi tu.

Proviamo a veder se AGP e Win7 vanno d'accordo in primis...che driver hai provato?

@Tutti: ho giocato con un Pentium D 930 (sempre netburst) e con una x1950AGP, 2GB DDR400 e P5P800SE sino a tre giorni fa e ho terminato wolfenstein 2009 alla risluzione 1280x1024 su dettagli grafici massimi. 30 Frame fissi. Se volete posto immagini...ed è un titolo del 2009...posso postar anche CoD5 (fluidissimo sempre alla 1280x1024), CoD4. I due crysis posso postarli ma max alla 1024x768 dettagli su medio. Quindi dire pentium + agp = mondezza o altro meglio evitare penso...

 

[Chriz74]

Ho i driver catalyst 9.10 hotfix agp. Gli ultimi disponibili..

 

[sghepso]

Ho i driver catalyst 9.10 hotfix agp. Gli ultimi disponibili..

Chriz procediamo per passi...:sisi:

1)Disinstalla i 9.10 e prova con i 9.8;
2)Rifai i test;
3) se hai lo stesso score, porta il procesore a 3.4ghz e ripeti i test.
4)Il progetto shift per ora accantonalo...risolviamo prima il problema principale...:)

Ti posto anche i due screen che ti dicevo sopra. Il primo è con una CPU architettura "Core" mentre il secondo con architettura più vetusta cioè "Netburst", cioè la tua CPU.

 

[Chriz74]

A giorni mi arriverà un PIV da 3.4ghz.. per ora provo solo a mettere i 9.8 poi si vedrà. In ogni caso perchè dovrebbero andar meglio?

 

[Six1]

Metti i 9.8/9.9 per verificare se sono i 9.10 a darti problemi visto che chi ha effettuato i Test postati da Sghepso non ha problemi di sorta ed ha utilizzato per l' appunto i 9.9
Per la completa compatibilità con Windows 7 come ti dicevo bisogna attendere le prossime release.

Però più che prendere un altra CPU ti sarebbe convenuto portare la tua attuale CPU almeno a 3.2Ghz (fattibilissimo e semplicissimo).
Anche se io non sono pienamente convinto che il problema sia da attribuire solo alla frequenza del Processore.
Valgono quindi "ancora" anche i precedenti consigli che ti ho dato.

Comunque proviamole tutte.

 

[Steve_Rogers]

Allora allora...senza andar su discussioni tecniche sull'AGP ma puntando subito al sodo @Chriz74 posso dire subito una cosa: ho controllato subito il file di testo da te postato e rapportato questo con le prestazioni riscontrate con sistemi simili al tuo sulla rete. Ho trovato una configurazione molto simile alla tua ma l'utente trovato usa XP come sistema operativo e il suo P4 identico al tuo lo ha portato a 3,4ghz (che in un 3d06 non varia molto come cpu score se nn di un 200 punti) e stessa VGA. I suoi risultati sono i doppi dei tuoi in ogni campo quindi è palese un problema software anche se prima di fasciarci la testa ti consiglierei di portare anche il tuo P4 lo stesso a 3.4ghz. Dovresti farcela senza problemi. Poi rifai il 3d06 e vediamo. Se non ci avviamo a soluzione, si deve trovare solo il bandolo della matassa. Anche trovato ti avverto che non avrai delle prestazioni super ma sicuramente molto migliori delle attuali con grid. Per shift il discorso è diverso visto che da requisiti minimi si necessita di un Conroe @1.6ghz che rispetto ai P4 (netburst) è tutta un'altra storia. La vera mondezza è che nei requisiti un E2140 o atfini vien dichiarato come un pentium dual core quindi molti lo confondono con i P4 e non si spiegano prestazioni così infime. Io possiedo una x1950 e fino a poco tempo fa un Pentium D (due P4 praticamente) e shift mi gira troppo basso di frame per assicurarmi una fluidità. E al 3dmark06 totalizzo quasi 5000punti quindi vedi tu.

Proviamo a veder se AGP e Win7 vanno d'accordo in primis...che driver hai provato?

@Tutti: ho giocato con un Pentium D 930 (sempre netburst) e con una x1950AGP, 2GB DDR400 e P5P800SE sino a tre giorni fa e ho terminato wolfenstein 2009 alla risluzione 1280x1024 su dettagli grafici massimi. 30 Frame fissi. Se volete posto immagini...ed è un titolo del 2009...posso postar anche CoD5 (fluidissimo sempre alla 1280x1024), CoD4. I due crysis posso postarli ma max alla 1024x768 dettagli su medio. Quindi dire pentium + agp = mondezza o altro meglio evitare penso...

Quoto tutto ciò che dice sghepso,
Sono convinto anch'io:il problema è di natura SOFTWARE.
Aggiungo:un P IV 3 Gb spinge circa come un Athlon 64 3200+ (2200 MHz).
Il problema dell'interfaccia AGP sta nel fatto che in Upload e in Download si spostano un numero di dati diversi rispetto al PCI-E:
8 bit upload e 16 bit download contro i 16 + 16 del PCI-E;questa è la vera "ghigliottina" dell' AGP,per il resto le differenze sulla carta contano il giusto nella realtà.

 

[Xfire]

Quoto tutto ciò che dice sghepso,
Sono convinto anch'io:il problema è di natura SOFTWARE.
Aggiungo:un P IV 3 Gb spinge circa come un Athlon 64 3200+ (2200 MHz).
Il problema dell'interfaccia AGP sta nel fatto che in Upload e in Download si spostano un numero di dati diversi rispetto al PCI-E:
8 bit upload e 16 bit download contro i 16 + 16 del PCI-E;questa è la vera "ghigliottina" dell' AGP,per il resto le differenze sulla carta contano il giusto nella realtà.

P4 da 3Gb? E che è, una chiavetta USB?
Non facciamo paragoni strani, nonostante la frequenza, sempre meglio un 3200+.
Non è l'unica debolezza, l'AGP ha un flusso unidirezionale, il PCIE è completamente bidirezionale.
Questo dettaglio influirà sempre più in futuro ed influisce già ora con le prime applicazioni in OpenCL, CUDA, Stream etc.
Il PCIE è nuovo,è stato pensato meglio e non va bene solo per la grafica, ma anche per altri ambiti completamente differenti.
Smettiamola con sta crociata pro AGP e focalizziamoci sul problema dell'utente.

 

[Six1]

P4 da 3Gb? E che è, una chiavetta USB?
Non facciamo paragoni strani, nonostante la frequenza, sempre meglio un 3200+.
Non è l'unica debolezza, l'AGP ha un flusso unidirezionale, il PCIE è completamente bidirezionale.
Questo dettaglio influirà sempre più in futuro ed influisce già ora con le prime applicazioni in OpenCL, CUDA, Stream etc.
Il PCIE è nuovo,è stato pensato meglio e non va bene solo per la grafica, ma anche per altri ambiti completamente differenti.
Smettiamola con sta crociata pro AGP e focalizziamoci sul problema dell'utente.

Beh dai si era capito cosa intendesse qualche volta una svista può capitare a tutti...;)



Il discorso del Bidirezionale/Uniridezionale non è la debolezza dell' AGP per il semplice motivo "come ho già detto in altro Thread in una discussione analoga" che:
Dato che il 99% dei dati transitano nella direzione CPU->GPU e l' AGP in questa direzione ha a disposizione una larghezza di Banda di 2GByte/s.(Più che sufficiente ad oggi per qualsiasi applicazione), poco importa che nella direzione opposta, cioè GPU->RAM, l'AGP 8x abbia una larghezza di banda di 0,2GB/s.(266MBps).
Qui nessuno ha detto che il PCIEx non sia più nuovo o che abbia maggiori potenzialità per il Futuro, però questo non sta a significare che almeno per adesso o per l' immediato Futuro l' AGP sia da considerarsi una limitazione.
Questi Thread tutti dedicati all' AGP non vogliono imporre quest' ultimo come alternativa al PCIEx ma semplicemente un supporto a chi per sua scelta decide di Non passare al PCIex per svariate ragioni, e credo che gli utenti che vi partecipano l' hanno capito esprimendo le loro opinioni anche spesso supportate da fatti oggettivi vedi i Benchmarks di Sghepso più avanti....
Quindi discuterne è utile.

Comunque dopo questo scambio di opinioni è interessante visionare tutti insieme anche questo Lavoro effettuato dall' utente Sghepso e gentilmente offerto al Thread Ufficale dedicato all' AGP e quindi a Tom's Hardware:
http://www.tomshw.it/forum/1204582-post36.html
Poi ognuno ne tragga le conclusioni che ritiene opportuno.

Detto questo sono d' accordo con te focalizziamoci sul problema dell' utente.


@ Chriz74

Hai provato con i Drivers HotFix 9.8/9.9? Miglioramenti?



-