Aspettando Nvidia Pascal

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 159815
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
@SolidSnake1989
Vedo che hai finalmente trovato pace con l'avatar
orbit.gif


...mi sa che questo sarà il definitivo... :lol: :lol: :lol:

EDIT: @SolidSnake1989 - Peccato per quelle brutte faccine in bassa risoluzione nella tua firma che non sono ammesse, devo chiedere ai mod di ripulirtela... :asd:
 
Ultima modifica:
Un pezzo di storia, per non dimenticare, aspettando pascal:)

Visto che stiamo abbandonando i 28nm è bello rilassarsi e fare un salto nel passato, tornando agli albori del pp, per i pìu nostalgici:

GeForce GTX 690 e GTX Titan, storia di due schede video bellissime - Tom's Hardware

Notare la cura nella progettazione dei dissipatori

mi sono scese le lacrime con " GTX 680 più veloce e meno costosa della 7970" non si è più ripetuto...cioè prestazioni superiori di nvidia e costo più basso rispetto ad AMD.
 
@SolidSnake1989
Vedo che hai finalmente trovato pace con l'avatar
orbit.gif


...mi sa che questo sarà il definitivo... :lol: :lol: :lol:

EDIT: @SolidSnake1989 - Peccato per quelle brutte faccine in bassa risoluzione nella tua firma che non sono ammesse, devo chiedere ai mod di ripulirtela... :asd:

Lol maledetto, occhio di falco:lol:

- - - Updated - - -

Ragazzi ci sta pensare ad una 1070 sui 350 400 euro? Altrimenti la polaris 10 la farà da padrona

Inviato dal mio Mi-4c utilizzando Tapatalk

Bisogna vedere quanto andrà 1070, non bisogna dare per scontato che p10 e 1070 saranno simili come prestazioni..

Se costerà di più ma andrà di più sarebbe giustificato il prezzo, il fatto è questo: bisogna stare su di una linea sottile, rapporto prestazioni/prezzo ma anche prezzo assoluto..

Più è costosa e meno diventa accessibile, poo se si supera la soglia psicologica dei 400 euro, amen..

Comunque c'è anche 1060ti, io credo che non sia lasciato al caso quel chip laserato
 
Ultima modifica da un moderatore:
Abbiamo capito solidSnake: non c'era bisogno che li scrivessi tremila volte hahahhahhhhah *faccina che ride e si rotola*(scusate ma non so come mettere le faccine quando scrivo con il telefono ahah)
 
Ultima modifica:
Una specie di test sullo scaling l'avevo pubblicata sull'officina circa 15 mesi fa proprio per te Lord, con test separati su Core e memorie e test congiunto, comprese le percentuali dell'incremento (considerato in proporzione anche quello rispetto a una reference)
icon_mrgreen.gif

Certo, non avevo fatto misurazioni sulla banda passante, però una buon idea ce la possiamo fare. :)

:sisilui: http://www.tomshw.it/forum/overcloc...lash-bios-gtx970-post4526360.html#post4526360

Sì era contestualizzata nella polemica dei 3.5 GB per questo non la ricordavo, comunque è prova evidente che allora effettivamente siamo limitati dalla banda su GTX 970, non l'avrei mai detto, girando i forum spesso l'OC delle ram portava 1-2%, quello del core molto di più.
Speriamo quindi che GTX 1070 abbia effettivamente la capacità di sfruttare 256 Gb/s di banda.
Sarei interessato a capire come l'occupazione di banda cambia a differenze frequenze, come detto da Pribolo al 75% hai quindi già un limite non tanto di banda, ma di carico che comporta un rallentamento.

- - - Updated - - -

Quoto, tutte le gtx sui bench incrementano punteggio con l'oc delle memorie, non a caso sono molto scalabili in oc, con gtx 980ti idem con patate, nonostante una banda di partenza di ben 336 gb/s, su heaven in 1080p si incrementa ugualmente, poi sui giochi dipende dal carico, ma si guadagna sempre qualcosa, ovvio su unigine e firestrike è proprio palese l'incremento, infatti fa differenza anche la diversa marca di memorie alla stessa frequenza, segno che contano anche i timings ed il voltaggio applicato, senza dimenticarsi del MC, più è buono meno sbarella (questo in generale tra le varie serie)
@Gameshard queste (
icon_mrgreen.gif
icon_mrgreen.gif
icon_mrgreen.gif
icon_mrgreen.gif
icon_mrgreen.gif
) non sono ammesse qui, sono in low resolution e soffrono di aliasing, abbiamo la versione più aggiornata (:D:D:D) e tendono anche più al verdino:asd:


ps gtx 1080 parte già in vantaggio grazie a questo, visto che sulle memorie è più tirata, mi aspetto di vedere dei punteggi in bench ottimi, confido molto su queste gddr5x, speriamo non siano mosce sui timings

Gtx 1080... Me cojxniii!!!

eea705c45e.jpg

Bhe GTX 1080 a questo punto avrà anche un 30% di vantaggio da 1070, tra frequenze e caratteristiche tecniche sta venendo fuori la scheda definitiva secondo me, capace di giustificare la differenza di prezzo, altro che il 15% di GTX 970 vs 980.
 
Si infatti è proprio per questo motivo che in oc fanno miracoli qieste schede..

Diverso dalle amd che sono già pompate di fabbrica con bus enormi..

Se ref vs ref dai grafici sono pari, tranquillo che pompando in oc le gtx hanno la meglio

Tralasciando le fiji, li è un caso anomalo (hbm) risultano pompatissime..

In pratica in oc (fiji) sono dei polmoni

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk
 
Ultima modifica da un moderatore:
gddr5x o gddr5 normali, io credo che come da tradizione, la 1080 sarà la solita scheda "pacco", altrochè scheda di nicchia. La quale si pone a metà tra il best buy (x70, che sta appena sotto) e la top assoluta delle schede gaming (x80Ti che va molto più forte).
A parere mio è una scheda che nvidia ad ogni presentazione spaccia come top per quei mesi pre-Ti ma che in realtà non offre effettivamente performance e caratteristiche da top. La x80 muore sempre quando muore x70, a differenza delle Ti che essendo ben altra razza, sopravvivono anche alle generazioni successive (nei limiti ovviamente, ma 980 ti tra un anno sarà ancora ottima, mentre la 980 è già adesso limitante in certe situazioni e/o con giochi pesanti)

Soffermandomi sul lato PRATICO senza entrare nel dettaglio tecnico sulla qualità del pcb, dei componenti, sul chip laserato, sui 3.5 gb di vram della 970 , sulla banda limitata, bla bla bla bla bla cosa vedo...

1. 670 e 680 hanno stesse caratteristiche, stesse frequenze grossomodo, stessa quantità di memoria, e intercorre un 10% di differenza di performance tra due schede che praticamente sono simili.
2. 770 (cioè una 680) e 780 qui c'è una bella differenza, infatti cambia proprio il chip (praticamente kepler v1 e kepler v2), e cambia il bus, e la quantità di memoria nonchè le frequenze, praticamente due schede completamente differenti.
3. qui si ritorna a kepler v1: 970 e 980 hanno stessa quantità memoria (3.5 sulla 970?), stesse frequenze, stessi bus, la 980 va soltanto il 15% in piiù e parliamo praticamente di schede simili (al diavolo i discorsi - sicuramente fondati - sulla qualità del pcb, dei condensatori degli induttori, ci devo giocare con questo hardware! i condensatori non esplodono nè sul pcb della 970 nè su quello della 980, e mi risulta che anche la 970 salga in OC alla grande! Quindi i discorsi sulla qualità dei componenti e del pcb lasciano il tempo che trovano, non hanno alcun riscontro all'atto pratico.)

ora siamo a Pascal, e sono convinto (ho modo di crederlo perchè è tradizione dell'azienda) che vedremo una situazione keplerV1 / maxwell (dove 670-680 e 970-980 sono schede pressochè simili) perchè nvidia non ha motivo di concentrarsi troppo sulle performance della x80, non ha alcun interesse affinchè la x80 stacchi troppo nettamente x70, quindi non credo che vedremo un 20/25% di differenza, a prescindere dall' impatto che gddr5x avrà sulle performance.
 
Ultima modifica:
gddr5x o gddr5 normali, io credo che come da tradizione, la 1080 sarà la solita scheda "pacco", altrochè scheda di nicchia. La quale si pone a metà tra il best buy (x70, che sta appena sotto) e la top assoluta delle schede gaming (x80Ti che va molto più forte).
A parere mio è una scheda che nvidia spaccia come top (si come no, per 5-6 mesi semmai, nel frattempo che esca la Ti).

Soffermandomi sul lato PRATICO senza entrare nel dettaglio tecnico sulla qualità del pcb, dei componenti, sul chip laserato, sui 3.5 gb di vram della 970 , sulla banda limitata, bla bla bla bla bla cosa vedo...

1. 670 e 680 hanno stesse caratteristiche, stesse frequenze grossomodo, stessa quantità di memoria, e intercorre un 10% di differenza di performance tra due schede che praticamente sono simili.
2. 770 (cioè una 680) e 780 qui c'è una bella differenza, infatti cambia proprio il chip (praticamente kepler v1 e kepler v2), e cambia il bus, e la quantità di memoria nonchè le frequenze, praticamente due schede completamente differenti.
3. qui si ritorna a kepler v1: 970 e 980 hanno stessa quantità memoria (3.5 sulla 970?), stesse frequenze, stessi bus, la 980 va soltanto il 15% in piiù e parliamo praticamente di schede simili (al diavolo i discorsi - sicuramente fondati - sulla qualità del pcb, dei condensatori degli induttori, ci devo giocare con questo hardware! i condensatori non esplodono nè sul pcb della 970 nè su quello della 980, e mi risulta che anche la 970 salga in OC alla grande! Quindi i discorsi sulla qualità dei componenti e del pcb lasciano il tempo che trovano, non hanno alcun riscontro all'atto pratico.)

ora siamo a Pascal, e sono convinto (ho modo di crederlo perchè è tradizione dell'azienda) che vedremo una situazione keplerV1 / maxwell (dove 670-680 e 970-980 sono schede pressochè simili) perchè nvidia non ha motivo di concentrarsi troppo sulle performance della x80, non ha alcun interesse affinchè la x80 stacchi troppo nettamente x70, quindi non credo che vedremo un 20/25% di differenza, a prescindere dall' impatto che gddr5x avrà sulle performance.

Boh:lol:

1- scheda di nicchia è riferito al fatto che non farà grossi volumi di vendite (al contrario della 1070) 1080 è destinata a pochi interessati, nicchia non significa per forza andare più forte in modo spropositato (prestazioni)

il prezzo ''alto'' si è sempre verificato in tutte le ''80'' partendo dalle fx 5800 alle 8800 gtx ultra per arrivare alle gtx 980 di oggi


2- Guarda non avevo dubbi, secondo te lascia il gp104 come punta di diamante? ovvio che uscirà una Ti o quello che sarà per ararla, ti ricordo che nvidia ha gp100, una bomba atomica, anche se non credo che lo vedremo nel ambito consumer, penso più ad una declinazione di un chip diverso e full fp32, tralasciando la parte fp64, riducendo cosi il die


3- forse non ti è chiaro che queste maxwell le alimenti con un pcb di cartone con 4+1 fasi a 35/40 A:lol: il fatto che sulle ''80'' mettano una circuiteria di alimentazione migliore o pcb migliori, all'atto pratico non cambia nulla, solo andando sotto ln2 le schede ''premium'''cominciano a mostrare i muscoli, infatti si possono benissimo sovralimentare
Ad aria o liquido che sia dove mura 970 mura 980, dipende dal chip, e siccome con maxwell è aperta la lotteria del silicio, non si sa mai a quale scheda si va incontro, puoi avere una classified a 14 fasi che mura a 1520 ed una gainward che prende i 1600 con 5+1 fasi..

Il tuo discorso non ha senso, lasciatelo dire, a te non interessa avere il top, ad altri utenti si, quindi al diavolo la circuiteria non lo puoi dire, se uno vuole il top prende il top ed il top lo fa la scheda (circuiteria, componentistica migliore) + il chip full del momento..

la mia ex 970 msi gaming prendeva i 1620mhz con pcb nettamente inferiore alla mia gtx 980ti asus strix con 14 fasi, dove quest'ultima murava a 1520/1530mhz

idem per le altre due 970 msi gaming che ho posseduto, muravano prima

Per gli amanti e gli appassionati, anche un pcb migliore fa la differenza, non generalizzare, altrimenti tutti prenderebbero le gainward

Le fasi per utilizzo aria/liquido è solo fumo negli occhi, ma ciò non toglie che uno possa desiderare una scheda completa e fatta come dio comanda (nicchia di utenti) con la migliore componentistica high-end..
 
Ultima modifica da un moderatore:
Io penso che le differenze ci saranno e saranno corpose, un po' come GTX 780 e 770, anche se saranno sullo stesso chip.
Io scommetto su un 30%, vediamo chi avrà ragione.
 
Io penso che le differenze ci saranno e saranno corpose, un po' come GTX 780 e 770, anche se saranno sullo stesso chip.
Io scommetto su un 30%, vediamo chi avrà ragione.
su questo non sono sicuro, però dire che il pcb non fa la differenza per un appassionato equivale a bestemmiare, diverso se uno tende solo a giocare e conta sul rapporto prestazioni/prezzo, allora li si scende a compromessi.. vanno benissimo le 70 tanta resa poca spesa in proporzione alle ''80''.

Rispetto per tutti, a me danno fastidio le persone così, ognuno ha priorità diverse, quello che dice persona X è legge e si deve applicare a tutti? ma non scherziamo

esempio: Chi ha preso 980 a 550 euro non è mai stato un pollo, ha semplicemente puntato al top disponibile sul mercato in quel momento, ed è una scheda che si difende molto bene, anzi le custom non hanno nulla da invidiare a fiji pro (+50% superficie die bus a 4096bit) sia in 1080 (la brucia)/1440p, aggiungo uscito quasi un anno dopo allo stesso prezzo, con problemi di performance relativi ai driver, poi non lamentiamoci se nvidia vende per marketing, perchè c'è ben altro oltre al marketing..

la celerità di dare subito una scheda con rapporto perf/watt ottimo con i driver che le sparvano già a palla dove la mettiamo? nel 2014 erano sul mercato 970/980, AMD dormiva, che poi siano migliorate non ci piove, ma arrivi sempre tardi è inutile, e io nvidia se permetti comincio a mangiare, e forse quando tu arrivi (amd) stiamo già sparecchiando..

16nm

nona caso le 970/980 (più 970 molto di più) hanno sbancato, tutti stupidi? solo i pochi eletti intellettualmente hanno scelto amd, ma per favore

tornando al pcb:

Tipo se compri una golf 7 e non gli metti i cerchi in lega, a pattane :lol: farà sempre 220 km/h ma esteticamente e qualitativamente parlando quale rende meglio?

diciamo che è un valore aggiunto


Guarda a caso però , tutti chiedono (anche su budget bassi) la migliore soluzione per dissipazione/circuiteria/frequenze, mica fessi:rolleyes:
 
Ultima modifica da un moderatore:
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top