GUIDA AMD RYZEN 5000 (ZEN 3) - Overclock - Temperature - Prestazioni

Pubblicità
jolt ha detto:
ma se non ha effetti così evidenti sui carichi leggeri come si spiega che la rilevazioni degli errori a seguito di undervolt tramite CO avvenga per lo più su carichi leggeri?
Clicca per espandere...
aspetta stiamo parlando di due cose diverse.

Lo "small FFT" degli stress test è una cosa, quando io scrivo "carichi leggeri" (in realtà dovrei indicarlo tra virgolette) intendo carichi che non mettono sotto 100% load tutti i core di una CPU.
Pensa ad esempio ad un videogame: in un determinato momento avrai un paio di core sotto carico di lavoro pesante e gli altri a fare praticamente nulla.
In questo caso alcune mobo sparano tensioni molto alte (arrivano a 1.5 V !) e vedi picchi di temperatura istantanei.
Limando un 0.035 V eviti qualche grado di picco.
 
Max(IT) ha detto:
aspetta stiamo parlando di due cose diverse.

Lo "small FFT" degli stress test è una cosa, quando io scrivo "carichi leggeri" (in realtà dovrei indicarlo tra virgolette) intendo carichi che non mettono sotto 100% load tutti i core di una CPU.
Pensa ad esempio ad un videogame: in un determinato momento avrai un paio di core sotto carico di lavoro pesante e gli altri a fare praticamente nulla.
In questo caso alcune mobo sparano tensioni molto alte (arrivano a 1.5 V !) e vedi picchi di temperatura istantanei.
Limando un 0.035 V eviti qualche grado di picco.
Clicca per espandere...
si ho capito, quando parlo di carichi leggeri ed errori (riferendomi ovviamente a occt) intendo test che lavorano sul singolo core, non "occt small all core", se io con il CO ho già limato via tutta la tensione possibile da carichi single core (e questo lo deduco principalmente dal fatto che su occt gli errori fioccano prima sui test single core leggeri che sui multi pesanti evidenziando impossibilità a scendere ulteriormente su quella tipologia di carico e non multicore) aggiungendo un ulteriore offset non posso che creare instabilità (inteso se non ho più spazio con il curve optimizer)
 
Ultima modifica:
Max(IT) ha detto:
Il 5800X ha 8 core sullo stesso chiplet dove il 5600X ne ha 6. La maggiore densità termica provoca la differenza, unita ad una frequenza più elevata.
io ho deciso, per un uso giornaliero, di limitare il PPT a 135W e l’EDC a 130A: la mia CPU perde 100/120 punti in Cinebench (un inezia, restando sui 6100 punti) ma scendono di 6/7° le temperature.

con le temperature che hai riportato sopra potresti anche non fare nulla ed eventualmente pensarci solo d’estate, adottando un setting “estivo” più conservativo.
Clicca per espandere...

Ok quindi se mi dici che è ok sono tranquillo, scusa ma sai venendo da un FX mi viene l'ansia quando vedo superare i 70°C hahahha.

jolt ha detto:
si ho capito, quando parlo di carichi leggeri ed errori (riferendomi ovviamente a occt) intendo test che lavorano sul singolo core, non "occt small all core", se io con il CO ho già limato via tutta la tensione possibile da carichi single core (e questo lo deduco principalmente dal fatto che su occt gli errori fioccano prima sui test single core leggeri che sui multi pesanti evidenziando impossibilità a scendere ulteriormente su quella tipologia di carico e non multicore) aggiungendo un ulteriore offset non posso che creare instabilità (inteso se non ho più spazio con il curve optimizer)
Clicca per espandere...

A dire il vero il io ho abbassato perché ho visto spararmi i 1.488 di vcore è m'è venuto un colpo, abbassando non ho notato nessun cambiamento in multi, adesso appena posso faccio un test single core e vediamo se cambia qualcosa, in fatto di temperatura a questo punto non mi frega nulla.... Il mio era una tecnica "conservativa" del processore
 
midgardian ha detto:
Ok quindi se mi dici che è ok sono tranquillo, scusa ma sai venendo da un FX mi viene l'ansia quando vedo superare i 70°C hahahha.



A dire il vero il io ho abbassato perché ho visto spararmi i 1.488 di vcore è m'è venuto un colpo, abbassando non ho notato nessun cambiamento in multi, adesso appena posso faccio un test single core e vediamo se cambia qualcosa, in fatto di temperatura a questo punto non mi frega nulla.... Il mio era una tecnica "conservativa" del processore
Clicca per espandere...
Il 5800X è una CPU che per AMD va benissimo se arriva ad 80/85°.
diciamo che noi preferiamo tenerla sotto gli 80°, avvicinandosi più possibile si 75, ma non corri nessun pericolo.
 
jolt ha detto:
Voglio dire se io setto il CO corexcore "perfetto" e poi aggiungo un offset negativo come conseguenza non posso che avere instabilità per tensioni troppo basse, e se non ho instabilità significa che avevo ancora spazio nel Curve Optimizer, cosa non ho capito?
Clicca per espandere...
Non proprio nel senso che le curve di tensione frequenza non sono le stessa.

Una cosa è abbassare la curva della tensione un po' di più alle basse frequenze e un po' meno sulle alte come fa il curve optimizer.

Un altra cosa è abbassare la tensione di una quantità costante indipendentemente dalla frequenza.

Un altra cosa ancora è sommare (con ponderazione a piacere) le due curve sopracitate.


Purtroppo le combinazioni sono numerosissime e quale sia la forma migliore della curva, cioè quella che aprossima meglio tutte le tensioni minime necessarie alle diverse frequenze, è praticamente impossibile saperlo (o comunque sconveniente ricercarla).

La cosa migliore che si può fare se ondo me è sperare che amd conosca bene i suoi processori e quindi abbia scelto giàlla curva migliore nel curve optimizer.

Non tutti i processori sono uguali comunque quindi anche il curve optimizer non può che interpretare un caso mediano e pertanto resta possibile che qualche combinazione di undervolt costante + curve optimizer sia migliore, ma non penso valga la pena andare a fare test in merito.


Ps.
Penso che i test leggeri siano più insidiosi perché (quelli proposti nella guida almeno) ruotano i cores attivi e le transizioni da core "spento" ad attivo possono portare instabilità che non si avrebbero con un carico costante.
È comunque quello che accade spessissimo nell uso quotidiano del PC quindi vale sicuramente la pena di fare anche quel tipo di test.
 
Ultima modifica:
Avets ha detto:
Non proprio nel senso che le curve di tensione frequenza non sono le stessa.

Una cosa è abbassare la curva della tensione un po' di più alle basse frequenze e un po' meno sulle alte come fa il curve optimizer.

Un altra cosa è abbassare la tensione di una quantità costante indipendentemente dalla frequenza.

Un altra cosa ancora è sommare (con ponderazione a piacere) le due curve sopracitate.


Purtroppo le combinazioni sono numerosissime e quale sia la forma migliore della curva, cioè quella che aprossima meglio tutte le tensioni minime necessarie alle diverse frequenze, è praticamente impossibile saperlo (o comunque sconveniente ricercarla).

La cosa migliore che si può fare se ondo me è sperare che amd conosca bene i suoi processori e quindi abbia scelto giàlla curva migliore nel curve optimizer.

Non tutti i processori sono uguali comunque quindi anche il curve optimizer non può che interpretare un caso mediano e pertanto resta possibile che qualche combinazione di undervolt costante + curve optimizer sia migliore, ma non penso valga la pena andare a fare test in merito.


Ps.
Penso che i test leggeri siano più insidiosi perché (quelli proposti nella guida almeno) ruotano i cores attivi e le transizioni da core "spento" ad attivo possono portare instabilità che non si avrebbero con un carico costante.
È comunque quello che accade spessissimo nell uso quotidiano del PC quindi vale sicuramente la pena di fare anche quel tipo di test.
Clicca per espandere...
Esatto, e non è neppure solo AMD in gioco qui, perché poi i diversi produttori di mobo applicano una tensione di partenza diversa, quindi la stessa identica cpu su due schede madri diverse potrebbe avere differenze.
le Case in particolare vogliono avere meno RMA possibile (sono onerosi da gestire) e come soluzione "di sicurezza" sparano voltaggi alti. Una CPU, il SoC o la RAM a voltaggio superiore difficilmente ha problemi, se non temperature superiori (e minor durata… ma questo fa parte del loro giochino ?).
 
Perchè, integro quello che ha detto Max al post precedente, tutto lascia pensare che AMD sia più preoccupata dalla corrente massima che circola nelle sue CPU, piuttosto che dai picchi di tensione: questo può indicare delle CPU più sensibili all'elettromigrazione (che dipende principalmente dalla corrente) che ad eventuali deterioramenti dell'isolamento.
Quindi ok tensioni fino a 1.5V su carichi leggeri, ma se provi ad usare la stessa tensione di alimentazione in un carico pesante multicore, a parte il fatto che la CPU prenderebbe fuoco, non andrebbe bene perchè tale tensione determinerebbe un assorbimento tale, a livello di corrente, da rovinare in poco tempo la CPU.
 
Max(IT) ha detto:
Occhio, fai un cinebench anche in single thread per vedere se le prestazioni scendono.
un undervolt oltre i 0.5 V rischia di impattare le prestazioni single core. Diciamo che almeno nel mio caso a 0.5 V ancora restano immutate, ma già se scendo a -0.0625 V perdo qualche punto (poca roba).
Devi trovare l’equilibrio per il tuo processore.
Clicca per espandere...

Fatto 611pt (considerate che stavo usando il pc nel frattempo) con 5 gradi in meno tra l'altro rispetto a stock quindi a sto punto lascio l'offset così com'è che dici?
 
Max(IT) ha detto:
Non toccherei nulla.
Clicca per espandere...

Comunque davvero ma davvero grazie dell'aiuto, ho giocato per ore a Cyberpunk e più di 60 (nei caricamenti) non è salito con una media di 53°C e dire che in camera ho 21 gradi. Ho fatto lo stesso discorso al mio famoso amico che ne ha resi 3 e ora ha 4 gradi in più di me di media ma è felicissimo.
 
Ho messo il nuovo bios per la mia dark hero

Versione 3904
2021/12/15 20.65 MBytes
ROG CROSSHAIR VIII DARK HERO BIOS 3904
"1. Update AMD AM4 AGESA V2 PI 1.2.0.5
2. Improve system performance

Stesse impostazioni bios, ma ho risultati differenti su frequenze vid, , ho fatto dei bench ed ho cmq gli stessi risultati ....

prima



dopo

 
Cavolo, oltre gli 1,5v non avevo mai visto.
Meglio così allora.
Anche perché a livello di stabilità, visto come scalano i ryzen (o meglio come murano) arrivare a 1,5v non cambia praticamente nulla rispetto a tenersi sugli 1,45-1,48v.

Curiosità: il bios vecchio, quanto vecchio era ?

Avevo notato (molti mesi fa ormai) che i primissimi bios spingevano di più in single core, almeno nella mia personale esperienza.
Ad esempio il mio 5800x arrivava a 5,05Ghz se ricordo bene (con +200 max boost) con il bios "originale" della mobo, uno dei primissimi. Dopo averlo aggiornato però non ci arrivava più nonostante le impostazioni fossero le stesse.

Secondo me si erano tenuti un po' "allegri" al lancio ?
 
Avets ha detto:
Cavolo, oltre gli 1,5v non avevo mai visto.
Meglio così allora.
Anche perché a livello di stabilità, visto come scalano i ryzen (o meglio come murano) arrivare a 1,5v non cambia praticamente nulla rispetto a tenersi sugli 1,45-1,48v.

Curiosità: il bios vecchio, quanto vecchio era ?

Avevo notato (molti mesi fa ormai) che i primissimi bios spingevano di più in single core, almeno nella mia personale esperienza.
Ad esempio il mio 5800x arrivava a 5,05Ghz se ricordo bene (con +200 max boost) con il bios "originale" della mobo, uno dei primissimi. Dopo averlo aggiornato però non ci arrivava più nonostante le impostazioni fossero le stesse.

Secondo me si erano tenuti un po' "allegri" al lancio ?
Clicca per espandere...
1,5 ti assicuro che non ci arriva quasi mai, sarà forse in quei pochissimi carichi leggeri che raggiunge il massimo del pbo 5050/5150
Il bios era quello precedente, comunque ho scoperto da cosa dipende, trovato l'info su overclock.net , quando imposti EDC su manuale sopra a 140 succede questo, lo hanno anche evitato lasciando a default sul bios e modificando poi edc su Ryzen Master, non si sa se sia un bug o altro, per me è un bug.
Il vid a 1,431 come massimale è da undervolt, cosa che a me non mi interessa avendo tutto a liquido.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top