- Messaggi
- 38,451
- Reazioni
- 13,858
- Punteggio
- 253
Sì scusa, mi sono spiegato male: intendevo che di solito nelle applicazioni reali non cambia (quasi) nulla. In bench specifici per le memorie ci credo che faccia la differenza ?
Pubblicità
GUIDA AMD RYZEN 5000 (ZEN 3) - Overclock - Temperature - Prestazioni
- Autore discussione Avets
- Data d'inizio
Pubblicità
Sì scusa, mi sono spiegato male: intendevo che di solito nelle applicazioni reali non cambia (quasi) nulla. In bench specifici per le memorie ci credo che faccia la differenza ?
Avets
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,186
- Reazioni
- 4,001
- Punteggio
- 158
Geloso del punteggio di @GLB_LINK ho tirato fuori il foglietto su cui mi ero annotato le impostazioni bios da oc spinto testate ormai molti mesi fa e ho pure provato a spingere la mia povera cpu oltre i limiti dove prima mi ero fermato, stile Goku quando fa il kaioken 10x (per chi se lo ricorda) ?
Risultati:
VCORE: 1.375v set - 1,36v get
MOLTIPLICATORE: 48.00x
VSOC: 1.1375v set - 1.131v get
FCLK: 2066Mhz ?
DRAMM VOLTAGE: 1,42v set - 1.43v get (la mia mobo alza in automatico di 0.01v, pare)
MCLK: 4166Mt/s
TIMINGS PRINCIPALI: 16 19 18 18 38
RISULTATO CINEBENCH (priorità task manager tempo reale):
PUNTEGGIO 6455
Le frequenze effettive dovrebbero essere superiori, pure le ram (tranne i timings) e pure il punteggio è di gran lunga inferiore.
Lo ritengo superfluo ma, dato che c'è già stata una seppur leggera incomprensione in passato a riguardo, lo preciso nuovamente: non accuso nessuno di barare sia chiaro :)
Comunque anche @natalino aveva ottenuto il suo punteggio (6500+) mi pare con frequenze relativamente basse.
Quindi è la seconda volta che capita un punteggio sorprendentemente elevato e la cosa non può essere un caso e mi piacerebbe almeno provare a scoprire perché ?
Trovo difficile possa essere un Bug, ci sono bug di punteggio ma danno valori assurdi, tipo un milione come punteggio, questi invece sono abbastanza coerenti.
Secondo me c'è qualcosa che si "allinea". Magari si crea qualche condizione strana tra frequenza ram / cores / cache... Boh! Non saprei ma qualcosa deve esserci ?
Intanto chiedo a @GLB_LINK se il risultato che ha ottenuto è replicabile "a volontà", e cioè se ogni volta che fa un test con quelle impostazioni il punteggio è più o meno quello.
Chiedo anche se ha fatto qualcosa su windows, tipo disabilitare l' High Precision Event Timer o altre cose che non conosco.
Grazie della collaborazione ! ?
Risultati:
VCORE: 1.375v set - 1,36v get
MOLTIPLICATORE: 48.00x
VSOC: 1.1375v set - 1.131v get
FCLK: 2066Mhz ?
DRAMM VOLTAGE: 1,42v set - 1.43v get (la mia mobo alza in automatico di 0.01v, pare)
MCLK: 4166Mt/s
TIMINGS PRINCIPALI: 16 19 18 18 38
RISULTATO CINEBENCH (priorità task manager tempo reale):
PUNTEGGIO 6455
Le frequenze effettive dovrebbero essere superiori, pure le ram (tranne i timings) e pure il punteggio è di gran lunga inferiore.
Lo ritengo superfluo ma, dato che c'è già stata una seppur leggera incomprensione in passato a riguardo, lo preciso nuovamente: non accuso nessuno di barare sia chiaro :)
Comunque anche @natalino aveva ottenuto il suo punteggio (6500+) mi pare con frequenze relativamente basse.
Quindi è la seconda volta che capita un punteggio sorprendentemente elevato e la cosa non può essere un caso e mi piacerebbe almeno provare a scoprire perché ?
Trovo difficile possa essere un Bug, ci sono bug di punteggio ma danno valori assurdi, tipo un milione come punteggio, questi invece sono abbastanza coerenti.
Secondo me c'è qualcosa che si "allinea". Magari si crea qualche condizione strana tra frequenza ram / cores / cache... Boh! Non saprei ma qualcosa deve esserci ?
Intanto chiedo a @GLB_LINK se il risultato che ha ottenuto è replicabile "a volontà", e cioè se ogni volta che fa un test con quelle impostazioni il punteggio è più o meno quello.
Chiedo anche se ha fatto qualcosa su windows, tipo disabilitare l' High Precision Event Timer o altre cose che non conosco.
Grazie della collaborazione ! ?
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
Geloso del punteggio di @GLB_LINK ho tirato fuori il foglietto su cui mi ero annotato le impostazioni bios da oc spinto testate ormai molti mesi fa e ho pure provato a spingere la mia povera cpu oltre i limiti dove prima mi ero fermato, stile Goku quando fa il kaioken 10x (per chi se lo ricorda) ?
Risultati:
VCORE: 1.375v set - 1,36v get
MOLTIPLICATORE: 48.00x
VSOC: 1.1375v set - 1.131v get
FCLK: 2066Mhz ?
DRAMM VOLTAGE: 1,42v set - 1.43v get (la mia mobo alza in automatico di 0.01v, pare)
MCLK: 4166Mt/s
TIMINGS PRINCIPALI: 16 19 18 18 38
RISULTATO CINEBENCH (priorità task manager tempo reale):
Visualizza allegato 418053
PUNTEGGIO 6455
Le frequenze effettive dovrebbero essere superiori, pure le ram (tranne i timings) e pure il punteggio è di gran lunga inferiore.
Lo ritengo superfluo ma, dato che c'è già stata una seppur leggera incomprensione in passato a riguardo, lo preciso nuovamente: non accuso nessuno di barare sia chiaro :)
Comunque anche @natalino aveva ottenuto il suo punteggio (6500+) mi pare con frequenze relativamente basse.
Quindi è la seconda volta che capita un punteggio sorprendentemente elevato e la cosa non può essere un caso e mi piacerebbe almeno provare a scoprire perché ?
Trovo difficile possa essere un Bug, ci sono bug di punteggio ma danno valori assurdi, tipo un milione come punteggio, questi invece sono abbastanza coerenti.
Secondo me c'è qualcosa che si "allinea". Magari si crea qualche condizione strana tra frequenza ram / cores / cache... Boh! Non saprei ma qualcosa deve esserci ?
Intanto chiedo a @GLB_LINK se il risultato che ha ottenuto è replicabile "a volontà", e cioè se ogni volta che fa un test con quelle impostazioni il punteggio è più o meno quello.
Chiedo anche se ha fatto qualcosa su windows, tipo disabilitare l' High Precision Event Timer o altre cose che non conosco.
Grazie della collaborazione ! ?
Hai raggiunto 206A di EDC ?
Dai dati in mio possesso il silicon limit del 5800X è di 195A con il fuse limit a 166A…
siete sicuri di ciò che state facendo a quelle CPU ? ?
Lui mi pare abbia raggiunto quei risultati con EDC a 125A . Come abbia fatto lo ignoro, ma come sai io non vado n cerca del numero più alto. Lui ha timings della RAM tiratissimi.
So che le schede madri hanno dei settaggi specifici per pompare i risultati di alcuni benchmark. Su MSI B550 c'è il cheat specifico per cinebench r15 dove di solito ottengo ottimi risultati ?
Avets
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,186
- Reazioni
- 4,001
- Punteggio
- 158
Per quello avevo fatto il paragone con Goku :D
Comunque sono di picco.
In realtà la corrente media TDC è rimasta pure dentro i limiti stock (95A) arrivando a 89A massimo.
Significa che va tutto bene? Certo che no, però per un test solo non mi farei troppi problemi (magari sbaglio eh).
Gamers nexus, per dirne uno, testa i ryzen con 1,4v quando prova l'oc mi pare quindi avrà EDC ancora più elevati dei miei immagino.
Quei valori sono abbastanza sicuro si riferiscano alla corrente media, TDC.
Che domande... assolutamente no
Vero, me ne ero dimenticato ma in teoria sono semplici ottimizzazioni per quel programma a livello di impostazioni bios, non proprio "cheat". E comunque il guadagno non credo sia superiore ad una ottimizzazione manuale, no ? ?
Una funzione che se disabilitata libera un po' di risorse e permette punteggi migliori nei benchmark. Personalmente non l'ho mai testata ma me ne aveva parlato Natalino se non erro, nella discussione sulle schede grafiche.
Ciao e grazie di aver riprovato.
Peccato, significa che non si sono verificate le condizioni di prima o che (più probabilmente penso) quello di prima era una specie di bug.
Allora potrebbe forse capitare che delle colonne di processi in cinebench crollino senza far crashare il programma.
Ad esempio mi pare ci sia una piastrella, quella col bicchiere sul tavolo, che richiede un sacco di tempo rispetto alle altre, probabilmente perché ci sono un sacco di riflessi da calcolare.
Se un errore di calcolo porta ad esempio ad annullare il calcolo di tutta una serie di riflessi, ovviamente il benchmark sarà molto più rapido.
Da quanto so viene calcolato un raggio per volta quindi al massimo dovrebbe interrompersi quello, però potrebbe anche corrompersi qualcosa a livello di memoria, ad esempio qualche dato sulla riflessione del materiale "vetro" che porterebbe poi a saltare tutti i calcoli di riflessione successivi ?
Ps. Le immagini del primo e del secondo bench che hai fatto però sembrano identiche.
Ultima modifica:
natalino
Utente Attivo
- Messaggi
- 664
- Reazioni
- 164
- Punteggio
- 65
ma io so' che c'era un bug nel vecchio cinebench - 2003 dopo non ho sentito di bug su altri cinebench
Ultima modifica:
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
eh ma la situazione qui è totalmente diversa ?
Questo è un punteggio ben diverso, buono ma che ho ottenuto anche io, ed hai raggiunto i 78°.
Il valore ottenuto in precedenza era fuori parametro...
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
dalle info che ho, il limite "hardwired" dentro i Ryzen è sul EDC, non sul TDC.
Tu con un picco l'hai superato (teoricamente non sarebbe dovuto succedere), neppure di poco, ed io francamente ci penserei due volte a ripetere la prova.
no, quei valori sono di EDC. Sicuro al 101%.
Se ritrovo il link della discussione (era un insider AMD sotto NDA, su un forum USA) te li posto.
Il TDC di fatto non viene mai preso in analisi. Il parametro su cui ruota tutto è l'EDC.
io immagino si sia verificato un bug in quel momento, perché quel suo risultato, con soli 125A di EDC e 74° di temperatura, non me li spiegavo proprio.
QUei risultati si ottengono con raffreddamento estremo come diceva natalino.
- Messaggi
- 8,926
- Reazioni
- 4,305
- Punteggio
- 192
eh si, dovrebbe essere fattibile sui 5GHz o giù di li... :)
--- i due messaggi sono stati uniti ---
il 2003 è anche parecchio vecchio, con OS recenti non è il max dell'affidabilità...
Avets
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,186
- Reazioni
- 4,001
- Punteggio
- 158
Ah va bene grazie.
Si il test non lo riprovo più, mi è bastata una volta (a dire il vero avevo fatto due run).
Però mi sembra strano che ci sia un limite così importante e che possa raggiungersi così facilmente.
Cioè 1,375v set (1,36 get) non sarà certo da daily (anche se per gaming magari potrebbe anche starci forse) ma non è un valore così assurdo.
Come detto in alcune review testano a 1,4v in overclock per non perdere tempo a cercare la stabilità.
Poi mi viene in mente anche il 3700x di quel tale che finiva con -zoid che lo aveva tenuto a 1.4v per una settimana tipo e gli si era deteriorato, si, ma poco.
Quindi boh, mi domando come facciano gli overclockers professionisti se il chip fisicamente dovrebbe bloccarsi prima dei 200A e io ci sono arrivato con 1,375v mentre sotto azoto liquido mi pare si arrivi anche a 1,5v ?
Ultima modifica:
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
beh, ogni CPU fa storia a sé .... magari il 3700X di Buildzoid è stato fortunato ed a un altro sarebbe morta la CPU ?
Per quanto riguarda gli overclocker "competitivi", nel loro caso il trattamento riservato alla CPu è irrilevante: a loro che una CPU duri poco non importa più di tanto.
E comunque poi bisogna vedere che limiti di EDC e PPT hanno piazzato, al di la dei voltaggi.
Nella tua schermata non si riesce a capire tu che limiti avessi imposto.
La discussione sui limiti di EDC fisici AMD era stata postata anche qui, ma non trovo il link.
Ho fatto uno screenshot:
Pubblicità