GUIDA AMD RYZEN 5000 (ZEN 3) - Overclock - Temperature - Prestazioni

Pubblicità
Avets ha detto:
Bene per me puoi anche accontentarti, sei comunque sopra la media dei 5900x.

Potresti affinare ulteriormente la curva ma devi testare bene ogni variazione.
Ti aiuterebbe in multicore ma per il gaming non ne hai affatto bisogno.

Però strano che in single core arrivi al massimo a 4,850Ghz, di solito i 5900x fanno 5,950Ghz.
L'effective clock poi al massimo è arrivato a 4,819Ghz ed infatti il punteggio è un po' basso per un 5900x.
Potresti provare ad aumentare di 50-100Mhz il "max boost frequency" o come si chiama.

(aggiungo questi punteggi alla classifica intanto)

Ps. Avevi dato priorità elevata ? Giusto per escludere i processi in background...
Clicca per espandere...
si certo priorità elevata, se aumento quel max boost faccio gli stessi test di prima?
--- i due messaggi sono stati uniti ---
ho messo 100mhz al boost, r20 mi ha fatto 8610
 
Ultima modifica:
No, interessa solo il boost massimo quindi dovrebbe bastare occt con due threads e modalità "medium", in modo che i core vadano alla massima frequenza possibile a turno.
 
Avets ha detto:
Bene per me puoi anche accontentarti, sei comunque sopra la media dei 5900x.

Potresti affinare ulteriormente la curva ma devi testare bene ogni variazione.
Ti aiuterebbe in multicore ma per il gaming non ne hai affatto bisogno.

Però strano che in single core arrivi al massimo a 4,850Ghz, di solito i 5900x fanno 5,950Ghz.
L'effective clock poi al massimo è arrivato a 4,819Ghz ed infatti il punteggio è un po' basso per un 5900x.
Potresti provare ad aumentare di 50-100Mhz il "max boost frequency" o come si chiama.

(aggiungo questi punteggi alla classifica intanto)

Ps. Avevi dato priorità elevata ? Giusto per escludere i processi in background...
Clicca per espandere...
io non ho aumentato nulla ed in effetti arrivo a 4950 MHz su almeno 5 core ?
 
Avets ha detto:
Lui si ma non dovrebbe dipendere da quello.
Da stock tutte le recensioni del 5900x mostrano un boost massimo single core a 4,950Mhz.
Clicca per espandere...
vabbè se mi confermi comunque un buon risultato per quello che ci devo fare io, mi fermo qui, mettendo le mani avanti se dovesse darmi un errore kernel 41( sarebbe quello della mancata tensione giusto?) cosa dovrei fare?
 
Max(IT) ha detto:
disclaimer che non c'è sui chipset Intel, ad esempio, perché hanno decisamente più fiducia nel fatto di poter controllare i danni (quasi sempre li c'è il limite termico a chiudere tutto)


AMD ti mette a disposizione il PBO, dicendoti "occhio che puoi fare danni".
Così loro si sono parati il cubo ?
Poi se tu ottimizzi e spremi un po' la CPU, oppure operi a 90° e 140A fissi sono problemi tuoi...

Dal loro punto di vista ha senso.



ne sono certo anche io, ma ho voluto "spingere" l'utente a non cercare quei valori come daily use.
Quanto al test di Buildzoid, io credo ne avessimo già parlato tempo fa. Tu sembri tenere molto in considerazione la sua opinione, e sei liberissimo di farlo. Io ho un'idea piuttosto diversa su di lui. Tra gli overclockers diventati famosi sul tubo, lui è uno dei tanti che considero approssimativo e non metodico. Tutt'altra pasta un Der8auer ad esempio (sempre per la mia modesta opinione).
Ed il fatto stesso che lui abbia misurato il degrado in "25 MHz" me la dice lunga...
Certo così fa molto clickbait, ma se dovessi far redigere un trattato sull'elettromigrazione diciamo che non lo farei scrivere a lui ?


ti parlo di esperienza condivisa su altri lidi da membri che conoscevo, di una certa affidabilità.
Svariati casi di 3700X overclockati che in tempo relativamente breve (ora non ricordo i dettagli ma siamo nell'ordine dell'anno di vita) hanno mostrato i primi segni di degrado. Non in termini di malfunzionamenti, ma di evidenti aumenti di temperature che dopo alcune ricerche (e svariati giramenti di testa da parte di utenti esperti che non si spiegavano il calo di efficienza del loro ssistema di dissipazione) avevano portato a concludere che semplicemente serviva più corrente per tenere i valori precedentemente impostati (da li il delta termico).
Perché soprattutto 3700X ? chiaramente come dici tu una (o poche come in questo caso) CPU non può fare letteratura, ma l'idea che ci facemmo era che:
- il 3700X era l'8 core peggio binnato della lineup AMD
- il 3700X con il suo TDP basso portava molti utenti all'acquisto dicendo "poi lo porto come minimo al livello del 3800X" consentendo un aumento dei power limit sentito come "legittimo".

ora stiamo forse un po' uscendo dal seminato, ma diciamo che il mio consiglio (che naturalmente ognuno può ignorare) è di andarci piano con i power limit sul nodo 7nm di TSMC, perché a mio modo di vedere neppure AMD è convintissima che possa essere maltrattato impunemente (a differenza di Intel che sul suo 14++++++++ ormai sa che si può attaccare anche la 220 diretta ?).
Clicca per espandere...

Ma in realtà sono d'accordo su molte cose.
Anche io ho qualche dubbio sulla resistenza dei 7nm TSMC usati a questi livelli di tensioni\correnti, mentre i 14nm sono di sicuro molto più resistenti (ma già dalla loro uscita nel 2016) e difatti è raro sentire testimonianze di CPU Intel Skylake che degradano.
Anche io tra l'altro per utilizzo quotidiano sto molto conservativo, ma più che altro per una questione di efficienza e rumore: perchè avere 10-15 gradi in più con ventole che aumentano di conseguenza per avere magari il 5% di prestazioni in più?

Però non è nemmeno giusto mettere paura alle persone lasciando intendere che qualche ora di test sotto PBO, sebbene senza limiti, possa rovinare la CPU. Se il PBO spingesse effettivamente la CPU verso assorbimento non sicuro, cosa che sarebbe da dimostrare, di sicuro i problemi li vedresti alla distanza, con centinaia, migliaia di ore di utilizzo...
I Ryzen 3700x che hai visto degradare erano usato sotto PBO o in OC manuale?

Buildzoid è uno che ne capisce: del resto è un ingegnere elettrico ?
Comunque, più che il suo parere, io sto citando il suo test, che è veramente estremo. E sebbene una CPU non faccia statistica, una indicazione molto generale di quello che potrebbe succedere a mio parere la dà.
 
Ultima modifica:
Giamp84 ha detto:
ma tu hai i valori più alti in curva?
Clicca per espandere...
Si ma a 4950 MHz ci arrivano anche a stock. Non dipende da quello.

Giamp84 ha detto:
vabbè se mi confermi comunque un buon risultato per quello che ci devo fare io, mi fermo qui, mettendo le mani avanti se dovesse darmi un errore kernel 41( sarebbe quello della mancata tensione giusto?) cosa dovrei fare?
Clicca per espandere...
Il tuo risultato è assolutamente accettabile e le temperature buone, quindi non mi stresserei più di tanto. Puoi provare a mettere un offset sul core voltage piccolo (-0,03 V): sulla mia Asus che tende a dare voltaggi elevati ne hanno beneficiato le prestazioni multicore, anche se di pochissimo. Non è detto che a te funzioni ma danni non ne fa.

In realtà a parte magari una CPU leggermente “uscita meglio” io credo che alla fine queste piccole differenze siano date da tanti fattori concomitanti: mobo, PSU, dissipatore….
 
pribolo ha detto:
Ma in realtà sono d'accordo su molte cose.
Anche io ho qualche dubbio sulla resistenza dei 7nm TSMC usati a questi livelli di tensioni\correnti, mentre i 14nm sono di sicuro molto più resistenti (ma già dalla loro uscita nel 2016) e difatti è raro sentire testimonianze di CPU Intel Skylake che degradano.
Anche io tra l'altro per utilizzo quotidiano sto molto conservativo, ma più che altro per una questione di efficienza e rumore: perchè avere 10-15 gradi in più con ventole che aumentano di conseguenza per avere magari il 5% di prestazioni in più?
Clicca per espandere...

nel mio caso tra configurazione daily e configurazione da test ci passano 20W e 10°, per un 3% scarso di prestazioni (in Cinebench… quindi figurat nel resto). Non ne vale proprio la pena.
pribolo ha detto:
Però non è nemmeno mettere paura alle persone lasciando intendere che qualche ora di test sotto PBO, sebbene senza limiti, possa rovinare la CPU. Se il PBO spingesse effettivamente la CPU verso assorbimento non sicuro, cosa che sarebbe da dimostrare, di sicuro i problemi li vedresti alla distanza, con centinaia, migliaia di ore di utilizzo...
Clicca per espandere...

ma no, infatti intendevo scoraggiare quel settaggio come daily use, non certo per un singolo test.
pribolo ha detto:
I Ryzen 3700x che hai visto degradare erano usato sotto PBO o in OC manuale?
Clicca per espandere...

casistiche diverse. Nella maggior parte dei casi erano OC manuale (ma ti ripeto fatto da gente competente quindi con valori non “osceni”) ma in un caso ricordo benissimo che l’utente aveva solo usato il PBO aumentando i power limits in modo molto “allegro” (tra l’altro mi sembra seguendo la guida YouTube proprio di buildzoid!).

pribolo ha detto:
Buildzoid è uno che ne capisce: del resto è un ingegnere elettrico ?
Comunque, più che il suo parere, io sto citando il suo test, che è veramente estremo. E sebbene una CPU non faccia statistica, una indicazione molto generale di quello che potrebbe succedere a mio parere la dà.
Clicca per espandere...
un ingegnere elettrico come te: ecco che si spiega tutto ?
lasciate fare questo mestiere a noi informatici va… ? ? ?

scherzo naturalmente ???
non parlavo delle sue competenze, forse mi sono spiegato male, ma della tipologia di test che fornisce nei suoi contenuti online (che per carità guardo anche). Non mi piace molto la sua “linea editoriale”, mettiamola così .

una CPU non fa statistica (come non la fanno le 4/5 di cui parlavo io, sia ben chiaro, e rischia di dare indicazioni fuorvianti. In realtà per quanto ne sappiamo il suo 3700X poteva essere particolarmente fortunato e reggere il maltrattamento molto bene, oppure le cpu degli utenti che ho sentito io essere particolarmente sfortunate rovinandosi con poco…
solo AMD, con dati su milioni di prodotti, conosce la verità sui Ryzen.
diciamo che gia tra Zen 2 e Zen 3 vedo un discreto aumento di confidenza nel nodo: gli Zen 3 mantengono i boost a temperature molto più alte, dove Zen 2 già si abbassava in maniera cautelativa.
 
Max(IT) ha detto:
Si ma a 4950 MHz ci arrivano anche a stock. Non dipende da quello.


Il tuo risultato è assolutamente accettabile e le temperature buone, quindi non mi stresserei più di tanto. Puoi provare a mettere un offset sul core voltage piccolo (-0,03 V): sulla mia Asus che tende a dare voltaggi elevati ne hanno beneficiato le prestazioni multicore, anche se di pochissimo. Non è detto che a te funzioni ma danni non ne fa.

In realtà a parte magari una CPU leggermente “uscita meglio” io credo che alla fine queste piccole differenze siano date da tanti fattori concomitanti: mobo, PSU, dissipatore….
Clicca per espandere...
ieri ho giocato circa 4 ore, finalmente nessun crash nessun riavvio, frequenze fisse a 4.7 con punte di 4.9, temp tra 67 e 72, dipendeva dal gioco
 
Ciao a tutti,
su invito di Avets ho fatto un run con cinebench 20 per essere inserito in classifica, di seguito configurazione e risultato:
1622996919070.webp
1622996926654.webp
1622996940195.webp

Saluti
Ona
 
Avets ha detto:
Grazie di aver condiviso i risultati.

Posso chiederti come mai tieni la cpu in oc manuale a 4.2Ghz ?
Clicca per espandere...
Lascio il moltiplicatore a 42 per avere temperature basse ed una discreta reattività, il massimo della fatica per lui di solito è vmware e non mi ha mai dato motivo di lamentarmi ?.
Sono sicuro che si possa fare di meglio ma dovrei "studiare" ed il tempo è poco.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top