GUIDA AMD RYZEN 5000 (ZEN 3) - Overclock - Temperature - Prestazioni

Pubblicità
pribolo ha detto:
Quando imposti +50, +100MHz o simile agisci sulla frequenza massima raggiungibili dal precision boost. Ciò significa che questa frequenza dovrai vederla sicuramente in carichi single core o comunque che utilizzano pochi core: un 5800x stock arriva fino a 4.85GHz, se imposti +100MHz arriva fino a 4.95GHz.

Invece, in un carico che sfrutta tutti i core della CPU, pesante, come Cinebench, subentrano altri limiti e la frequenza è sempre più bassa. Innanzitutto ci sono TDC, PPT e temperatura: qualsiasi di queste soglie venga raggiunta la CPU scende di frequenza per non superarla.
Ma ci sono altri limiti silenti: se impostassi 300, 300, 300 rispettivamente di PPT, TDC ed EDC non raggiungeresti nessuno di questi limiti, magari nemmeno i 90 gradi, ma la CPU più di tanto non andrebbe, perchè c'è anche un limite di sicurezza imposto da AMD, non modificabile, che tenendo conto di vari parametri determina la tensione massima (e quindi la frequenza massima) che la CPU può raggiungere. Questo limite non è identico per tutti: varia leggermente da CPU a CPU e anche in base alla scheda madre.

Comunque, non ho un 5800x, ma a quanto ho visto dagli screen degli altri frequenze intorno ai 4.7-4.8GHz sotto Cinebench sono normali: l'esatto valore dipende dalla impostazione del curve optimizer, dalle temperature ma anche della qualità del silicio dell'esemplare di CPU in questione.
Finora, nel tuo caso, non ho visto parametri di cui preoccuparsi. Ma comunque prova a fare un Cinebench con priorità alta e vedi che punteggio ottieni.

Conviene che ne fai anche una con priorità normale e HWiNFO64 aperto (altrimnti non rileva bene), per farci vedere i valori. Procedi così: fai partire il Cinebench, poi premi sul simbolo dell'orologio in basso a destra su HWiNFO per azzerare i valori e ci fai lo screen appena prima che finisca Cinebench, così riusciamo a visualizzare dei valori medi significativi (ad esempio sulla frequenza).
Includi tutti valori di Cinebench riguardanti CPU e scheda madre: puoi affiancare più colonne premendo le frecce blu in basso a sinistra.
Clicca per espandere...
Quindi in teoria è per questo che anche se aumento tdc i punti calano invece che aumentare? Perché partono i limitatori?
--- i due messaggi sono stati uniti ---
pc_assembler ha detto:
con estrema sintesi, visti i limiti diversi, conviene andare aggresivi con il boost nel caso di uso single core e delicati nel caso di multicore
Clicca per espandere...

Immagino che per gaming si per altro no :D
 
Questi sono i miei risultati con un Ryzen 5600x con dissi Nfortec Centaurus X...con PPT Limit a 120 e Max Cpu Boost Clock Override +200
 

Allegati

  • risultati.webp
    risultati.webp
    12.2 KB · Visualizzazioni: 34
Non serve andare delicati per il multicore, in quel caso viene semplicemente ignorata (almeno parzialmente) la max boost frequency.

Aumentando un limite in teoria non dovrebbero mai calare i punti, salvo le solite fluttuazioni.

Comunque magari le cpu andassero a stock in multicore con le frequenze di boost ?
Purtroppo quelle sono sempre le massime ma poi nel multicore sono sempre più basse.

4,7-4,75Ghz in multicore su zen3 (ryzen 5000) sono già un ottimo risultato, ancora più ottimo se raggiunto dal precision boost e non con oc manuale.
(a 4,8ghz non credo si possa neanche arrivare normalmente col precision boost)
 
Avets ha detto:
Non serve andare delicati per il multicore, in quel caso viene semplicemente ignorata (almeno parzialmente) la max boost frequency.

Aumentando un limite in teoria non dovrebbero mai calare i punti, salvo le solite fluttuazioni.

Comunque magari le cpu andassero a stock in multicore con le frequenze di boost ?
Purtroppo quelle sono sempre le massime ma poi nel multicore sono sempre più basse.

4,7-4,75Ghz in multicore su zen3 (ryzen 5000) sono già un ottimo risultato, ancora più ottimo se raggiunto dal precision boost e non con oc manuale.
(a 4,8ghz non credo si possa neanche arrivare normalmente col precision boost)
Clicca per espandere...
ma è esattamente la differenza fra me e midgardian.
Lui in CB all core fa oltre 4,8GHz, io ho punte di 4,7ghz.
sia chiaro, lo spirito non è fare a chi ce l'ha più lungo, ma ottimizzare la configurazione della cpu.

Inoltre, in base a quanto ho capito, avrebbe senso sempre mettere scalar 1x e +200MHz a prescindere dagli usi
 
pc_assembler ha detto:
ma è esattamente la differenza fra me e midgardian.
Lui in CB all core fa oltre 4,8GHz, io ho punte di 4,7ghz.
sia chiaro, lo spirito non è fare a chi ce l'ha più lungo, ma ottimizzare la configurazione della cpu.

Inoltre, in base a quanto ho capito, avrebbe senso sempre mettere scalar 1x e +200MHz a prescindere dagli usi
Clicca per espandere...
Io ho provato a mettere +200 e Windows crasha quindi direi che deve avere essere pure quello ottimizzato oppure è colpa del curve -30
 
pc_assembler ha detto:
ma è esattamente la differenza fra me e midgardian.
Lui in CB all core fa oltre 4,8GHz, io ho punte di 4,7ghz.
sia chiaro, lo spirito non è fare a chi ce l'ha più lungo, ma ottimizzare la configurazione della cpu.

Inoltre, in base a quanto ho capito, avrebbe senso sempre mettere scalar 1x e +200MHz a prescindere dagli usi
Clicca per espandere...

Nessuno ha più di 4.8GHz in multicore, nemmeno con il 5800x che tra i Ryzen 5000 è quello che raggiunge le frequenze più alte.
Secondo me ti ha detto la sua frequenza di picco, mentre tu parli di frequenza media: la differenza credo stia lì.

midgardian ha detto:
Io ho provato a mettere +200 e Windows crasha quindi direi che deve avere essere pure quello ottimizzato oppure è colpa del curve -30
Clicca per espandere...

E' colpa delle due cose assieme.
Quasi sicuramente se usassi solo l'offset e impostassi +200MHz senza curve optimizer saresti stabile. Il Curve optimizer, realizzando una riduzione di tensione su tutta la curva tensione-frequenza della CPU può creare sicuramente instabilità: ma tale instabilità può manifestarsi in qualsiasi parte della curva.
Quindi, paradossalmente, puoi essere stabile con Cinebench all core, che obbliga la CPU a scendere di frequenza (e tensione) e poi essere instabile quando la CPU opera nella parte più alta della curva (ad alte frequenze e tensione), quindi in carichi leggeri o nell'uso "normale" del PC.

Per questo Avets (ma anche io quando è capitato) ha sempre insistito sulla necessità di testare la stabilità per bene e in diversi scenari: non basta essere stabili in Cinebench all core per essere sicuri di non avere problemi. Bastava con l'OC tradizionale, ma non con questi nuovi strumenti che consentono alla CPU di variare la frequenza in modo dinamico.
Per lo stesso motivo, l'aggiunta di un offset, costringe a ritestare la stabilità perchè l'offset consente alla CPU di "sbloccare" nuovi punti della curva a frequenza (e tensione) più alte: non è detto che questi punti siano stabili.

Comunque se provassi Cinebench forzando l'utilizzo di 6-8 thread probabilmente con -30 su tutti i core vedresti instabilità.
La stessa cosa accadrebbe con OCCT, che è più comodo perchè ti segnala anche quale thread da errore.
 
pribolo ha detto:
E' colpa delle due cose assieme.
Quasi sicuramente se usassi solo l'offset e impostassi +200MHz senza curve optimizer saresti stabile. Il Curve optimizer, realizzando una riduzione di tensione su tutta la curva tensione-frequenza della CPU può creare sicuramente instabilità: ma tale instabilità può manifestarsi in qualsiasi parte della curva.
Quindi, paradossalmente, puoi essere stabile con Cinebench all core, che obbliga la CPU a scendere di frequenza (e tensione) e poi essere instabile quando la CPU opera nella parte più alta della curva (ad alte frequenze e tensione), quindi in carichi leggeri o nell'uso "normale" del PC.

Per questo Avets (ma anche io quando è capitato) ha sempre insistito sulla necessità di testare la stabilità per bene e in diversi scenari: non basta essere stabili in Cinebench all core per essere sicuri di non avere problemi. Bastava con l'OC tradizionale, ma non con questi nuovi strumenti che consentono alla CPU di variare la frequenza in modo dinamico.
Per lo stesso motivo, l'aggiunta di un offset, costringe a ritestare la stabilità perchè l'offset consente alla CPU di "sbloccare" nuovi punti della curva a frequenza (e tensione) più alte: non è detto che questi punti siano stabili.

Comunque se provassi Cinebench forzando l'utilizzo di 6-8 thread probabilmente con -30 su tutti i core vedresti instabilità.
La stessa cosa accadrebbe con OCCT, che è più comodo perchè ti segnala anche quale thread da errore.
Clicca per espandere...

Infatti ho fatto tutti i test con occt e nessun errore. Questa sera faccio altri test e vediamo se riesco a sfondare il muro dei 6400 ma non credo
 
Ogni cpu ha un margine di sicurezza da stock, cioè un overvolt rispetto al minimo indispensabile che viene fatto per garantirne l'affidabilità nel tempo soprattutto credo.

Ora questo overvolt lo si può togliere con l'undervolt, oppure sfruttaree per spingere di più le frequenze a parità di tensione, o una via di mezzo.

Mettere il massimo dell'undervolt sul curve optimizer (già quello è un miracolo se è stabile al 100% su tutti i cores) e pretendere anche 100-200Mhz in più di boost è un po' troppo ?

Credo di averlo anche scritto sulla guida da qualche parte che il curve optimizer "mangia spazio" al max frequency boost e viceversa.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
89Fenix89 ha detto:
Questi sono i miei risultati con un Ryzen 5600x con dissi Nfortec Centaurus X...con PPT Limit a 120 e Max Cpu Boost Clock Override +200
Clicca per espandere...
Classifica aggiornata, complimenti per i punteggi ?
--- i due messaggi sono stati uniti ---
midgardian ha detto:
Io ho appena provato, anche io ho edc sempre 100% però se lo alzo perdo punti, questo è il mio record con 143 90 145 -30 +100Hrz

Domani faccio altri test

Record

@Avets​

Clicca per espandere...
Classifica aggiornata, complimenti !
 
Ultima modifica:
pribolo ha detto:
Quando imposti +50, +100MHz o simile agisci sulla frequenza massima raggiungibili dal precision boost. Ciò significa che questa frequenza dovrai vederla sicuramente in carichi single core o comunque che utilizzano pochi core: un 5800x stock arriva fino a 4.85GHz, se imposti +100MHz arriva fino a 4.95GHz.

Invece, in un carico che sfrutta tutti i core della CPU, pesante, come Cinebench, subentrano altri limiti e la frequenza è sempre più bassa. Innanzitutto ci sono TDC, PPT e temperatura: qualsiasi di queste soglie venga raggiunta la CPU scende di frequenza per non superarla.
Ma ci sono altri limiti silenti: se impostassi 300, 300, 300 rispettivamente di PPT, TDC ed EDC non raggiungeresti nessuno di questi limiti, magari nemmeno i 90 gradi, ma la CPU più di tanto non andrebbe, perchè c'è anche un limite di sicurezza imposto da AMD, non modificabile, che tenendo conto di vari parametri determina la tensione massima (e quindi la frequenza massima) che la CPU può raggiungere. Questo limite non è identico per tutti: varia leggermente da CPU a CPU e anche in base alla scheda madre.

Comunque, non ho un 5800x, ma a quanto ho visto dagli screen degli altri frequenze intorno ai 4.7-4.8GHz sotto Cinebench sono normali: l'esatto valore dipende dalla impostazione del curve optimizer, dalle temperature ma anche della qualità del silicio dell'esemplare di CPU in questione.
Finora, nel tuo caso, non ho visto parametri di cui preoccuparsi. Ma comunque prova a fare un Cinebench con priorità alta e vedi che punteggio ottieni.

Conviene che ne fai anche una con priorità normale e HWiNFO64 aperto (altrimenti non rileva bene), per farci vedere i valori. Procedi così: fai partire il Cinebench, poi premi sul simbolo dell'orologio in basso a destra su HWiNFO per azzerare i valori e ci fai lo screen appena prima che finisca Cinebench, così riusciamo a visualizzare dei valori medi significativi (ad esempio sulla frequenza).
Includi tutti valori di Cinebench riguardanti CPU e scheda madre: puoi affiancare più colonne premendo le frecce blu in basso a sinistra.
Clicca per espandere...
Ecco qua (effettivamente cambia molto come punteggio settare alta priorità cinebench:

-30 tutti i core
-250mV di offset
+150MHz di boost

pior.jpg
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top