Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
Voglio fare una domanda, quando si va nel pbo manuale quale dei tre valori (PPT,EDC,TDC) va modificato per prima? Quale per secondo?
Nella guida leggevo che bisogna guardare il limit in percentuale di questi tre valori. Cioè se uno dei tre raggiunge a stock il 100% va alzato poi il valore nel BIOS?
Se un limite raggiunge il 100% significa che sta appunto limitando la cpu. Ovviamente per aumentare le prestazioni si può alzare controllando che non crei "problemi" di temperatura ad esempio.
Comunque forse la tua cpu è un po' sfortunata, nel senso di poco efficiente. D'altronde se ne sono visti "parecchi" di 5800x che arrivavano anche a quasi 90 °C in cinebench.
Per avere un'idea di quanto è efficiente la cpu potresti provare ad impostare il moltiplicatore a 46.00 ed il vcore a 1.3v e fare un test cinebench con ryzen master aperto e segnandoti i valori (a regime) che riportano i contatori di PPT TDC EDC.
Se vuoi fare questa prova poi faccio lo stesso sul mio e vediamo se magari il tuo a parità di clock e tensione assorbe molta più corrente per esempio.
Per avere il ppt a 125w il punteggio multicore sembra molto buono ma con 72,5°C forse lo alzerei un pochino, però vabbé è anche vero che arriva l'estate.
Comunque grazie per aver condiviso i risultati, aggiorno la classifica!
Anche a me erano stabilissime con memtest con flck a 1966 (o addirittura 2000 non ricordo) poi però, facendo il test occt per la memoria, mi dava qualche errore sporadico (che ovviamente è comunque inacettabile).
Ti consiglierei di fare quel test in modalità avxx, bastano anche 5 minuti.
Memtest credo sia molto leggero sul lato memory controller / infinity fabric e può essere che anche quelli creino problemi ovviamente.
Ieri ho provato a fare OC con PBO da bios ( sezione asus, non CBS ) e non sono molto soddisfatto soprattutto perchè questo boost a 4850 me lo fa solo a inizio benchmark e poi non lo fà piu'...
Si, è normale. Dipende da cosa devi farci col pc, se è per rendering o usi molto intensivi, meglio oc manuale, se è per gaming o cose anche più leggere probabilmente meglio il pbo, a meno che proprio non hai un super modello che riesci ad overclockare a 4.8Ghz manualmente.
Si ma attento allo "scalar".
Ti fa uscire la cpu dal tracciato dei valori che il precision boost di amd ritiene sicuri. Con quella opzione puoi davvero friggere la cpu (nel tempo) se lo metti a 10x.
A 3x forse è ancora accettabile, non saprei, ma sinceramente eviterei del tutto di toccarlo.
Una cosa che invece ho notato è che Flight simulator è sensibilissimo al boost di frequenza che do al pbo, qualsiasi valore diverso da 0 lo fa crashare, mentre su cinebench posso farlo girare mezzora senza problemi
E' per via del curve optimizer.
Flight Simulator credo sia essenzialmente single core (non saprei di preciso perché crasha lui e non cinebench).
Se vai nel visualizzatore d'eventi probabilmente trovi il whea error da cui risalire al core che crasha (è spiegato come fare nella guida, sezione 7). In quel modo se gli abbassi i conteggi poi puoi probabilmente lasciare un boost diverso da zero che sarebbe utile su un programma come flight simulator.
@pribolo sai che hai avuto una grande idea ? Ho fatto il cinebench con 12 threads (invece dei 24 standard) ed effettivamente la CPU lavora in modo diverso.
La cosa assurda è che la temperatura è leggermente più alta (75° invece dei 70° normali), ma fortunatamente sempre 0 WHEA, quindi il mio setup è stabile.
Quello che fa strano è vedere che il risultato finale del CB resta identico (circa 8780 punti) anche dimezzando i thread, cosa che mi porta a pensare che Cinebench usi i core fisici più che i thread a disposizione.
Per info ho monitorato il voltaggio e durante l'esecuzione a 12 thread varia di continuo tra 1.3 - 1.33 V, quindi ribadisco che mi chiedo da dove si siano inventati i presunti problemi a 1.325 V.
Sì ma non è che l'ho inventato io ?
E' un tipo di test che si usa per i Ryzen: anche in questo stesso forum, Sirio lo suggeriva mesi prima che ritornassi a partecipare attivamente io.
Che la temperatura sia più alta è normale: a seconda delle impostazioni usate può succedere ed è capitato anche a me. Credo sia sempre legato al discorso che il Precision Boost è molto aggressivo nello sfruttare i margini termici e di corrente a disposizione, quindi con un carico più leggero la CPU si trova a lavorare con frequenze e tensioni più alte, i consumi per core assumono valori di picco maggiori e da qui derivano le temperature superiori.
Per quanto riguarda invece il punteggio, no, nel mio caso la differenza testando con 6 worker c'è ed è evidente: ho verificato adesso e faccio circa 3000 punti invece dei 4500 circa che ottengo con 12 thread.
Però è anche vero che io ho la metà dei core\thread.
Ciao e grazie per la considerazione ....
Le ram le ho testate con memtest86 per 4 5 ore , 4 passaggi e 0 errori , credo siano stabili .
Sto provando a fare qualche overclock con pbo, senza , voltaggio fisso e tutti i core a frequenza fissa per capire quello con cui mi trovo meglio ...
Ieri ho provato a fare OC con PBO da bios ( sezione asus, non CBS ) e non sono molto soddisfatto soprattutto perchè questo boost a 4850 me lo fa solo a inizio benchmark e poi non lo fà piu'...
Vi metto lo screenshot di un bench fatto ieri notte
Ciao,
Come accennavo prima, per migliorare in modo sostanziale le prestazioni sotto carichi sostenuti tramite PBO devi usare il curve optimizer.
Ora hai aumentato i limiti di corrente e potenza, quindi stai permettendo alla CPU di consumare di più, ma non è un vero e proprio overclock, nel senso che sta ancora funzionando secondo la tabella tensione-frequenza definita da AMD: l'unica differenza è che arriva 200MHz più in alto, quando c'è la possibilità.
Se invece usi il curve optimizer abbassi il livello di tensione ad ogni frequenza di uncon un offset dinamico (come spiegato in pagina 1), quindi a pari tensione è come se aumentassi la frequenza.
Si ma attento allo "scalar".
Ti fa uscire la cpu dal tracciato dei valori che il precision boost di amd ritiene sicuri. Con quella opzione puoi davvero friggere la cpu (nel tempo) se lo metti a 10x.
A 3x forse è ancora accettabile, non saprei, ma sinceramente eviterei del tutto di toccarlo.
E' per via del curve optimizer.
Flight Simulator credo sia essenzialmente single core.
Se vai nel visualizzatore d'eventi probabilmente trovi il whea error da cui risalire al core che crasha (è spiegato come fare nella guida, sezione 7). In quel modo se gli abbassi i conteggi poi puoi probabilmente lasciare un boost diverso da zero che sarebbe utile su un programma come flight simulator.
Per quanto riguarda lo scalar, ho visto anche io post su internet che raccomandano di usarlo con cautela perchè dovrebbe forzare i limit di vcore ritenuti sicuri da AMD, ma dai test che ho fatto io, in diverse condizioni, tenerlo su auto, su 1x, su 3x o su 10x non ha restituito differenze apprezzabili, nè come prestazioni, nè come consumi, nè come tensione.
Per quanto riguarda Flight Simulator, che uso anche io, non è single core (ovviamente, nel 2020!), ma una moderna CPU da 6-8 core generalmente la utilizza poco, se non in particolari momenti dove sta caricando lo scenario.
Quindi sì, sicuramente la CPU si trova a lavorare nella parte più alta della curva tensione-frequenza quindi il suo crash dovrebbe indicare instabilità in quelle circostanze.
quello scalar 3X per me è abbastanza "pericoloso". Perché l'hai fatto ?
Io credo sia abbastanza inutile mettere 200 MHz di boost. Quei 200 MHz praticamente li vedi solo in carichi bassi o nulli, ma poi il tuo sistema sarà sempre e comunque power limited.
Hai fatto qualche prova con 100 MHz o 50 MHz ? perdi molto ?
Se un limite raggiunge il 100% significa che sta appunto limitando la cpu. Ovviamente per aumentare le prestazioni si può alzare controllando che non crei "problemi" di temperatura ad esempio.
Comunque forse la tua cpu è un po' sfortunata, nel senso di poco efficiente. D'altronde se ne sono visti "parecchi" di 5800x che arrivavano anche a quasi 90 °C in cinebench.
Per avere un'idea di quanto è efficiente la cpu potresti provare ad impostare il moltiplicatore a 46.00 ed il vcore a 1.3v e fare un test cinebench con ryzen master aperto e segnandoti i valori (a regime) che riportano i contatori di PPT TDC EDC.
Se vuoi fare questa prova poi faccio lo stesso sul mio e vediamo se magari il tuo a parità di clock e tensione assorbe molta più corrente per esempio.
Ciao ringo!
Per avere il ppt a 125w il punteggio multicore sembra molto buono ma con 72,5°C forse lo alzerei un pochino, però vabbé è anche vero che arriva l'estate.
Comunque grazie per aver condiviso i risultati, aggiorno la classifica!
Anche a me erano stabilissime con memtest con flck a 1966 (o addirittura 2000 non ricordo) poi però, facendo il test occt per la memoria, mi dava qualche errore sporadico (che ovviamente è comunque inacettabile).
Ti consiglierei di fare quel test in modalità avxx, bastano anche 5 minuti.
Memtest credo sia molto leggero sul lato memory controller / infinity fabric e può essere che anche quelli creino problemi ovviamente.
Si, è normale. Dipende da cosa devi farci col pc, se è per rendering o usi molto intensivi, meglio oc manuale, se è per gaming o cose anche più leggere probabilmente meglio il pbo, a meno che proprio non hai un super modello che riesci ad overclockare a 4.8Ghz manualmente.
Si ma attento allo "scalar".
Ti fa uscire la cpu dal tracciato dei valori che il precision boost di amd ritiene sicuri. Con quella opzione puoi davvero friggere la cpu (nel tempo) se lo metti a 10x.
A 3x forse è ancora accettabile, non saprei, ma sinceramente eviterei del tutto di toccarlo.
E' per via del curve optimizer.
Flight Simulator credo sia essenzialmente single core (non saprei di preciso perché crasha lui e non cinebench).
Se vai nel visualizzatore d'eventi probabilmente trovi il whea error da cui risalire al core che crasha (è spiegato come fare nella guida, sezione 7). In quel modo se gli abbassi i conteggi poi puoi probabilmente lasciare un boost diverso da zero che sarebbe utile su un programma come flight simulator.
qui entriamo nel caso di cui parlava @pribolo probabilmente: con carico al 100% sembra stabile, ma con carichi più leggeri (FS2020 sfrutta poco il mutlithreading e boosta molto sul singolo core) il PBO così settato spara frequenze e voltaggi che la CPU fatica a reggere e crasha.
Vuole dire che quel setting non è stabile.
Sì ma non è che l'ho inventato io ?
E' un tipo di test che si usa per i Ryzen: anche in questo stesso forum, Sirio lo suggeriva mesi prima che ritornassi a partecipare attivamente io.
Che la temperatura sia più alta è normale: a seconda delle impostazioni usate può succedere ed è capitato anche a me. Credo sia sempre legato al discorso che il Precision Boost è molto aggressivo nello sfruttare i margini termici e di corrente a disposizione, quindi con un carico più leggero la CPU si trova a lavorare con frequenze e tensioni più alte, i consumi per core assumono valori di picco maggiori e da qui derivano le temperature superiori.
Per quanto riguarda invece il punteggio, no, nel mio caso la differenza testando con 6 worker c'è ed è evidente: ho verificato adesso e faccio circa 3000 punti invece dei 4500 circa che ottengo con 12 thread.
Però è anche vero che io ho la metà dei core\thread.
Si, non l'hai inventato tu ma resta una buona idea alla quale non avevo pensato.
Permette di provare quei "carichi intermedi" che sono in realtà molto pericolosi per la stabilità.
Per il punteggio mi sono stupito anche io di vedere solo poche centinaia di punti di differenza, ma è probabile che per quel genere di rendering anche "solo" i 12 core fisici bastino.
Che la temperatura sia più alta è normale: a seconda delle impostazioni usate può succedere ed è capitato anche a me. Credo sia sempre legato al discorso che il Precision Boost è molto aggressivo nello sfruttare i margini termici e di corrente a disposizione, quindi con un carico più leggero la CPU si trova a lavorare con frequenze e tensioni più alte, i consumi per core assumono valori di picco maggiori e da qui derivano le temperature superiori.
Esatto, prendendo a prestito i grafici col gessetto liquido sul vetro di amd:
Il precision boost opera per stare dentro a quel triangolo. Se ti allontani di più da un angolo (ad esempio consumando meno potenza) ti puoi avvicinare di più ad un altro (ad es. alzando la temperatura).
Per quanto riguarda lo scalar, ho visto anche io post su internet che raccomandano di usarlo con cautela perchè dovrebbe forzare i limit di vcore ritenuti sicuri da AMD, ma dai test che ho fatto io, in diverse condizioni, tenerlo su auto, su 1x, su 3x o su 10x non ha restituito differenze apprezzabili, nè come prestazioni, nè come consumi, nè come tensione.
Alzando i limiti del pbo si va ad allargare il triangolo, anche all'infinito volendo ma comunque il precision boost oltre una certa soglia non si spinge.
Lo scalar va praticamente ad allargare quella soglia massima che ha il precision boost e quindi si finsce potenzialmente in territorio che amd non aveva ritenuto sicuro.
Praticamente alzando i limiti del pbo gli dici: "se te la senti spingi pure di più"; con lo scalar gli dici: "spingi di più anche se non te la sentiresti troppo".
Se a te non cambiava nulla credo ci fosse qualche problema di applicazione dell'impostazione da bios perche la differenza, soprattutto a 10x si dovrebbe notare eccome.
Non so perché avevo la convinzione che sfruttasse principalmente un solo threads.. ? Effettivamente non è affatto così.
(restano comunque validi i suggerimenti per Ringo sul curve optimizer)
Alzando i limiti del pbo si va ad allargare il triangolo, anche all'infinito volendo ma comunque il precision boost oltre una certa soglia non si spinge.
Lo scalar va praticamente ad allargare quella soglia massima che ha il precision boost e quindi si finsce potenzialmente in territorio che amd non aveva ritenuto sicuro.
Praticamente alzando i limiti del pbo gli dici: "se te la senti spingi pure di più"; con lo scalar gli dici: "spingi di più anche se non te la sentiresti troppo".
Se a te non cambiava nulla credo ci fosse qualche problema di applicazione dell'impostazione da bios perche la differenza, soprattutto a 10x si dovrebbe notare eccome.
Eh la teoria è quella, in pratica però non mi cambia nulla. Può essere che non venga applicato correttamente, mi viene anche il dubbio che sia fatto apposta...
Prova anche tu se vuoi, magari vai per gradi se non ti fidi a dargli 10x di colpo, ma penso otterrai lo stesso risultato: non sono l'unico che ha notato questa cosa cercando online.
Eh la teoria è quella, in pratica però non mi cambia nulla. Può essere che non venga applicato correttamente, mi viene anche il dubbio che sia fatto apposta...
Prova anche tu se vuoi, magari vai per gradi se non ti fidi a dargli 10x di colpo, ma penso otterrai lo stesso risultato: non sono l'unico che ha notato questa cosa cercando online.
Ok, ma tu avevi rimosso i limiti del pbo mettendoli ad esempio a 200?
Perché credo che se anche imposti lo scalar ma lasci il PPT ad esempio a 130w poi più di quello comunque non fa.
considerando l'incertezza che c'è su voltaggi ed amperaggi "safe", io non giocherei troppo su quei valori dello scalar. Tantopiù che non vedo reali tangibili vantaggi.
Ricordiamo, e giova farlo, che AMD definisce il PBO (da non confondere con il Precision Boost) come una tecnica di overclock, che in quanto tale invalida teoricamente la garanzia (con tanto di disclaimer da accettare nel BIOS).
Va bene cercare di ottimizzare il sistema, ma io non mi spingerei troppo oltre (e qui mi riallaccio al discorso dei 200 MHz in più fatto con @Avets ), perché il degrado del silicio è subdolo e non è semplice vederlo.
Ok, ma tu avevi rimosso i limiti del pbo mettendoli ad esempio a 200?
Perché credo che se anche imposti lo scalar ma lasci il PPT ad esempio a 130w poi più di quello comunque non fa.
considerando l'incertezza che c'è su voltaggi ed amperaggi "safe", io non giocherei troppo su quei valori dello scalar. Tantopiù che non vedo reali tangibili vantaggi.
Ricordiamo, e giova farlo, che AMD definisce il PBO (da non confondere con il Precision Boost) come una tecnica di overclock, che in quanto tale invalida teoricamente la garanzia (con tanto di disclaimer da accettare nel BIOS).
Va bene cercare di ottimizzare il sistema, ma io non mi spingerei troppo oltre (e qui mi riallaccio al discorso dei 200 MHz in più fatto con @Avets ), perché il degrado del silicio è subdolo e non è semplice vederlo.
Ma sì, non succede mica nulla per un test.
Tra l'altro ti accorgi subito se qualcosa cambia: se lo scalar fa qualcosa dovresti vedere consumi maggiori, correnti maggiori o quanto meno vcore più alto. Io non ho mai visto nulla di tutto questo qualsiasi settaggio gli abbia dato.
Allora per quanto riguarda la tensione, variava durante il test quindi non guardate le tensioni istantanee di quando ho fatto lo screen.
Osservandole ho visto che in 1x stavano sui 1.29-1.33 (con picchi bervissimi fino a 1.34) mentre con 4x e 6x stavano sui 1.3-1.34 (con picchi fino a 1.35).
Per la potenza assorbita, quella era molto costante durante tutto il test quindi si possono prendere i valori istantanei (misurati un attimo prima della fine dei test). Con 1x ci si ferma a 70,7% dei 200w quindi 141w circa, con 4x 144w e con 6x 146w.
Cosa simile accade per la corrente assorbita (TDC) che passa da 42,6% a 43,6% a 44%.
Anche la temperatura aumenta leggermente negli ultimi casi.
Nell'ultimo test, fatto con i limiti che uso in daily e scalar 6x, come vedete la cpu si ferma sui limiti impostati che raggiungono il 100% (quindi potenza 135w invece dei 141w dello scalar 6x senza limiti). Avessi messo anche 10x la cpu si sarebbe comuqnue fermata a 135w.
Quindi secondo me @pribolo lo scalar non ti andava perché qualche limite ti limitava già prima con lo scalar disattivato.
Va bene cercare di ottimizzare il sistema, ma io non mi spingerei troppo oltre (e qui mi riallaccio al discorso dei 200 MHz in più fatto con @Avets ), perché il degrado del silicio è subdolo e non è semplice vederlo.
Vero, infatti forse non tutti sanno che aumentando la frequenza massima con il "max frequency boost" il processore non aumenta solo la frequenza di boost ma anche la tensione con la quale prova a raggiungerla.
Quindi se prima faceva 4,6Ghz con 1.46v può essere che con +100Mhz faccia 4,7Ghz con 1,47v.
Tuttavia è sempre il precision boost a farlo secondo le sue tabelle di frequenza/tensione e tutto il resto che monitora quindi e sono (credo) sempre tensioni che, sebbene maggiori, si vedono nei modelli migliori che raggiungono quelle stesse frequenze da stock.
Quindi personalmente mi verrebbe da fidarmi.
Comunque ovviamente non voglio certo dare certezze a nessuno e ciascuno fa quello che vuole a proprio rischio e pericolo come citato in apertura della guida.
Allora per quanto riguarda la tensione, variava durante il test quindi non guardate le tensioni istantanee di quando ho fatto il test.
Osservandole ho visto che in 1x stavano sui 1.29-1.33 (con picchi bervissimi fino a 1.34) mentre con 4x e 6x stavano sui 1.3-1.34 (con picchi fino a 1.35).
Per la potenza assorbita, quella era molto costante durante tutto il test quindi si possono prendere i valori istantanei (misurati un attimo prima della fine dei test). Con 1x ci si ferma a 70,7% dei 200w quindi 141w circa, con 4x 144w e con 6x 146w.
Cosa simile accade per la corrente assorbita (TDC) che passa da 42,6% a 43,6% a 44%.
Anche la temperatura aumenta leggermente negli ultimi casi.
Nell'ultimo test, fatto con i limiti che uso in daily e scalar 6x, come vedete la cpu si ferma sui limiti impostati che raggiungono il 100% (quindi potenza 135w invece dei 141w dello scalar 6x senza limiti). Avessi messo anche 10x la cpu si sarebbe comuqnue fermata a 135w.
Quindi secondo me @pribolo lo scalar non ti andava perché qualche limite ti limitava già prima con lo scalar disattivato.
Strano, non saprei a che altri limiti pensare...
Post unito automaticamente:
Vero, infatti forse non tutti sanno che aumentando la frequenza massima con il "max frequency boost" il processore non aumenta solo la frequenza di boost ma anche la tensione con la quale prova a raggiungerla.
Quindi se prima faceva 4,6Ghz con 1.46v può essere che con +100Mhz faccia 4,7Ghz con 1,47v.
Tuttavia è sempre il precision boost a farlo secondo le sue tabelle di frequenza/tensione e tutto il resto che monitora quindi e sono (credo) sempre tensioni che, sebbene maggiori, si vedono nei modelli migliori che raggiungono quelle stesse frequenze da stock.
Quindi personalmente mi verrebbe da fidarmi.
Comunque ovviamente non voglio certo dare certezze a nessuno e ciascuno fa quello che vuole a proprio rischio e pericolo come citato in apertura della guida.
Riproverò.
Comunque anche nel tuo caso le differenze sono piccole: 5 watt, 0.02v, insomma niente di che.
Di sicuro se la CPU a 1x sta bene a 6x non si distrugge di colpo.
Riproverò.
Comunque anche nel tuo caso le differenze sono piccole: 5 watt, 0.02v, insomma niente di che.
Di sicuro se la CPU a 1x sta bene a 6x non si distrugge di colpo.
Ah, no no, infatti dicevo che a qualcuno si era rovinata a 10x nel tempo (quindi immagino in mesi di utilizzo) e comunque si parlava ancora di ryzen 3000 mi pare.
Riproverò.
Comunque anche nel tuo caso le differenze sono piccole: 5 watt, 0.02v, insomma niente di che.
Di sicuro se la CPU a 1x sta bene a 6x non si distrugge di colpo.
@Avets ho fatto il test come mi hai detto, ho impostato 46.00 di moltiplicatore e 1.30 di vcore, stop tutto il resto in auto.
PS: Mi sembra un voltaggio decisamente alto, ho provato a fare con 46 sempre di moltiplicatore e 1.15 e mi ha completato cinebench con 6105 punti anche perché la temperatura non ha superato i 65 gradi
su Ryzen master durante il test avevo questi dati:
