Sinceramente dopo aver sperimentato in lungo e in largo con il pbo e il curve optimizer (grazie anche all'ottima guida e ai vari post nel thread), alla fine sono ritornato all'overclock tradizionale, nel mio caso lo trovo più efficace e stabile per utilizzo gaming.
Pubblicità
GUIDA AMD RYZEN 5000 (ZEN 3) - Overclock - Temperature - Prestazioni
- Autore discussione Avets
- Data d'inizio
Pubblicità
Avets
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,183
- Reazioni
- 4,000
- Punteggio
- 158
No, su amd c'è solo il pbo2 purtroppo ?
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
di certo non è più efficace ne stabile.
- Messaggi
- 38,451
- Reazioni
- 13,858
- Punteggio
- 253
No infatti, per gaming non è più efficace. Più semplice forse sì e soprattutto più veloce da testare.
Comunque non è che 100MHz in più o in meno facciamo una grande differenza, anche in gaming: alla fine le prestazioni con tutti i Ryzen 5000 sono ottime già di base e non c'è margine per migliorarle molto.
Comunque non è che 100MHz in più o in meno facciamo una grande differenza, anche in gaming: alla fine le prestazioni con tutti i Ryzen 5000 sono ottime già di base e non c'è margine per migliorarle molto.
Avets
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,183
- Reazioni
- 4,000
- Punteggio
- 158
Beh più stabile forse si.
O meglio, è sicuramente più facile testare la stabilità con moltiplicatore e tensione bloccati che con il curve optimizer.
Come efficacia, dipende molto dalle frequenza che si riesce a raggiungere. Generalmente però le frequenze in game penso saranno sempre a favore del overclock tramite pbo.
O meglio, è sicuramente più facile testare la stabilità con moltiplicatore e tensione bloccati che con il curve optimizer.
Come efficacia, dipende molto dalle frequenza che si riesce a raggiungere. Generalmente però le frequenze in game penso saranno sempre a favore del overclock tramite pbo.
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
Ah ok, quindi non è più stabile. è semplicemente più semplice da testare.
Due cose che considero diverse.
Per me l’overclock fisso non ha alcun senso, con nessuna CPU moderna. Quando fai un PBO con curve optimizer non stai solo overclockando (anzi, potresti non overclockare per nulla volendo, mettendo +0 MHz come faccio io), ma stai OTTIMIZZANDO la tua CPU. Di fatto ha solo vantaggi: prestazioni, temperature, usura della CPU.
per questo scrivevo che non è affatto più efficace un OC vecchio stampo.
Purtroppo non tutte le cpu sono uguali, io pure avendo fatto varie prove con diversi settaggi non sono riuscito a trovare un profilo ottimale per le mie esigenze con il pbo. In particolare non sono riuscito a spingere contemporaneamente le frequenze in single e multicore : se spingevo in single la cpu scaldava un casino e le ventole andavano a manetta, se impostavo una curva negativa troppo spinta per il multithread riscontravo delle instabilità in gaming. Invece a 4,65 ghz a 1,3 volt mi trovo benissimo e vivo felice
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
Si ma questo non lo discuto. Ci sono CPU più sfortunate delle altre che quindi salgono di temperatura. Sul mio 5800X per intenderci stavo a 4650 MHZ a 1.25 V. Ma alla fine con PBO + CU ottengo prestazioni maggiori con temperature sotto controllo.Purtroppo non tutte le cpu sono uguali, io pure avendo fatto varie prove con diversi settaggi non sono riuscito a trovare un profilo ottimale per le mie esigenze con il pbo. In particolare non sono riuscito a spingere contemporaneamente le frequenze in single e multicore : se spingevo in single la cpu scaldava un casino e le ventole andavano a manetta, se impostavo una curva negativa troppo spinta per il multithread riscontravo delle instabilità in gaming. Invece a 4,65 ghz a 1,3 volt mi trovo benissimo e vivo felice
Io discutevo solo il fatto che tu avessi definito come più “efficace” l’OC tradizionale. In realtà è il metodo meno efficace di tutti, con un Zen 3, ma ci possono essere casi differenti naturalmente. Tu avrai trovato un compromesso buono per la tua CPU.
Avets
Utente Èlite
- Messaggi
- 5,183
- Reazioni
- 4,000
- Punteggio
- 158
Volendola dire tutta, nonostante sia un fan di amd, il metodo più efficace sarebbe lasciare personalizzare a pieno la curva di tensione e frequenza come fa intel, dove per ogni frequenza si può impostare una determinata tensione.
Non penso ci vorrebbe nulla a farlo ma amd non ha mai implementato nulla di simile?
Non penso ci vorrebbe nulla a farlo ma amd non ha mai implementato nulla di simile?
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
Avviene ancora con Alder Lake ? Non ho visto…
- Messaggi
- 38,451
- Reazioni
- 13,858
- Punteggio
- 253
Purtroppo non tutte le cpu sono uguali, io pure avendo fatto varie prove con diversi settaggi non sono riuscito a trovare un profilo ottimale per le mie esigenze con il pbo. In particolare non sono riuscito a spingere contemporaneamente le frequenze in single e multicore : se spingevo in single la cpu scaldava un casino e le ventole andavano a manetta, se impostavo una curva negativa troppo spinta per il multithread riscontravo delle instabilità in gaming. Invece a 4,65 ghz a 1,3 volt mi trovo benissimo e vivo felice
Sì l'unica cosa che ti dico è che, tecnicamente, non hai fatto overclock, almeno parlando di gaming: al contrario, un 5800x in gaming sta praticamente sempre a 4.8-4.85GHz, mentre tu adesso lo "fermi" a 4.65GHz. Non vedrai mai la differenza perchè, come detto, i Ryzen 5000 sono treni in gaming e non è togliendogli 200MHz che lo castri in modo significativo. Però di sicuro non hai fatto una modifica che migliora le prestazioni.
Ultima modifica:
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
Esatto. Il bello delle CPU moderne è che in gaming, e comunque nell’utilizzo reale di applicazioni, la frequenza cambia di continuo a seconda del carico di lavoro. Quindi osservandola in un gioco vedrai la frequenza a tratti a 4850 MHz, poi un istante dopo a 4000 e così via (in realtà cambia più velocemente di quanto il programma di monitoraggio sappia riportare).
Piazzandola fissa a 4650 MHz e 1.3V non stai facendo del bene alla CPU in nessun aspetto.
Come dico ds inizio thread, l’OC tradizionale a frequenza fissa per me serve solo a stabilire record in Cinebench o altri benchmark, non a migliorare le prestazioni reali (a meno che non passi il tempo a fare rendering di ore, in questo caso per assurdo potrebbe aiutare).
Che l’OC tradizionale serva ancora a qualcosa è una credenza difficile da sradicare
io non ho insistito perché poi alla fine ognuno è libero di fare come vuole, ma la tua precisazione è corretta
L’unico che veramente è considerabile come un “overclock” (in senso di aumento di frequenza) è il PBO+100/200 MHz, se CPU e sistema di dissipazione lo reggono.
Ultima modifica:
In realtà miglioro l'efficienza a pieno carico, almeno rispetto al profilo stock, che scalda un casino e fa un rumore infernale. Cosa che tra l'altro è evidenziata credo da molte recensioni dei siti specializzati. Poi anche il comportamento in gaming è un pò strano con il pbo attivo, forse perchè sono condizionato dagli Intel, comunque le frequenze oscillano tra i 3.8 ghz (forse anche qualcosa in meno) e i 4.9 circa mentre sarebbe preferibile avere una frequenza all core già spinta e poi eventualmente salire se possibile.
- Messaggi
- 26,792
- Reazioni
- 14,547
- Punteggio
- 243
L’efficienza a pieno carico NON è il gaming, dove non usi mai 16 threads al 100%.
Il rumore dipende dal profilo delle fan, non dal clock: li l’equilibrio puoi sempre cercarlo tu.
Non devi paragonare un Ryzen ai vecchi Intel, che hanno un meccanismo di boosting molto meno “smart” e si limitano a sparare le frequenza al massimo possibile in relazione ai core ingaggiati.
Sui Ryzen il PBO è molto più raffinato e quando non tutti i core sono al 100% ridistribuisce dinamicamente il carico su diversi core a rotazione. Le frequenze che oscillano sono esattamente quello che deve fare la CPU.
Pubblicità