UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

[Utente cancellato 79971]

E fai bene. Guardando il mio schemino prestazionale aggiornato con giochi recenti ed alla risoluzione 2K, le uniche schede che comprerei sono la 56 per il 2K e la 1080TI per il 4K...ovviamente se tutte le GPU in elenco avessero il loro prezzo onesto.

Visualizza allegato 280333

scusa ma, come le hai tirate fuori le %? :look: anche ad occhio mi sembravano sballate.

se la base è la 1070 con 587fps che equivale a 100, 917fps non può fare soltanto 136%, infatti:
1080ti vs 1070 è 917/587 = 1.56 → 156%
Vega64 vs 1070 è 729/587 = 1.24 → 124%
1080 vs 1070 è 719/587 = 1.22 → 122%
Vega56 vs 1070 è 651/587 = 1.11 → 111%

infatti mediamente la 1080ti è +26% da Vega64 in quanto 917/729=1.26 → 126% se avessimo Vega64 come base 100.

 

[wulff73]

scusa ma, come le hai tirate fuori le %? :look: anche ad occhio mi sembravano sballate.

se la base è la 1070 con 587fps che equivale a 100, 917fps non può fare soltanto 136%, infatti:
1080ti vs 1070 è 917/587 = 1.56 → 156%
Vega64 vs 1070 è 729/587 = 1.24 → 124%
1080 vs 1070 è 719/587 = 1.22 → 122%
Vega56 vs 1070 è 651/587 = 1.11 → 111%

infatti mediamente la 1080ti è +26% da Vega64 in quanto 917/729=1.26 → 126% se avessimo Vega64 come base 100.

Si ho visto...c'è un errore di impostazioni nel mio foglio excel. Le percentuali corrette sono le tue

 

[Utente cancellato 79971]

Si ho visto...c'è un errore di impostaioni nel mio foglio excel. Le percentuali corrette sono le tue

comunque sia le percentuali corrette rafforzano la tua tesi, e cioè che per per il QHD la scelta ideale sarebbe Vega56 mentre per l'UHD la 1080ti...
peccato per i prezzi :pazzo:

 

[Dark Phoenix]

beh non esageriamo! che 140 siano meglio di 130 è sicuro. che si noti la differenza tra 130 e 140 non ci credo.

Ma guarda che la differenza si nota anche tra 230 e 240 per questo esistono gli schermi con 240hz eh, figuriamoci tra 130 e 140!

 

[IlPresidente]

Ma guarda che la differenza si nota anche tra 230 e 240 per questo esistono gli schermi con 240hz eh, figuriamoci tra 130 e 140!

Mha... Permettimi di esprimere grosse perplessità :asd: Ora leggo questo, poi c'è chi sostiene che con i refresh variabili non noti differenze 45 a 120 :lol: Io non contesto nulla perchè ognuno vede con i propri occhi, però...

 

[Dark Phoenix]

Mha... Permettimi di esprimere grosse perplessità :asd: Ora leggo questo, poi c'è chi sostiene che con i refresh variabili non noti differenze 45 a 120 :lol: Io non contesto nulla perchè ognuno vede con i propri occhi, però...

Che devo dire ognuno ha una qualità d'occhio e dei riflessi diversi... io agli sparatutto noto benissimo i cali da 140 a 130 anche con freesync. :asd:

 

[wulff73]

Secondo la mia esperienza con la V56 posso confermare :sisi: Probabilmente nei giochi più moderni (e recenti, per cui AMD si è impegnata a fare driver buoni) si sente la differenza fra gli shader. Insomma forse solo W2 LOL :asd:

Si ora probabilmente un minimo di differenza c'è ma è comunque irrilevante:

Vega 64 Liquid in overclock e ottimizzata (se non sbaglio a default gira intorno a 1670Mhz di media, questa del video essendo appunto "regolata" sia di stati che di power limit potrebbe benissimo stare sui 1700Mhz...):

Mentre la mia in oveclock e ottimizzata fa questo:

Ci stanno 3 fps di differenza su 50. Considera tuttavia che l'autore del video nelle note dichiara che sulla sua 64 liquid le HBM stanno a 1025Mhz (mentre le mie sono ferme a 950Mhz ed in teoria riuscirei a salire solo di altri 10Mhz con le tensioni che mi permette il mio bios originale). Da questo ne deduco che se sulla mia rimettessi il bios della 64 che usavo fino a qualche tempo fa io di quei 3 fps di vantaggio gliene prenderei almeno un paio (metterei infatti anche io le mie HBM a 1025Mhz)....ergo gli shaders in più per ora non è che facciano tutta sta differenza (e qui si potrabbe discutere pure sul perchè sulle 64 ci siano degli shaders in più ma non impattano sensibilmente nei giochi...)

 

[Dark Phoenix]

C'è da dire che leggo in giro molte vega 64 liquid crashano anche aumentato il power limit minimamente lasciando tutto il resto stock.

 

[wulff73]

C'è da dire che leggo in giro molte vega 64 liquid crashano anche aumentato il power limit minimamente lasciando tutto il resto stock.

Ho letto anche io qualche cosa in proposito...ma ho letto pure che pare fosse un problema in hardware e che AMD risolveva sostituendo la scheda.

 

[Dark Phoenix]

Ho letto anche io qualche cosa in proposito...ma ho letto pure che pare fosse un problema in hardware e che AMD risolveva sostituendo la scheda.

E ho letto che anche con la sostitutiva era tale e quale. :vv:
Comunque è una scheda già di per se spinta al limite in tutti i sensi, quindi ovviamente non sei garantito negli OC come in qualunque scheda essendo anche invalidante della garanzia *in certi casi*.

 

[Booker DeWitt]

a quel punto allora diventa fondamentale distanza e dimensione del monitor ma questo è un'altro discorso, possibile che non ci sia proprio nulla da dire su ste vega? :cry:speriamo si smuova qualcosa..

Che dire, non sono disponibili, e le custom esistono solo sulla carta...Vediamo se si smuove qualcosa il mese prossimo.

 

[Skonvolt2015]

Si ora probabilmente un minimo di differenza c'è ma è comunque irrilevante:

Vega 64 Liquid in overclock e ottimizzata (se non sbaglio a default gira intorno a 1670Mhz di media, questa del video essendo appunto "regolata" sia di stati che di power limit potrebbe benissimo stare sui 1700Mhz...):

Mentre la mia in oveclock e ottimizzata fa questo:

Ci stanno 3 fps di differenza su 50. Considera tuttavia che l'autore del video nelle note dichiara che sulla sua 64 liquid le HBM stanno a 1025Mhz (mentre le mie sono ferme a 950Mhz ed in teoria riuscirei a salire solo di altri 10Mhz con le tensioni che mi permette il mio bios originale). Da questo ne deduco che se sulla mia rimettessi il bios della 64 che usavo fino a qualche tempo fa io di quei 3 fps di vantaggio gliene prenderei almeno un paio (metterei infatti anche io le mie HBM a 1025Mhz)....ergo gli shaders in più per ora non è che facciano tutta sta differenza (e qui si potrabbe discutere pure sul perchè sulle 64 ci siano degli shaders in più ma non impattano sensibilmente nei giochi...)

Peccato che non ho questo gioco senno provavo anche io con la mia 56 col bios della 64 che tengo a liquido, con p6 a 1597 e p7 a 1697 e le mem ora a 1050 però ripensandoci ora mentre scrivo non ho il monitor a 2k lol mi fermo a 21:9 FHD

 

[Booker DeWitt]

Appena vista una Strix OC Vega 56 a 1000 euro :asd:

 

[wulff73]

Peccato che non ho questo gioco senno provavo anche io con la mia 56 col bios della 64 che tengo a liquido, con p6 a 1597 e p7 a 1697 e le mem ora a 1050 però ripensandoci ora mentre scrivo non ho il monitor a 2k lol mi fermo a 21:9 FHD

Sarebbe utile come prova giusto per avere un termine di paragone ulteriore.... anche se il confronto migliore comunque sarebbe imho con una Vega 64 settata con HBM a 945 Mhz, PL+50% e frequenza della GPU ad esempio a 1600Mhz più o meno fissi durante il benchmark.
Setterei la mia 56 allo stesso modo e vediamo quanto "pesano" questi 500 shaders in più... da quello che ho visto in giro abbastanza poco comunque.
Di giochi disponibili con bench integrato dovrei avere The Division, F1 2017 e Ghost Recon Wildlands

 

[wulff73]

Appena vista una Strix OC Vega 56 a 1000 euro :asd:

Ti vendo la mia 56 a 990 euro e ti sto facendo un favore..:asd: