La 56 ha le prestazioni evidenziate in quel grafico solo per scelta commerciale di AMD ed ovviamente per diversificare i prodotti. Si è visto più volte che il minor numero di shaders non è così penalizzante nei giochi rispetto alla sorella maggiore. Le prestazioni che vengono riportate nei test sono ovviamente quelle che derivano da settings e limiti prestabiliti impostati via software (frequenza massima di boost settata a 1474Mhz e memorie a 800Mhz). Facendo un esempio spiccio, se si prende il primo gioco riportato (Destiny 2) dalle recensioni la 56 fa di media 76fps mentre la 64 ne fa 84. Già portando le memorie della 56 dai suoi 800 fino ai 945Mhz (ovvero alla frequenza delle memorie della 64) i 76fps della 56 diventano circa 79/80. Sistemando poi il power limit e la tensione ecco che questi 79/80fps arrivano tranquillamente a 82/83 fps. Fatto questo ecco che la 56 va all'incirca come la 64, girando entrambe stabili intorno ai 1530/1550Mhz e senza bisogno di fare alcun overclock sulla GPU. Il vantaggio a questo punto della 64 rispetto alla 56 è che il suo bios le permette di tirare di più le memorie avendo una tensione maggiore (arrivano fino a circa 1100Mhz anche se comunque dopo i 1050Mhz non si guadagna praticamente più nulla) e quindi potenzialmente altri 2/3 fps sui suoi 84 di media li riesce ad agguantare.
Detto questo poi se si passa all'overclock della GPU ho visto che sia la 56 che la 64, pur con bios differenti, potenzialmente possono arrivare agli stessi valori (la mia regge 1680Mhz) quindi questo non differenzia marcatamente l'una dall'altra (si sta poi all'interno di valori che rappresentano importanti problematiche di calore prodotto, consumi eccetera).
