È una scheda brutta commercialmente, aziendalmente avrà il suo perché
E' una pura mossa commerciale la 1070Ti ;)
Non porta niente di nuovo, nVidia già aveva la 1070 e la 1080, questa è un "framezzo" che non cambia le disposizioni, tuttavia fa marketing, perché se per contrastare Vega (la 56 soprattutto) avesse tagliato i suoi listini sarebbe apparsa "debole" contro la rivale
Inserendo invece una nuova scheda mostra "i muscoli", di fatto facendo esattamente un taglio di listino comunque :asd:
Infatti per inserire questa se non sbaglio ha comunque abbassato il prezzo della 1070 liscia (ma a chi non segue attentamente appare averlo fatto per inserire la nuova scheda e non per contrastare AMD ;)) ed hanno offerto prestazioni praticamente in linea alla 1080 ad un prezzo (una volta a regime) più basso
Inoltre utilizzando le normali GDDR5 e potendo utilizzare anche chip leggermente difettosi probabilmente abbattono i costi rispetto a 1080
Insomma tutto marketing spicciolo per far vedere che non stanno fermi
No non mi ritrovo, anche perchè la mia Vega 56 gira sempre come la 64. Generalmente il problema di fondo delle review è che sui giochi utilizzano sempre dei settings standard (es. modalità TURBO su Vega), senza purtroppo MAI considerare che testare correttamente Vega su un gioco non funziona in questo modo. Ci sono una marea di variabili prima di andare a toccare le tensioni o clock (che giustamente non vanno modificati nei test comparativi delle recensioni) che comunque danno un incremento prestazionale e che purtroppo non vengono mai prese in considerazione.
Faccio qualche esempio:
-Su Project Cars 2 e Metro Last Light attivare l'HBCC fa andare la scheda un 15% in più (ci sono altri titoli ma qui è più lampante);
-Su Wolfenstein 2: The New Colossus abilitare il GPU Culling su Vega aumenta le prestazioni di un buon 5%. Con Nvidia non cambia nulla. Se ci si aggiunge l'HBCC attivo un altro paio di punti percentuali si guadagnano in scioltezza.
Purtroppo queste variabili non vengono mai prese in considerazione su Vega ma vengono semmai messe a fondo recensione in una piccola nota a parte. Secondo me ciò è errato perchè andrebbero incluse nei grafici generali in quanto si tratta di prestazioni raggiungibili senza overclock o undervolt e fanno parte delle peculiarità dell'architettura di una scheda.
Fuori giustamente dai grafici delle recensioni, di fatto Vega 56 è capace di girare nei giochi come una 64 (e quindi come una 1080) agendo solo sul PL e sull' undervolting (e non si è ancora fatto overclock). Oltretutto Vega non ha la tensione bloccata come la 1070Ti quindi un domani sulle versioni custom si potrà utilizzare in daily frequenze maggiori oggi preclusa dal rumore del blower.
Condivido che le recensioni dovrebbero essere più precise, purtroppo tralasciano spesso tante cose :(
E il "problema" mi sembra sempre più accentuato per AMD, che soprattutto al lancio non arriva mai pronta al 100% e che ha un po' di impostazioni da attivare o sistemare manualmente
Con la RX 480 c'erano già diverse cose che mi sono messo ad impostare manualmente per ottimizzarla ai miei usi (anche senza star a scomodare il mod del bios che non tutti si mettono a fare) e su queste vega direi che ce ne sono anche di più, la 1080 l'ho messa nel case, profilo ventola, leggero downvolt da AB e hai finito
Voglio dire, anche nei test sui consumi una funzione come chill cambia un po' i risultati (dipende dal gioco utilizzato, ma in generale migliora l'efficienza)
C'è anche da dire che nelle review si guarda sempre prevalentemente gli FPS medi (molte neanche mostrano i minimi), quando sarebbero tanti i parametri su cui soffermarsi per valutare davvero la giocabilità
