UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Booker DeWitt ha detto:
GPU da dimenticare insomma.
Clicca per espandere...
Purtroppo a livello di disponibilità la situazione è terribile, ma sono molto valide come schede. Nel frattempo un altro buon risultato dalle vega!
8971b218fe5368ae4761fc18343840d5.jpg


Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk
 
wulff73 ha detto:
No non mi ritrovo, anche perchè la mia Vega 56 gira sempre come la 64. Generalmente il problema di fondo delle review è che sui giochi utilizzano sempre dei settings standard (es. modalità TURBO su Vega), senza purtroppo MAI considerare che testare correttamente Vega su un gioco non funziona in questo modo. Ci sono una marea di variabili prima di andare a toccare le tensioni o clock (che giustamente non vanno modificati nei test comparativi delle recensioni) che comunque danno un incremento prestazionale e che purtroppo non vengono mai prese in considerazione.

Faccio qualche esempio:
-Su Project Cars 2 e Metro Last Light attivare l'HBCC fa andare la scheda un 15% in più (ci sono altri titoli ma qui è più lampante);

-Su Wolfenstein 2: The New Colossus abilitare il GPU Culling su Vega aumenta le prestazioni di un buon 5%. Con Nvidia non cambia nulla. Se ci si aggiunge l'HBCC attivo un altro paio di punti percentuali si guadagnano in scioltezza.

Purtroppo queste variabili non vengono mai prese in considerazione su Vega ma vengono semmai messe a fondo recensione in una piccola nota a parte. Secondo me ciò è errato perchè andrebbero incluse nei grafici generali in quanto si tratta di prestazioni raggiungibili senza overclock o undervolt e fanno parte delle peculiarità dell'architettura di una scheda.
Fuori giustamente dai grafici delle recensioni, di fatto Vega 56 è capace di girare nei giochi come una 64 (e quindi come una 1080) agendo solo sul PL e sull' undervolting (e non si è ancora fatto overclock). Oltretutto Vega non ha la tensione bloccata come la 1070Ti quindi un domani sulle versioni custom si potrà utilizzare in daily frequenze maggiori oggi preclusa dal rumore del blower.
Clicca per espandere...

su questo ti dò torto.
i prodotti si testano per come son venduti, non bisogna poi essere un superuser per ottimizzarli.
nvidia dalla sua ha un sistema software che permette di massimizzare il rendimento del singolo chip, AMD no.
potrebbe farlo via pofiler games, come fa nvidia, ma... senza pero' dovre toccare le frequenze (l'HW è mio e me lo gestisco io, se lo voglio a defaulti me lo lasci cosi').
 
lucusta ha detto:
su questo ti dò torto.
i prodotti si testano per come son venduti, non bisogna poi essere un superuser per ottimizzarli.
nvidia dalla sua ha un sistema software che permette di massimizzare il rendimento del singolo chip, AMD no.
potrebbe farlo via pofiler games, come fa nvidia, ma... senza pero' dovre toccare le frequenze (l'HW è mio e me lo gestisco io, se lo voglio a defaulti me lo lasci cosi').
Clicca per espandere...

Capisco la tua opinione ma dissento. Io in una recensione di una scheda video gradirei sapere effettivamente quanto possa rendere quella scheda nelle migliori condizioni possibili senza ovviamente agire su tensioni, clock e raffreddamento (la cui modifica come dici tu non sarebbe alla portata di tutti e si andrebbe nel capitolo a parte delle recensioni dedicato all'overclock e che oltretutto è variabile da scheda a scheda). Ma qui per alcune impostazioni si tratta di muovere uno slider nella schermata principale del menu: se per ipotesi nella schermata delle impostazioni di Vega ci fosse uno slider che fa funzionare la scheda o solo in dx11 o solo in dx12 e la scelta di una elidesse il funzionamento di un gioco che si basa sull'altra, che si fa quando si avvia un gioco in dx12 ed a default lo slider di Crimson è impostato sulle 11? Il fatto che lo switch di questo ipotetico slider non sia automatico consente al recensore di scrivere che il gioco non si è nemmeno avviato e la scheda non ha funzionato?
Se un gioco supporta l'Async Compute o l'HBCC o una altra qualsiasi feature che ipoteticamente dia un +10000% di prestazioni solamente ad una delle schede testate come ci si comporta? Non si attiva la funzione perchè tocca muovere lo slider e allora è corretto scrivere che quella scheda è la più lenta di tutte? O si aggiunge un trafiletto a pagina 2000 che non leggerà nessuno dove c'è nota di questo boost che non compare nei grafici? Qui non si sta parlando di modifiche nelle impostazioni grafiche del gioco o nei parametri di funzionamento della scheda (modifiche che invaliderebbero i test) ma di accertare quanto può rendere un prodotto rispetto ad un altro nelle migliori condizioni lecite possibili.
In definitiva si tratta semplicemente di redigere un grafico il più accurato possibile con le prestazioni migliori ottenibili in un gioco (che si conosce a priori cosa supporti e cosa no) da un ben definito hardware il quale ha delle proprie caratteristiche peculiari che si sposano o meno con l'oggetto del test. Per questo un recensore imho non dovrebbe fare il bue quando testa le schede infilando la gpu nel case e chi si è visto si è visto ma dovrebbe metterla nelle condizioni "giuste" di utilizzo per i giochi testati, rispettando i parametri immodificabili sopra descritti ed eventualmente rendendo nota delle impostazioni migliori dell' hardware testato.
 
Ultima modifica:
wulff73 ha detto:
Capisco la tua opinione ma dissento. Io in una recensione di una scheda video gradirei sapere effettivamente quanto possa rendere quella scheda nelle migliori condizioni possibili senza ovviamente agire su tensioni, clock e raffreddamento (la cui modifica come dici tu non sarebbe alla portata di tutti e si andrebbe nel capitolo a parte delle recensioni dedicato all'overclock e che oltretutto è variabile da scheda a scheda). Ma qui per alcune impostazioni si tratta di muovere uno slider nella schermata principale del menu: se per assurdo nella schermata delle impostazioni di Vega ci fosse uno slider che fa funzionare la scheda o solo in dx11 o solo in dx12 e la scelta di una elide il funzionamento di un gioco che si basa sull'altra, che si fa quando si avvia un gioco in dx12 ed a default lo slider di Crimson è impostato sulle 11? Il fatto che lo switch di questo ipotetico slider non sia automatico consente al recensore di scrivere che il gioco non si è nemmeno avviato e la scheda non ha funzionato?
Se un gioco supporta l'Async Compute o l'HBCC o una altra qualsiasi feature che ipoteticamente dia un +10000% di prestazioni solamente ad una delle schede testate come ci si comporta? Non si attiva la funzione perchè tocca muovere lo slider e allora è corretto scrivere che quella scheda è la più lenta di tutte? O si aggiunge un trafiletto a pagina 2000 che non leggerà nessuno dove c'è nota di questo boost che non compare nei grafici? Qui non si sta parlando di modifiche nelle impostazioni grafiche del gioco o nei parametri di funzionamento della scheda (modifiche che invaliderebbero i test) ma di accertare quanto può rendere un prodotto rispetto ad un altro nelle migliori condizioni lecite possibili.
In definitiva si tratta semplicemente di redigere un grafico il più accurato possibile con le prestazioni migliori ottenibili in un gioco (che si conosce a priori cosa supporti e cosa no) da un ben definito hardware il quale ha delle proprie caratteristiche peculiari che si sposano o meno con l'oggetto del test. Per questo un recensore imho non dovrebbe fare il bue quando testa le schede infilando la gpu nel case e chi si è visto si è visto ma dovrebbe metterla nelle condizioni "giuste" di utilizzo per i giochi testati, rispettando i parametri immodificabili sopra descritti ed eventualmente rendendo nota delle impostazioni migliori dell' hardware testato.
Clicca per espandere...
Lo credo anch'io. D'altronde sono cose che potrebbero imparare tutti i consumer. Bisognerebbe effettuare però due test: il primo mettendo la scheda nel case e via e poi un'altra con tutte le ottimizzazioni relative (ad esempio anche togliendo qualche impostazione di gioco progettata per nVidia che ammazza solo le performance). Il primo test è comunque necessario imho in quanto è più utilizzabile come metro di misura con le altre recensioni e dà un'idea del prodotto a chi non vuole assolutamente smanettare. La mole di lavoro non è però da poco e per alcune testate potrebbe risultare problematico, anche perché dovrebbe esserci uno studio a monte di tutte le potenzialità della scheda. Ovviamente dovrebbe seguire poi la sezione di OC dove invece si tenta di spingere la VGA al massimo. Anche qui sarebbe interessante vedere quanto effettivamente la scheda possa andare e quale sia invece un buon compromesso per il daily. I guadagni concreti sarebbero pochi tra i due oc, lo scopo è infatti solo quello di vedere qual è il massimo raggiungibile con la scheda in questione.
 
wulff73 ha detto:
Capisco la tua opinione ma dissento. Io in una recensione di una scheda video gradirei sapere effettivamente quanto possa rendere quella scheda nelle migliori condizioni possibili senza ovviamente agire su tensioni, clock e raffreddamento (la cui modifica come dici tu non sarebbe alla portata di tutti e si andrebbe nel capitolo a parte delle recensioni dedicato all'overclock e che oltretutto è variabile da scheda a scheda). Ma qui per alcune impostazioni si tratta di muovere uno slider nella schermata principale del menu: se per ipotesi nella schermata delle impostazioni di Vega ci fosse uno slider che fa funzionare la scheda o solo in dx11 o solo in dx12 e la scelta di una elidesse il funzionamento di un gioco che si basa sull'altra, che si fa quando si avvia un gioco in dx12 ed a default lo slider di Crimson è impostato sulle 11? Il fatto che lo switch di questo ipotetico slider non sia automatico consente al recensore di scrivere che il gioco non si è nemmeno avviato e la scheda non ha funzionato?
Se un gioco supporta l'Async Compute o l'HBCC o una altra qualsiasi feature che ipoteticamente dia un +10000% di prestazioni solamente ad una delle schede testate come ci si comporta? Non si attiva la funzione perchè tocca muovere lo slider e allora è corretto scrivere che quella scheda è la più lenta di tutte? O si aggiunge un trafiletto a pagina 2000 che non leggerà nessuno dove c'è nota di questo boost che non compare nei grafici? Qui non si sta parlando di modifiche nelle impostazioni grafiche del gioco o nei parametri di funzionamento della scheda (modifiche che invaliderebbero i test) ma di accertare quanto può rendere un prodotto rispetto ad un altro nelle migliori condizioni lecite possibili.
In definitiva si tratta semplicemente di redigere un grafico il più accurato possibile con le prestazioni migliori ottenibili in un gioco (che si conosce a priori cosa supporti e cosa no) da un ben definito hardware il quale ha delle proprie caratteristiche peculiari che si sposano o meno con l'oggetto del test. Per questo un recensore imho non dovrebbe fare il bue quando testa le schede infilando la gpu nel case e chi si è visto si è visto ma dovrebbe metterla nelle condizioni "giuste" di utilizzo per i giochi testati, rispettando i parametri immodificabili sopra descritti ed eventualmente rendendo nota delle impostazioni migliori dell' hardware testato.
Clicca per espandere...

parlavo appunto di profiler per singolo game.
per il resto, se out of the box la scheda A è migliore della scheda B, non ci puoi fare nulla.
migliore significa anche avere automatismi tali da rendere perfetto in singolo chip anche ad un neofita.
per il resto ti stai ancora basando su "chi ha la stanghetta più lunga".
sono i tuoi test per singolo gioco che sono significativi, dove operi sui parametri "alti" e non a basso livello (solo le impostazioni più semplici del pannello di controllo, senza andare a cambiare regolazioni di fino per cui ci vogliono infiniti test per ottimizzarli); quelli contano.
quello che leggi sulle testate è solo pubblicità per chi paga di più, ormai è più che palese.
in quelle reviews fanno a gara a chi ti da meno parametri di riferimento assoluti:
con che CPU hanno testato quei giochi sulla review della 1070Ti?
il 7700K@5.0Ghz di Chris o il 6800K@4.3 di Igor?
lo sai bene che differenza comporta tra Vega e Pascal su alcuni giochi.
sui consumi ti mostrano quello esclusivo della scheda, ma per lo stesso motivo di sopra, se la GPU richiede ingenti risorse alla CPU il consumo totale è ben diverso.
saranno 20W medi in più o in meno sulla CPU?
c'è gente, e sopratutto giornalisti, che tira giù il mondo per 3 o 4 W sul superamento delle specifiche di alimentazione (vabbè, solo per tirare FUD, ma intanto c'e' stato), e non mi vai a contare che se usi una GPU con ampio sussidio della CPU il sistema mi consuma 20 o 30W in più?
applicano filtri non strettamente necessari per enfatizzare una, o non li usano per enfatizzare l'altra.
mi vai a misurare dei valori rendendoli assoluti e incontrovertibili sui successivi confronti non rendendoti conto che oggi una minima modifica all'OS, ai driver o una patch del gioco possono cambiare completamente la risposta?
ma poi per cosa?
per vedere magari una media assoluta e non ponderata senza valutare la resa visiva e l'ergonomia d'uso?
e così per tante altre cose che leggi in articoli con analisi così poco tecniche.

quindi?
che trattiamo?

vedi che i test che fai tu sono oro in confronto a quelli proposti dalle riviste specializzate, come lo sarebero quelli di un possessore di Pascal che li esegue al meglio delle caratteristiche della propria scheda.
 
MessereFelposo ha detto:
Lo credo anch'io. D'altronde sono cose che potrebbero imparare tutti i consumer. Bisognerebbe effettuare però due test: il primo mettendo la scheda nel case e via e poi un'altra con tutte le ottimizzazioni relative (ad esempio anche togliendo qualche impostazione di gioco progettata per nVidia che ammazza solo le performance). Il primo test è comunque necessario imho in quanto è più utilizzabile come metro di misura con le altre recensioni e dà un'idea del prodotto a chi non vuole assolutamente smanettare. La mole di lavoro non è però da poco e per alcune testate potrebbe risultare problematico, anche perché dovrebbe esserci uno studio a monte di tutte le potenzialità della scheda. Ovviamente dovrebbe seguire poi la sezione di OC dove invece si tenta di spingere la VGA al massimo. Anche qui sarebbe interessante vedere quanto effettivamente la scheda possa andare e quale sia invece un buon compromesso per il daily. I guadagni concreti sarebbero pochi tra i due oc, lo scopo è infatti solo quello di vedere qual è il massimo raggiungibile con la scheda in questione.
Clicca per espandere...

facessero analisi così approfondite gli articoli diverrebero tediosi per la maggior parte dei lettori e farebero contenti... quanti siamo qui? 10? 20?
guadagnano a pagine visualizzate e pagano gli articoli per pagine prodotte.
la passione è andata in cavalleria già da un sacco d'anni sulla maggior parte dei siti.
 
wulff73 ha detto:
In definitiva si tratta semplicemente di redigere un grafico il più accurato possibile con le prestazioni migliori ottenibili in un gioco (che si conosce a priori cosa supporti e cosa no) da un ben definito hardware il quale ha delle proprie caratteristiche peculiari che si sposano o meno con l'oggetto del test. Per questo un recensore imho non dovrebbe fare il bue quando testa le schede infilando la gpu nel case e chi si è visto si è visto ma dovrebbe metterla nelle condizioni "giuste" di utilizzo per i giochi testati, rispettando i parametri immodificabili sopra descritti ed eventualmente rendendo nota delle impostazioni migliori dell' hardware testato.
Clicca per espandere...

In linea teorica hai anche ragione, però direi che sarebbe un po' problematico fare ciò che dici nella pratica, nel senso che la cosa migliore sarebbe che tutte le varie testate recensissero il prodotto nelle stesse condizioni in modo che se io trovo (ad esempio) un modello custom su un sito e uno su un altro, posso senza problemi metterli a paragone ed avere un confronto sensato. Se invece inseriamo tutte queste variabili avremmo risultati troppo diversi tra uno e l'altro.. poi ovviamente la recensione migliore è quella che ti fa capire la scheda in tutte le sue particolarità, ma è difficile da attuare.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top