In realtà all'ufficio marketing Nvidia pareva brutto far notare che magari chi si accontenta di giocare con una integrata o comunque con una scheda video da poco è probabilmente un casual gamer che difficilmente farà milioni di kill nei battle royal. Giustamente lo si mette a paragone con uno che ha investito tre stipendi in un PC da gioco e chissà chi tra le due categorie risulta in media più competitivo. Comunque a proposito delle RTX Nvidia, dopo gli ultimi 3 giochi tripla A a corredo, sta per proporre un nuovo e più corposo bundle:
Visualizza allegato 329534
il problema d'nvidia è che l'81.2% del Q4 lo ha fatto con MX100 e 1050 sui portatili, e non con le 2070 e 2080...
ho fatto i conti sui numeri dati da JPR (logicamente JPR non ti può far leggere i dati dei suoi report a gratis... o paghi e li vedi tutti in fila, o cerchi di estrapolarli).
nel Q4 nvidia è al 75% del suo venduto con schede per portatili;
il suo 25% sui desktop quindi si dovrebbe confrontare con il 18.8% di AMD, che non ha più vendite sulle dGPU per portatili.
81.2*0.25=20.3% è la percentuale di dGPU desktop nvidia.
18.8+20.3=39.1% è, più o meno, la percentuale delle dGPU desktop vendute nel Q4
quindi il mercato desktop è diviso 48% e 52%.
il problema di AMD sul market share è che non vende più dGPU per portatili, solo quello.
fino all'anno scorso almeno aveva la M330...
logico che poi devi andare a capire come si compone la gamma del venduto di nvidia, ma il trimestrale che hanno presentato è segno che stà vendendo principalmente schede entry livel per portatili (l'immancabile MX150).
il suo fatturato medio sui chip del Q4 si aggira sugli 90$ (che non è il costo della scheda, ma del solo chip), quindi schede da 220$ in media, se fossero schede...
il chippetto MX150 costa si e no 50$, quindi per ogni chip venduto a 400$ di una 2080 Ti ne ha venduti 8 a 50$...
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Salve a tutti è da metà gennaio che ho una Vega 64 della Gigabyte, comprata a 380€ su Amazon fr. Fino ad ora a parte consumi e hotspot un po' altino se la overclocko, nessun problema. Di recente però mi sto accorgendo che su giochi della serie Tomb Raider (la nuova trilogia per intenderci) e su Apex, da quando ho messo su il monitor 2K, i modelli 3D mi fanno una sorta di microstuttering. Mi spiego meglio: in tomb raider non ho cali di frames in 2K, non succede niente di eclatante, solo che i modelli 3D soprattutto personaggi e elicotteri o volatili, mi danno la sensazione di essere poco fluidi, però il counter FPS indica sempre gli stessi fps. Lo schermo ha il freesync. Su Apex lo faceva anche in 1080p il micro stuttering, quindi non so quanto possa essere indicativo di qualche problema. Il driver che ho attualmente è il 18.12.2 ; sicuramente noterete che non è molto recente, però se passo al 19.1.1, Wattman non rispetta la linearità della curva delle ventole e queste iniziano a fare un po' quel che vogliono. Sto aspettando la nuova build stabile dei drivers.
Il monitor è FreeSync con range 44-143Hz. Non è che devo cappare gli fps a 140?! Però ad esempio in tomb raider non ci arrivo oltre i 90 se sparo tutto ad ultra.
P.S. devo aggiungere un elemento importante: il micro stuttering si presenta da quando apro il gioco a quando chiudo il gioco, quindi non è una cosa che accade quando la temperatura della GPU sale. C'è anche appena accendo il gioco con la scheda a 60°C.
Tomb raider lo gioco in DX12.
Anche RE:2 remake l'ho giocato in DX12 e nemmeno un problema lì, idem per Resident Evil 7.
prova a calare la frequenza della GPU.
a quanto ricordo hai memoria che ha ben poca voglia di salire.
se la memoria non stà dietro alle pipeline potrebbe darti questi problemi.
fai la prova impostando il framerate fisso più basso e controlla se ci sono differenza.
se noti che il microstuttering è eliminato, smplicemente hai la banda Vram satura ed è del tutto inutile, su quei giochi, che aumenti la frequenza della GPU.
