UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Booker DeWitt ha detto:
Ti credo che scende la media, passano dal testare 16 giochi a 8 :asd: più ne testi meno più la media si abbassa, matematica elementare. Ma in realtà quel nuovo test è servito per analizzare le performance in Async Compute e Vulkan, notando che la 7 avendo la stessa architettura di due anni fa non porta ulteriori benefici in game, ecco perché perde anche su un titolo particolare come Wolfenstein II con Vulkan+async.
Clicca per espandere...

un matematico è morto quando hai postato questo messaggio. Fortunatamente non è toccato a me sta volta, ma ti pregherei di prestare più attenzione, siamo già pochi :D
 
dgcross ha detto:
un matematico è morto quando hai postato questo messaggio. Fortunatamente non è toccato a me sta volta, ma ti pregherei di prestare più attenzione, siamo già pochi :D
Clicca per espandere...

Intendevo dire che se ampli il numero del parco titoli la media cambia, infatti nell'ultimo test condotto su 33 titoli postato da TechSpot con nuovo driver, la Vega 7 risulta in 4K l'8% più lenta di 2080.
 
Booker DeWitt ha detto:
Ti risulta a te che Turing sia la stessa architettura di Pascal? Mi risulta sia una nuova architettura, quindi beneficia di un miglior supporto appunto perché nuova, Vega 7 non ha un architettura nuova, visto che è una V64 shrinkata. Sui test non ci girare intorno, se una GPU esce potente quanto una rivale, DX11 o meno non ci sono storie, andranno pari, ripeto, V64 fin dall'uscita andava pari alla 1080 nella media dei titoli, sia in 11 che in 12, fine.
Clicca per espandere...

i driver "maggici" sono i driver che rilasciano AMD e nvidia su un particolare gioco, al suo debutto sul mercato, per migliorarne la resa proprio per quanto riguarda il sistema di gestione della memoria che si ha sul gioco (soprattutto in DX11, dove lo sviluppatore non ha questa possibilità).
tra Pascal e Turing non c'è un circuito in comune, ma tra vega 64 e VII c'è la differenza sostanziale proprio sul comparto memoria, da 8 a 16GB, da quasi 500GB/s ad 1TB.
quindi rassicurati, anche con gli stessi driver VII garantisce prestazioni superiori dovute al semplice fattore "più frequenza per meno CU", ma anche all'eliminazione di qualsiasi problema legato alla memoria, ivi compreso il microstuttering che, già da solo, alza la media nei benchmark (giusto per andare a riprendere concetti elementari).
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Booker DeWitt ha detto:
Intendevo dire che se ampli il numero del parco titoli la media cambia, infatti nell'ultimo test condotto su 33 titoli postato da TechSpot con nuovo driver, la Vega 7 risulta in 4K l'8% più lenta di 2080.
Clicca per espandere...

giusto per citare:
ARMA3: 12 settembre 2013
World of tanks client ed encore (non ne bastava uno, no... mettiamoceli entrambi!)
Warframe: 25 marzo 2013, che da solo tira giù la media di 0.7 punti percentuali, con il suo -23...
già solo eliminando dalla serie gli ultimi 4 titoli la media si alza del 3% e la differenza è scarsa del 3%, poi dovremmo andare a quantificare questa differenza, perchè se parliamo di un -10% su un titolo prossimo ai 200fps, che ti faccia 180fps o 200 non credo che possa esserci una qualità del gioco inferiore (hanno solo sbagliato risoluzione o settaggio, o il gioco è realmente troppo leggero)...

prendiamo, ad esempio, Fortnite, che è il gioco scritto con i piedi, ma dove non specificano che una 1080 Ti a 1440p arriva a 150fps, ed una vega 64 a 131, come indicato qui in uno stesso loro articolo: https://www.techspot.com/article/1557-fortnite-benchmarks/

ora dimmi, matematicamente, come fa una scheda che è più veloce di una Vega 64 su questo gioco del 22% (e guarda bene, +22%), che messa in confronto con la 2080 fa il -20%, messa a confronto con la 1080 Ti fa il -25%, quando il confronto tra 1080 Ti e vega 64 sulla loro comparativa una fa 150 e l'altra 131fps, che sono il 13% scarso di differenza?

tenendo conto che i risultati della Vega 64 non siano migliorati e partendo da 131fps abbiamo che la vega VII andrebbe a 160fps e che la 1080 Ti a 200fps, ossia un guadagno di ben il 33% rispetto al loro stesso test, ossia un ipotetico guadagno del 33% se hanno avuto qualche miglioramento sui driver, ma parliamo comunque di 160fps contro 200fps (e non venirmi a dire che noteresti delle differenze a risoluzioni di 1440p e dettagli uber marste!).

ma non ti rendi conto da solo che ci sono dissonanze palesi su quei dati?
neppure se si fossero sbagliati ed avessero messo la sola differenza di fps invece che la percentuale si avrebbero quei numeri.

quindi son 2 le questioni:
ho questi test sono costruiti ad hoc per dare quelle differenze percentuali sui vari giochi, soprattutto DX11, con settaggi che mai nessuno userebbe nella pratica, o abbiamo appreso che hai una "matematica personale", leggermente diversa da quella che abbiamo studiato noi nei nostri studi, perchè io sono abituato a incrociare i dati per capire se sono coerenti, e qui non vedo nessuna coerenza.

(il prossimo che mi parla di media nei giochi faccio seppuku! non ci voglio vivere in un mondo in cui si maltrattano così l'oggettività dei numeri).
--- i due messaggi sono stati uniti ---
comunque ero venuto sul thread per suggerirvi una vega 56 asus su amazon de a 355 (venduta e spedita da amazon, messo in grassetto perchè è l'unica cosa importante di questo post).

l'esempio sopra avrebbe disintegrato ogni costrutto di una persona normalmente oggettiva; d'altronde leggi nei numeri che ti propongono e non vai immediatamente a guardare le incoerenze su quello che hanno proposto (ora come anche prima)... di solito il pubblico "medio" non riesce a quantificare in modo preciso i valori di un test, figuriamoci a ricordarsi anche quelli vecchi.
ma, se insisti su questa cosa, l'oggettività si perde e si passa ad un semplice accanimento personale (il tuo rispetto a questa scheda o al marchio) e questo lo fanno irrazionalmente i fanboys.
quindi, se vuoi continuare a discutere, fallo, per grazia, in modo costruttivo, perchè qui i fanboys che arrivano sul thread giusto per pizzicare gli altri non sono assolutamente graditi (avete i vostri threads per farlo).

uno legge un thread non per sciropparsi decine di messaggi di competizione da fanboys (per quello c'è tanto spazio sotto le news), ma per raccogliere informazioni e soprattutto, per molti, consigli.
se continui a postare con questo atteggiamento (tu, come i soliti 3 che ogni tanto si presentano), non fai bene ne agli altri ne tantomeno a te stesso..
spero di essere stato chiaro.
 
Ultima modifica:
lucusta ha detto:
comunque ero venuto sul thread per suggerirvi una vega 56 asus su amazon de a 355 (venduta e spedita da amazon, messo in grassetto
Clicca per espandere...
Già la tengo d'occhio da qualche giorno. A quel prezzo e considerando che è full Amazon e che ce l'hai in mano a casa tua per 360€ è un acquisto molto sensato.

C'è comunque da aggiungere che sempre lì in Germania su Mindfactory stanno vendendo pure questa a 259€:
https://www.mindfactory.de/product_...G-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1223140.html
Avrà pure il blower che non fa rima con "extreme gamer ultra pro" ma sono 259€ per una scheda che a 1440p macina tutto senza problemi e ne avanza pure. In soldoni chi può si dovrebbe trovare una partita iva italiana disponibile e farsela spedire subito senza pensarci mezzo nanosecondo.
 
Metro Exodus
https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/metro-exodus-test-gpu-cpu

in dx11 gimpa, in dx12 amd recupera 1 fascia

CVD

Dx11
95e407123c773f2145745a4b6f9a29f8.jpg

Dx12
7bba6b1fcfb5a14542633200d28a47b6.jpg


Guru3d

https://www.guru3d.com/articles_pages/metro_exodus_pc_graphics_performance_benchmarks,7.html
 
Ultima modifica da un moderatore:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top