4gb vanno bene per set alti.
sto coso si mangia 4.6GB (e non si capisce su quale scheda) già in FHD, in ultra sta a 3.3GB...
se non si capisce che settaggi abbiano messo per fare i test...
--- i due messaggi sono stati uniti ---
due settimane fa ho preso una 580 4gb nitro+ a 145 spedita per mio fratello (nuova).
Se cerchi bene le trovi
a 149 ora ci sono le XFX (di fattura media).
la nitro+ l'avevo vista, ma non era full amazon :/ poi tu l'hai fatta sparire.
ero, più che altro, indeciso sulla lunghezza, perchè più di 210mm non ci va nel case in cui vorrei metterla e dovrei fargli delle modifiche (e nel frattempo che guardavo tu l'hai presa!).
--- i due messaggi sono stati uniti ---
https://gamegpu.com/action-/-fps-/-tps/metro-exodus-test-gpu-cpu
l'analisi un pò più completa su Metro.
come si può notare dall'uso del processore, questo gioco usa le DX12, ed in DX11 il carico sul processore è assai più pesante;
si passa da 43.2% medio delle DX12 a 52.3% medio delle DX11 sul 9900K (default), con il problema che in DX11 2 thread arrivano a 80, 88%, saturando quindi la possibilità del processore nei picchi massimi...
l'i5 7600K (3.8ghz) risulta con un'occupazione media del 97%!!!
77% medio su tutti e 8 i thread* sul 7700K (4.2ghz).
il collo di bottiglia potrebbe essere il processore, soprattutto con la fisica avanzata attivata, dove solo le turing lo farebbero in HW, almeno in parte, mentre il resto (essendo cuda 16bit) lo farebbero su CPU.
*attenzione: ripeto per l'ennesima volta che la temporizzazione (quindi la percentuale che si vede nel task manager) dei thread logici è diversa se si considera il principale rispetto al secondario. Il core fisico è uno solo, poi c'è il relativo core logico, che sfrutterà l'avanzo di computazione che rimane dal compito del primo normalizzandolo a valore 100.
significa che se il core fisico è occupato per il 60%, lascierà il 40% a disposizione del core logico e se questo occupa quella disponibilità per il 60%, questo sarà effettivamente il 60% del 40% di un core fisico, quindi il core fisico è sfruttato, in totale, per l'84% su 2 thread in contemporanea.
quindi se trovo un core che è occupato all'80%, ad un'altro core (non identificabile) rimane il 20% soltanto, che è relativamente facile da saturare per alte percentuali...
ecco che, se andate a prendere l'occupazione dei core del 9900K vi troverete indicarti 2 core, uno all'80 e l'altro al 88%, ma non è affatto detto che siano 2 core fisici distinti, come non è detto che siano 2 core logici o uno fisico ed uno logico appartenente allo stesso core...
di solito sui giochi c'è un solo thread dominante (il megathread), che distribuisce il carico sugli altri core, più o meno omogeneamente in quantità di calcoli, non in occupazione (e a seconda di quanti threads può generare il motore di calcolo del gioco), e visto che questo sta su un core fisico ed è molto stressato, la restante parte libera sul relativo core logico, se equamente caricata di calcoli, risulterà altrettanto caricata.
quindi quei due core carichi all'88% e all'80% sono in realtà un core solamente, con uno dominante ed uno logico.
quindi quel core è saturo per l'80% e la rimanente parte del 20% carica all'88%, quindi complessivamente al 97.6% o carico all'88% e la rimanente parte del 16% carica all'80%, quindi con un carico totale del 100%...
in un modo o nell'altro il core è totalmente saturo e non potrebbe dare di più, dando bottleneck.
in pratica questo gioco, su DX11, usa 8 thread; il principale è stressato al massimo, tra l'80 e 88%, gli altri sono stressati per il 50% medio, mentre gli altri 8 thread sono ripartiti con un consumo sul 20% assoluto, facendo risultare il core logico associato a quello che regge il megathread decisamente carico e spingendolo quasi al 100%.
quando i core sono meno di 8, i threads secondari si sommano, arrivando alla saturazione di un i5 7600K, che però per una 2080 non è ancora limitativo, in DX11, mentre in DX12 è limitante per il 10% su una 2080 Ti (15% in DX11), almeno su questi settaggi di carico della grafica.
questo sito da dei buoni numeri, con una buona metodologia di test, ma manca di un condronto tra setting medio e ultra e si perde nel dividere in colori differenti i thread sul processore, ingannando, in effetti, il vero uso del processore (che comunque poi tutto viene appianato guardando i risultati delle singole schede con lo specifico processore, quindi una pecca solo lieve).
