UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Insomma, Wolfenstein II che da sempre da problemi su Pascal non succede su Turing, ha portato DX12 ad un nuovo livello Tier, con più supporto Vulkan e Async, a livello DX12 il supporto è perfetto, ma paga pegno se le DX12 sono programmate male. Sarebbe stato ancora meglio su Vega 7 Vulkan e Async (visto che AMD qui è brava) se non avessero tenuto la stessa architettura di Vega 64, e sicuramente su Wolfenstein il vantaggio prestazionale sarebbe di nuovo in mano ad AMD.

WSII non è solo vulkan o Async, ma sono l'uso dei 16bit.
pascal non ne aveva assolutamente prerogativa, turing si; vega 64 l'aveva, VII la ha allo stesso modo, ma con meno CU a frequenza più alta.
quindi che grande miglioramento avrebbe dovuto avere se non il puro rapporto tra CU e frequenza?
 
La media te la rigiri come meglio credi, cosa credi possa accadere se in un test faccio benchmark solamente su Dirt 4, Strange Brigade, Prey, BFV? Ne viene fuori che mediamente Vega 7 supera 2080 sempre. Cosa accade se amplio il test alla maggior parte dei titoli usciti dal 2016 ad oggi? Giustamente siti come TechSpot, TechPower, ma anche lo stesso ComputerBase nella review, hanno testato oltre una dozzina di titoli, variegati, recenti, ect, come giustamente andrebbe fatto. La media viene influenzata dal parco titoli (la media ha alti su titoli friendly, ha bassi su titoli friendly per la concorrente) e dal numero di parco titoli scelto.
Prima hai detto un'altra cosa che aveva poco senso, da tapatalk mi viene male quotare.. Ma sai a cosa mi riferisco
 
Sempre sotto rimane, di 11 fps medi in un titolo da sempre fiore all'occhiello AMD per via dell'accoppiata vincente Vulkan+Async, che appunto su Pascal tiravano male, su Turing tirano meglio. Son sicuro che se l'architettura fosse stata nuova, Vega 7 avrebbe performato meglio in questo titolo, oppure poteva capitare ancora il contrario solo se Nvidia non avesse pensato di migliorare il supporto Vulkan e Async sulla nuova architettura.

"..che appunto su Pascal tiravano male..." e ci credo; non li ha pascal i 16bit.
turing, come le vega, li usa al doppio per ogni pipeline a 32bit.
non significa nulla "aver migliorato il supporto per Vulkan e Async" su pascal, perchè non era in HW per pascal.
turing è una buona architettura proprio perchè supera i limiti di Pascal, che è arretrato come ai tempi di maxwell, solo pompato con gli steroidi.
ora hai VII che è pompata agli steroidi, ma a differenza di Pascal e a maxwell, è pompata su API nuove e che stanno sempre più prendendo piede.
oltretutto su VII si hanno prerogative che non si trovano ne in vega ne in turing se non sui tensor core, come la capacità di poter trattare dati per inferenza anche sotto i 16 bit.
questo non significa che le strutteranno, ma solo che, anche grazie ai 16GB di RAM, qualche cosa nel prossimissimo futuro ci puoi fare.

Turing con Vukan è migliorata moltissimo, avranno sistemato qualcosa nell'architettura :D
hanno implementato un'architettura moderna ed ora può usare Async computing in HW.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
La media viene influenzata dal parco titoli (la media ha alti su titoli friendly, ha bassi su titoli friendly per la concorrente) e dal numero di parco titoli scelto.
erano testate che fino a un anno e mezzo fa mettevano in media i risultati di GTA V e ARMA3, o di titoli che tra l'uso delle DX11 e UE4 anche le nvidia alla fine schifavano...
il pool dei giochi testati lo fa la mazzetta di soldi che ricevono da chi deve spingere un prodotto a vendere, come sempre è stato fatto in ogni rivista patinata che si conosca.

cìera un grande pubblicitario degli anni '80 che diceva che la serietà dei giornali si era del tutto persa da quando hanno messo la prima pubblicità in stampa... internet non è diverso.
 
Ultima modifica:
Prima hai detto un'altra cosa che aveva poco senso, da tapatalk mi viene male quotare.. Ma sai a cosa mi riferisco

Mi sarò espresso male, ma la media si sa come funziona, nell'altro post ho spiegato meglio.
--- i due messaggi sono stati uniti ---
Sicuramente la scheda è appena uscita driver acerbi come è successo a suo tempo con la nuova serie nvidia, ricordo ancora di gente che si lamentava di crash nei giochi ecc ecc, quindi quei 11 fps a mio modesto parere dureranno ancora poco senza contare poi cosa succederà in oc, dove le rtx non brillano molto sempre poi con la paura ...........

Scusa ma la storia dei driver che regalano una dozzina di fps non esiste neanche su Giove, basti anche solo dire che stai parlando di una GPU che ha già di base un'architettura di due anni, quindi parli di un architettura già rodata, piuttosto pensa ancora a quanto potrebbe migliorare Turing, che è uscita solo lo scorso settembre e nei titoli più recenti ormai stacca la 1080 Ti di una media pari all'6-8%
--- i due messaggi sono stati uniti ---
il pool dei giochi testati lo fa la mazzetta di soldi che ricevono da chi deve spingere un prodotto a vendere, come sempre è stato fatto in ogni rivista patinata che si conosca.

Lascia stare teorie alternative che quando uscì la Vega 64 che pareggiava fin dalla sua uscita, agosto 2017 la 1080, tutti a dire senza problemi che pareggiava 1080, e a distanza di quasi due anni tra non molto, ancora si contendono la parità nella media dei giochi. Se una GPU va più veloce lo vedi con dei test, se va peggio lo vedi con dei test, se va uguale lo vedi con i test, il resto son scuse. Se una GPU va più forte lo vedi a prescindere dal parco titoli usato, basta solo che sia ampio e variegato ;)
 
Ultima modifica:
Mi sarò espresso male, ma la media si sa come funziona, nell'altro post ho spiegato meglio.
--- i due messaggi sono stati uniti ---


Scusa ma la storia dei driver che regalano una dozzina di fps non esiste neanche su Giove, basti anche solo dire che stai parlando di una GPU che ha già di base un'architettura di due anni, quindi parli di un architettura già rodata, piuttosto pensa ancora a quanto potrebbe migliorare Turing, che è uscita solo lo scorso settembre e nei titoli più recenti ormai stacca la 1080 Ti di una media pari all'6-8%
--- i due messaggi sono stati uniti ---


Lascia stare teorie alternative che quando uscì la Vega 64 che pareggiava fin dalla sua uscita, agosto 2017 la 1080, tutti a dire senza problemi che pareggiava 1080, e a distanza di quasi due anni tra non molto, ancora si contendono la parità nella media dei giochi. Se una GPU va più veloce lo vedi con dei test, se va peggio lo vedi con dei test, se va uguale lo vedi con i test, il resto son scuse.
6/8% di 100 quanto fa aspe 6/8 giusto ? :+1:
Guarda che i driver di vega non vanno bene su VII , lei ha i suoi driver separati e non lo hanno fatto per bellezza

https://www.amd.com/en/support/grap...amd-radeon-2nd-generation-vega/amd-radeon-vii
 
Mi sarò espresso male, ma la media si sa come funziona, nell'altro post ho spiegato meglio.
--- i due messaggi sono stati uniti ---


Scusa ma la storia dei driver che regalano una dozzina di fps non esiste neanche su Giove, basti anche solo dire che stai parlando di una GPU che ha già di base un'architettura di due anni, quindi parli di un architettura già rodata, piuttosto pensa ancora a quanto potrebbe migliorare Turing, che è uscita solo lo scorso settembre e nei titoli più recenti ormai stacca la 1080 Ti di una media pari all'6-8%
--- i due messaggi sono stati uniti ---


Lascia stare teorie alternative che quando uscì la Vega 64 che pareggiava fin dalla sua uscita, agosto 2017 la 1080, tutti a dire senza problemi che pareggiava 1080, e a distanza di quasi due anni tra non molto, ancora si contendono la parità nella media dei giochi. Se una GPU va più veloce lo vedi con dei test, se va peggio lo vedi con dei test, se va uguale lo vedi con i test, il resto son scuse.

ti devi calibrare, però...
una volta dici che i driver, per vega II, non serviranno a nulla (quando i driver si concentrano principalmente sulla gestione delle risorse, soprattutto della banda e della capacità della memoria, campo nel qualde la VII non ha rivali e migliora sensibilmente rispetto a vega 64), 2 righe dopo dici che i miglioramenti dei driver della 2080, sugli ultimi titoli, fanno staccare di un 6-8% dalla 1080 Ti...
poi ripeti che i test sono test e il resto sono scuse....

la verità è che spesso, soprattutto con i DX11, si doveva mettere mano pesantemente alla gestione della memoria tramite driver, mentre sulle DX12 la memoria può essere gestita direttamente dallo sviluppatore in maniera più consona; invece il caso della 2080 e 1080 Ti non è null'altro che il normale decadimento d'attenzione che nvidia riserva alle vecchie generazioni, oltre al fatto che una è DX12 e l'altra ancora DX11, quindi il maneggiamento dei driver che deve fare sulle PAscal per fargli gestire le DX12 non è cosa da poco, soprattutto in considerazione del fatto che non ci guadagna più perchè non è più il prodotto in produzione.

la questione è che stai introducendo un pò troppi luoghi comuni...
 
L'architettura è quella, ma lo so che tutte le volte quando si parla di AMD bisogna tirar sempre fuori i driver magici, peccato però che non è mai successo nella vita reale, ad esempio, recupera pure le review della V64, tutti a darla pari a 1080 fin dall'uscita (e anche li si parlava di driver acerbi blabla), vedi come performa ora. Pari erano pari sono rimaste, anche perché se dei driver col tempo migliorano performance su AMD lo fanno anche su Nvidia (uno studio su Anandtech ricordo trattò questo aspetto).
--- i due messaggi sono stati uniti ---
ti devi calibrare, però...
una volta dici che i driver, per vega II, non serviranno a nulla (quando i driver si concentrano principalmente sulla gestione delle risorse, soprattutto della banda e della capacità della memoria, campo nel qualde la VII non ha rivali e migliora sensibilmente rispetto a vega 64), 2 righe dopo dici che i miglioramenti dei driver della 2080, sugli ultimi titoli, fanno staccare di un 6-8% dalla 1080 Ti...
poi ripeti che i test sono test e il resto sono scuse....

la verità è che spesso, soprattutto con i DX11, si doveva mettere mano pesantemente alla gestione della memoria tramite driver, mentre sulle DX12 la memoria può essere gestita direttamente dallo sviluppatore in maniera più consona; invece il caso della 2080 e 1080 Ti non è null'altro che il normale decadimento d'attenzione che nvidia riserva alle vecchie generazioni, oltre al fatto che una è DX12 e l'altra ancora DX11, quindi il maneggiamento dei driver che deve fare sulle PAscal per fargli gestire le DX12 non è cosa da poco, soprattutto in considerazione del fatto che non ci guadagna più perchè non è più il prodotto in produzione.

la questione è che stai introducendo un pò troppi luoghi comuni...

Ti risulta a te che Turing sia la stessa architettura di Pascal? Mi risulta sia una nuova architettura, quindi beneficia di un miglior supporto appunto perché nuova, Vega 7 non ha un architettura nuova, visto che è una V64 shrinkata. Sui test non ci girare intorno, se una GPU esce potente quanto una rivale, DX11 o meno non ci sono storie, andranno pari, ripeto, V64 fin dall'uscita andava pari alla 1080 nella media dei titoli, sia in 11 che in 12, fine.
 
lasciamo perdere che tanto qua non si ricava un ragno dal buco magari arriva anche qualche mod ...........

Ma ci vedi bene? Hai linkato ComputerBase, vedi le performance medie sul 4K, la vedi o no la 1080 Ti il 6% sotto la 2080 o no? Io che ho scritto? Peraltro è la stessa review dove appunto ComputerBase ha mostrato un - 9% di Vega 7 rispetto 2080. Basta leggere.
 
La media te la rigiri come meglio credi, cosa credi possa accadere se in un test faccio benchmark solamente su Dirt 4, Strange Brigade, Prey, BFV? Ne viene fuori che mediamente Vega 7 supera 2080 sempre. Cosa accade se amplio il test alla maggior parte dei titoli usciti dal 2016 ad oggi? Giustamente siti come TechSpot, TechPower, ma anche lo stesso ComputerBase nella review, hanno testato oltre una dozzina di titoli, variegati, recenti, ect, come giustamente andrebbe fatto. La media viene influenzata dal parco titoli (la media ha alti su titoli friendly, ha bassi su titoli friendly per la concorrente) e dal numero di parco titoli scelto.
Ecco vedi qual è il punto, in quella media ristretta degli 8 titoli non sono stati presi esempi tutti pro amd, sono stati presi gli ULTIMI titoli usciti, e non quelli del '68, e manca Anthem.

Comunque nessuno sta dicendo che la scheda è perfetta, anzi, stiamo dicendo che potevano come al solito fare meglio out of the box e lanciarla tra un mese con tutto a posto.

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk
 
Buongiorno ragazzi, per la Sapphire Nitro+ Radeon RX Vega 64 ho acquistato come alimentatore lo SHARKOON SilentStorm Icewind 80 Plus Bronze ATX 750W. Come collego i cavi alla scheda? ho a disposizione 2 cavi 8pin+8. ne uso solo uno coi due 8pin oppure collego entrambi i cavi e i rispettivi +8 li lascio scollegati? grazie e chiedo venia se non sono stato chiaro nell'esporre il mio dubbio
 
Buongiorno ragazzi, per la Sapphire Nitro+ Radeon RX Vega 64 ho acquistato come alimentatore lo SHARKOON SilentStorm Icewind 80 Plus Bronze ATX 750W. Come collego i cavi alla scheda? ho a disposizione 2 cavi 8pin+8. ne uso solo uno coi due 8pin oppure collego entrambi i cavi e i rispettivi +8 li lascio scollegati? grazie e chiedo venia se non sono stato chiaro nell'esporre il mio dubbio
Attacca entrambi i cavi e lascia scollegati le due derivazioni.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top