U
Utente cancellato 79971
Ospite
penso entrambe le cose.
Pubblicità
UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104
- Autore discussione SuperGiachi
- Data d'inizio
Pubblicità
U
Utente cancellato 79971
Ospite
mi sembrano realistici a parte appunto gta5, ma non tanto i valori di VII, ma la 2080 che ne fa troppo pochi.
a me sembra che la VII va troppo per come se ne parlava all'inizio. Di sicuro, come successo per la Fury e per la Vega andra' meglio della 2080, e la distacchera' nettamente, ma non credo proprio prima di un anno o poco piu'.
Qui dice che in gta5 fa addirittura il doppio degli FPS, impossibile.
Qui dice che in gta5 fa addirittura il doppio degli FPS, impossibile.
Skonvolt2015
Utente Attivo
- Messaggi
- 564
- Reazioni
- 363
- Punteggio
- 60
secondo me è un fake aspettiamo domani, secondo me è da vedere solo come andrà in oc, se è già spinta al massimo visto la nuova dissipazione che ha, stupenda da quello che visto, o se ha un bel margine in OC. sicuro i test che ho visto con firestrike non mi sembrano esaltanti, https://hardware.hdblog.it/2019/01/30/radeon-vii-batte-geforce-rtx-2080-benchmark/
27587 io con la mia 64 reference a liquido senza spingerla troppo faccio 26447 https://www.3dmark.com/fs/18155198 con frequenza sui 1680 e mem a 1100
27587 io con la mia 64 reference a liquido senza spingerla troppo faccio 26447 https://www.3dmark.com/fs/18155198 con frequenza sui 1680 e mem a 1100
wulff73
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,686
- Reazioni
- 1,103
- Punteggio
- 118
su firestrikeusi molto le pipeline e la memoria influisce ben poco, quindi i 1800mhz x 60CU rispetto ai 1680 per 64CU portano a più o meno quelle prestazioni (la frequenza compensa la minor dotazione di CU), ma il firestrike che hanno messo è da prendere un pò con le pinze (non sarà un fake, ma non si può certo prenderlo molto seriamente).
su GTA V, invece, se carichi a 4K e settaggi ultra, si superano i 6GB di ram con 2X MSAA, ma se metti 4x già sfori di parecchio... ed è quello il limite della 2080.
le Vega V II, con 16GB di ram, possono caricare quante texture si vogliono per fare caches..
https://www.hd-tecnologia.com/exclusiva-asi-rinde-la-radeon-vii-vs-la-rtx-2080-en-1440p-y-4k/
sembrerebbero piu veritieri.
sembrerebbero piu veritieri.
sono con un quad core 7700K a 4.2ghz, aspettati qualcosa di diverso con un esa a 5ghz (od un octa a 5.2Ghz).
Franz77
Utente Èlite
- Messaggi
- 6,081
- Reazioni
- 1,782
- Punteggio
- 168
guarda che il risultato cambierebbe per tutte e due le schede eh?.......non se ne avvantaggia solo la RADEON VII
Inviato dal mio iPhone XS MAX utilizzando Tapatalk Pro
probabilmente la 2080 recupera qualcosa, soprattutto a 1440p, era questo il senso.
anche se molto meno di una 1080 Ti (sullo stesso ordine di potenza), le nvidia risentono ancora degli "ultimi 200mhz" del processore, e se non c'è un buon processore puoi avere dei cali...
sulle V II non saprei dirti come si comportano, è ancora presto.
U
Utente cancellato 79971
Ospite
di solito le gpu amd necessitano di alti ipc nei giochi in dx11, e di solito si usa l'ultimo processore più potente in commercio anche se arriva a 200watt come il 9900k :asd:
inutile dire che in dx12 e vulkan non è così... uhm...
ps su newegg l'hanno prezzata in modo assurdo, 650$ tasse incluse!
inutile dire che in dx12 e vulkan non è così... uhm...
ps su newegg l'hanno prezzata in modo assurdo, 650$ tasse incluse!
Boromiro
Utente Attivo
- Messaggi
- 1,040
- Reazioni
- 466
- Punteggio
- 87
Su newegg Italy, che dovrebbe essere quello internazionale, viene 527,99€, più IVA 644€..ovviamente out of stock, però sarebbe un prezzone
in realtà è il contrario.
le schede AMD vanno sufficientemente veloci anche con processori a frequenze inferiori a quelle necessarie a Pascal, ma anche a turing.
in pratica risentono meno sulla media perchè un'abbassamento della frequenza del processore comporta l'accentuazione di minimi inferiori e molti più frame che risentono della potenza del processore, abbassando la media, ma su AMD il gap tra minimo e massimo, sulla maggior parte dei giochi, è sempre molto inferiore rispetto a nvidia.
quindi quando hai un processore a 4ghz, e quando quella è la potenza necessaria per elaborare i frame più corposi, pena un abbassamento non lineare delle prestazioni su quel frame, con AMD incappi in questo problema molte meno volte che su nvidia, quindi la media aritmetica ne risente molto meno.
è tutta una questione di come si considerano i dati.
i benchmark non fanno mai una media su piccoli step temporali, per andare a guardare l'andamento, ma la fanno su tutta la famiglia di dati tra il frame più alto e quello più basso, al massimo eliminando i campionamenti più alti e più bassi (ossia considerando la media sul +/-99 percentile, togli gli spike più alti e più bassi e su quello fai la media).
quindi ci vuole proprio un grafico per andare a valutare "l'ergonomia" di gioco, per capire, secondo dopo secondo, quanto i valori di una scheda siano distanti da un'altra.
tra l'altro, su molti giochi, le AMD hanno un'incertezza sui primi momenti del benchmark (probabilmente a causa della loro emulazione delle DX11), e vedi i grafici che partono bassi (ma bassi a livello di 10fps al secondo contati per i primi decimi di secondo), che spesso ne influivano negativamente il risultato del benchmark.
è quindi solo una questione di saper interpretare in modo sensato i grafici, non solo numeri.
per farti un esempio:
http://www.pcgameshardware.de/scree...-the-Tomb-Raider-API-CPU-performance-pcgh.png
in questo grafico vedi il confronto tra diverse API su ROTR e SOTR su una 1080 Ti.
sono dati graficati già trattati con il 99 percentile.
la differenza che noti (oltre che sui valori) è dovuta soprattutto allo stento che ha la scheda nel dover ricaricare il nuovo set di texture a mano a mano che procede il benchmark.
il miglior grafico da poter interpretare è quello DX11 di ROTR, perchè non presenta troppi spike che si discostano dalla media percentile ed è facile vedere che parte da 56fps (18ms a frame), per arrivare a 90fps (11ms), con una media di 82.4fps (12ms a frame)...
come vedi l'andamento della linea è molto più spostato verso il basso, nella seconda parte del grafico.
quando invece vai a prendere SORT DX12 incontri quei ripetuti spike, molto attenuati, ogni, circa 1 secondo (in ascissa hai il numero del frame generato, quindi media per circa 800 frame generati ottieni 23 secondi di benchmark).
sembra tutto regolare, se non fosse che stai misurando due tempistiche diverse....
il grafico di ROTR DX12, con una media di 117,3 fps, dura in totale 6.82 secondi.
ti hanno messo a confronto l'andamento di una curva di generazione di frame da 23 secondi con una curva, stirata, di 7 secondi (e non si fà).
non si fa perchè le incertezze della 1080 Ti che vedi su SORT tra il confronto DX11 e DX12 sono fuori parametrizzazione, in quanto la curva in DX11 è da 23 secondi, quella DX12 è da 10.4 secondi, e le incertezze che incontra la scheda sono in entrambi i casi ogni circa 1 secondo, solo che in DX12 il grafico è stirato.
prendiamo quello DX12.
i picchi vanno da 13ms a circa 24 ms, ossia da 76.9 a 41.7, ed il valore medio di questi è sui 60 secondi, non 76,6 come indica la media ponderata. tu quegli spike, che non sono altro che dovuti al caricamento della scheda che avviene da PCI, li vedi, perchè sono un'entità di disturbo dalla linea base di circa 20 frame, generati al valor medio di 18ms, ossia sono un disturbo da 360ms... vedi insomma il giochetto avere un framerate di circa 80fps per 2/3 di secondo, e di 55, variabile, per il successiovo 1/3 di secondo, con una ripetizione costante...
quello che molti confondono con stuttering, ma che in effetti è una condizione assai diversa.
in questa condizione il giocatore che gioca normalmente avrà un bel mal di testa, ma si vanterà di aver giocato ad una media di 77fps, mentre uno furbo limita a 50fps la scheda e gioca senza stuttering.
il tutto, comunque, ti fa notare che la media aritmetica è di 76.6fps, mentre lo stuttering ti sbalzella tra 80 e 40 fps con periodicità di un secondo...
stesso discorso su DX11, con valori un pò diversi...
insomma, i numeri, come al solito, sono una cosa, mentre interpretare i dati è un'altra cosa.
Ultima modifica:
U
Utente cancellato 79971
Ospite
su TPU sono come sempre imbarazzanti, -10~15% da 2080 :asd:
Pubblicità