IlPresidente
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,653
- Reazioni
- 886
- Punteggio
- 72
Pubblicità
UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104
- Autore discussione SuperGiachi
- Data d'inizio
Pubblicità
U
Utente cancellato 254419
Ospite
cosa intendi? intanto ti posso dire che non gioco molto, come puoi immaginare la preparazione è "macchinosa". vive e oculus appartengono alla prima generazione di visori, hanno molti limiti.. però è una cosa da provare assolutamente. ho aperto una discussione, "Giochi VR" se ti interessa dare un'occhiata nello specifico.
wulff73
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,686
- Reazioni
- 1,103
- Punteggio
- 118
Diciamo almeno la seconda generazione (o almeno la decima se contiamo proprio tutto)... nel 1999/2000 usavo un paio di Sony Glasstron attaccati al mio PC/Sega Dreamcast.:hihi:
U
Utente cancellato 254419
Ospite
se vogliamo possiamo considerarli la seconda generazione, un'evoluzione dei modelli base che però erano praticamente dei prototipi, anche a livello software.
ora cominciano ad esserci giochi veramente validi e il tracking del visore e dei touchpad è perfetto. ci vorrebbe una risoluzione molto più elevata ma il peso da sostenere per la gpu sarebbe enorme, pensa che molti giochi non li puoi maxare nemmeno con una 1080ti. un ragazzo che possiede il vive si è comprato il vive pro, che ha una risoluzione totale di 2880x1600, lui ha una 1080 e ha detto che continua a usare il vive "base" per avere una buona fluidità, è necessario avere 90 fps fissi. si capisce perché avevo effettivamente bisogno di una vega.. ad ogni modo con l'oculus sono tuttosommato soddisfatto, l'unica cosa che mi infastidisce è una sfocatura che si ha con le superfici/luci bianche.
wulff73
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,686
- Reazioni
- 1,103
- Punteggio
- 118
Riflettendo sulla risoluzione e sugli fps necessari, in base ai miei giochi recenti, con la mia Vega 56 otterrei:
-Battlefield 1: ce la fa a dettagli massimi o quasi;
-Destiny 2: come sopra;
-Dirt 4: nessun problema;
-Dishonored 2: bisogna scendere a dettagli medio/alti;
-Doom: nessun problema;
-Dying Light: ce la fa abbastanza tranquillamente, al limite qualche piccola ottimizzazione;
-F1 2017: nessun problema;
-Far Cry 5: bisogna scendere leggermente a qualche compromesso ma siamo comunque vicino al target con dettagli ultra;
-Forza Motorsport 7: ce la fa in scioltezza;
-Hellblade: bisogna accontentarsi di setting medio/medio alti (in ultra sta nel range 60-75 in 2k);
-Prey: nessun problema;
-PES 2018: ce la fa tranquillamente;
-Project Cars 2: col sereno ce la fa con poche rinunce, con la pioggia il frame rate va giù di parecchio quindi bisogna scendere un poco coi setting;
-Sniper Elite 4: nessun problema;
-Star Wars Battlefront II: tutto al massimo senza problemi o quasi;
-The Witcher 3: bisogna scendere a qualche compromesso e di sicuro disattivare i Gameworks;
-Titanfall 2: nessun problema;
-Ghost Recon Wildlands: con questo titolo ci si fa del male...forse a dettagli medi o poco più;
-The Division: probabilmente ce la fa con qualche rinuncia ma nulla di drammatico;
-Wolfenstein 2: che ricordo gira a ridosso del target quindi ce la fa con qualche piccola ottimizzazione.
U
Utente cancellato 254419
Ospite
invece non è affatto così, non chiedermi perché, non ho le competenze tecniche per spiegartelo ma devi considerare che i due monitor hanno delle immagini "sfalsate" serve a dare il senso di profondità. questo non so quanto possa incidere ma se per un'attimo i tuoi fps scendono a 89 il visore ne visualizza 45, non c'è mica il freesync! :asd: con la 64 certi giochi non li maxi neanche con l'oculus che ha una risoluzione totale di 2160x1200, con la fury-x stavo praticamente al minimo.
wulff73
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,686
- Reazioni
- 1,103
- Punteggio
- 118
Ok, questo non lo sapevo. Allora ne riparliamo tra un paio di generazioni di schede video. :asd:
U
Utente cancellato 254419
Ospite
è la realta,mi piacerebbe dire a tutti "compratelo è fantastico!" non mentirei, perché è un qualcosa da provare, quelli che pensano che sia qualcosa di passeggero tipo il 3D si bagliano di grosso. qua su tom's mi sono scontrato con un utente che consiglia spesso configurazioni da gaming, uno in gamba che di sicuro ne sa più di me.. comunque consigliava una 1080 su una configurazione per il vive pro, perché si pensa alla risoluzione di un monitor ma in realtà questa comparazione è fuorviante. onestamente penso che una risoluzione di 4 volte superiore sia un vero salto di qualità quindi se ora siamo a 2160x1200 si dovrebbe andare a 4320x2400, come hai detto tu tra 2 o 3 generazioni di gpu forse le schede saranno all'altezza, perché di visori ne esistono gia con risoluzioni anche superiori: https://www.kickstarter.com/projects/pimax8kvr/pimax-the-worlds-first-8k-vr-headset
personalmente consiglio vive o oculus accoppiati con una vega o una 1080, così si può già avere un'esperienza di gioco che va oltre i limiti, perché quando sei dentro, credimi, non badi troppo a tutto il resto, a parte il gatto quando ha fame e si struscia sui piedi.. :D
mhà, io con i 18.2.1 (ma in realtà i driver video sono i 17.4.1) stò riscontrando qualche problema per l'allocazione della memoria video.
vlc spesso mi si pianta (soprattutto con la TV), mentre al resume (vi ricordo che uso più di un monitor), spesso il puntatore non viene visualizzato sul secondo o il terzo; FF, invece, quando lo massimizzo mi lascia una piccola striscia di desktop sopra, e devo chiuderlo e riaprirlo.
prima dell'aggiornamento finale a 1804 i problemi erano al massimo con VLC.
quindi presumo siano piccoli problemi di gioventù della relase rispetto alla build di windows.
vi ricordo che la 1804 ha portato anche il WDDM 2.4, quindi ci si dovrebbero aspettare un pò di questi problemini.
http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-1070-ti-roundup,testberichte-242440.html
interessante comparativa di 1070 Ti in cui si mette a confronto anche le vega 64 e 56 oltre che 1070, 1080 e 1080 Ti.
da notare la differenza che passa in Tom Clancy's the division tra DX12 e DX11 in WQHD: in DX12 siamo a settaggi ultra, in DX11 a settaggi very high eppure le schede reggono gli stessi frame, mentre logicamente le AMD splendono;
mostra esattamente la differenza che passa tra le DX11 e le DX12 quasi degnamente usate: miglior sfruttamento del processore che porta a settaggi più elevati sulla grafica... giusto per dare una raddrizzata a chi crede ancora che le DX12 siano solo fuffa.
da notare anche il consumo delle 1070 Ti, che spesso sono al livello della 56, e arrivano a 190W ed oltre; e parliamo solo di scheda.. se avessimo avuto la possibilità di un confronto sul consumo dell'intera macchina credo che sarebbero spuntate alte interessanti discussioni.
in tutto questo vorrei focalizzare un punto che ho notato:
Igor è da qualche giorno che non mette nuove news sul sito, dal 7 maggio, dopo che ha lanciato lo shitsorm sulla vendita delle asrock (c'è l'alticolo delle ram del 9 maggio, ma nessuna nuova news, mi pare di leggere, e di cose sono uscite, nell'ultima settimana), e poi torna "on line" con un onesto (anche se poco completo) test sulle 1070 Ti, su cui le AMD non sfigurano affatto.
coincidenza strana, se andiamo a guardare come prima la 64 a stento stava dietro alla 1080 e oggi sta tra 1080 e 1080 Ti, o come le vega 56 spesso venivano raggiunte e superate dalla 1070 FE...
che ci sia stato un liscia busco di quelli belli pesanti ed in grado di cambiare le politiche personali di certi personaggi?
interessante comparativa di 1070 Ti in cui si mette a confronto anche le vega 64 e 56 oltre che 1070, 1080 e 1080 Ti.
da notare la differenza che passa in Tom Clancy's the division tra DX12 e DX11 in WQHD: in DX12 siamo a settaggi ultra, in DX11 a settaggi very high eppure le schede reggono gli stessi frame, mentre logicamente le AMD splendono;
mostra esattamente la differenza che passa tra le DX11 e le DX12 quasi degnamente usate: miglior sfruttamento del processore che porta a settaggi più elevati sulla grafica... giusto per dare una raddrizzata a chi crede ancora che le DX12 siano solo fuffa.
da notare anche il consumo delle 1070 Ti, che spesso sono al livello della 56, e arrivano a 190W ed oltre; e parliamo solo di scheda.. se avessimo avuto la possibilità di un confronto sul consumo dell'intera macchina credo che sarebbero spuntate alte interessanti discussioni.
in tutto questo vorrei focalizzare un punto che ho notato:
Igor è da qualche giorno che non mette nuove news sul sito, dal 7 maggio, dopo che ha lanciato lo shitsorm sulla vendita delle asrock (c'è l'alticolo delle ram del 9 maggio, ma nessuna nuova news, mi pare di leggere, e di cose sono uscite, nell'ultima settimana), e poi torna "on line" con un onesto (anche se poco completo) test sulle 1070 Ti, su cui le AMD non sfigurano affatto.
coincidenza strana, se andiamo a guardare come prima la 64 a stento stava dietro alla 1080 e oggi sta tra 1080 e 1080 Ti, o come le vega 56 spesso venivano raggiunte e superate dalla 1070 FE...
che ci sia stato un liscia busco di quelli belli pesanti ed in grado di cambiare le politiche personali di certi personaggi?
wulff73
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,686
- Reazioni
- 1,103
- Punteggio
- 118
Bisognerebbe regalare a Igor anche un PC che funziona per le sue recensioni: quei valori riportati nei grafici, per quanto mi riguarda e parlo dei valori della 56, sono valori di un PC che che non funziona come dovrebbe. Ho rifatto gli stessi giochi della recensione settando la mia 56 col profilo di default (e sappiamo bene tutti che a default è castrata via software con le memorie che lavorano a 800Mhz e con la CPU che gira a 1400Mhz e qualcosa)....e ottengo questi valori (i minimi sono bassi per via delle schermate di caricamento che ogni tanto hanno dei drop degli fps):
Solo in Wildlands più o meno ci piglia che oltretutto su AMD non va una fava per via anche e soprattutto dei Gameworks.
Mi sono andato pure a rivedere il mio video di Destiny fatto con driver del Giurassico e con FoV a 105 al posto degli 85 standard...praticamente renderizzavo mezza schermata in più!
Rimango sempre più dubbioso dei valori dichiarati nelle recensioni, soprattutto di quelle riconducibili a tizi che fanno dei clickbait ragione di vita.
Ultima modifica:
...molto è in dipendenza del processore che usa, un 6900K@4.3ghz fissi, mentre le discrepanze sono dovute soprattutto al sistema di rilevamento.
il tuo non effettua una media aritmetica, ma una media ponderata, in cui si eliminano dati abberranti (ossia quelli che si discostano troppo dal valore medio.. spike, che non danno descrizione dell'andamento generale).
avere 14fps calcolato sulla proiezione del primo frame del caricamento di una scena non ha interesse sulla descrizione media di andamento della curva.
noto spesso che le AMD hanno di questi abbassamenti iniziali, probabilmente dovuti al caricamento del set d'istruzioni.
se li includi, logico che hanno peso sulla generazione di una media aritmetica.
se prendi BF1 il tuo 98fps di media ponderata diventa 79 in media aritmetica (valore più basso più valore più alto diviso 2).
mi ripeto spesso, ma è la semplice verità: dai numeri puoi far venire fuori quello che vuoi; solo se vengono descritti i metodi per estrapolare i valori si capirà effettivamente cosa hai fatto (e non lo fanno mai!).
il tuo non effettua una media aritmetica, ma una media ponderata, in cui si eliminano dati abberranti (ossia quelli che si discostano troppo dal valore medio.. spike, che non danno descrizione dell'andamento generale).
avere 14fps calcolato sulla proiezione del primo frame del caricamento di una scena non ha interesse sulla descrizione media di andamento della curva.
noto spesso che le AMD hanno di questi abbassamenti iniziali, probabilmente dovuti al caricamento del set d'istruzioni.
se li includi, logico che hanno peso sulla generazione di una media aritmetica.
se prendi BF1 il tuo 98fps di media ponderata diventa 79 in media aritmetica (valore più basso più valore più alto diviso 2).
mi ripeto spesso, ma è la semplice verità: dai numeri puoi far venire fuori quello che vuoi; solo se vengono descritti i metodi per estrapolare i valori si capirà effettivamente cosa hai fatto (e non lo fanno mai!).
wulff73
Utente Èlite
- Messaggi
- 1,686
- Reazioni
- 1,103
- Punteggio
- 118
Aspetta che ti spiego. L' app che ho usato per le medie degli fps è la Link di AMD che effettua il conteggio dei frame ad intervalli di 1 secondo calcolando la media aritmetica negli ultimi 3 minuti. Ovviamente il conteggio del fotogramma più basso è irrilevante poiché deriva dal fatto che l'app viene avviata prima del gioco stesso e quindi conteggia pure le schermate di caricamento e altri fps inutili con valori bassissimi. Comunque quei valori riportati nella media sono stati da me presi con ben più di 3 minuti di gioco quindi il valore più basso è rimasto ma il valore medio è quello che effettivamente si ha durante il gioco.
Di tutta sta faccenda, che oltretutto mi fa abbastanza riflettere sulla imparzialità delle recensioni, mi rimane abbastanza oscuro il sistema utilizzato per conteggiare le medie: io oltretutto del mio sistema conosco sempre istantaneamente i consumi esatti e gli fps istantanei tenendo per abitudine sempre un contatore fps attivo. So perfettamente come rende Vega a default, in Turbo o in underclock, quindi nessuno può venire a raccontarmi panzanate... oltretutto Vega si comporta diversamente da Pascal: una scena di un gioco ha infatti impatti sulle medie differenti in base all'architettura in uso e non puoi tu recensore prendere quella scena che impatta maggiormente su Vega e prenderla a valore assoluto per la media totale del gioco. Io non riesco ad immaginare un altra spiegazione a questi valori sballati....per quanto mi riguarda di tutte le recensioni i valori che bene o male mi tornano più spesso sono quelli di GameGPU e talvolta Guru3D...gli altri lasciamo perdere. Comunque tornando a noi e valutando coi miei occhi e la mia esperienza, con impostazioni a default, Vega 56 in BF1 in 2K fa 100 fps di media, Doom 125, Destiny 2 90, The Division 70, Wildlands 60....il resto sono fesserie.
Inviato da Lenovo P2a42 tramite App ufficiale di Tom\'s Hardware Italia Forum
Ultima modifica:
IlPresidente
Utente Èlite
- Messaggi
- 2,653
- Reazioni
- 886
- Punteggio
- 72
non vorrei sbagliare, ma i giochi presi in esame in questa recensione hanno risultati abbastanza noti anche in precedenza per quanto ne sò...
vedi, io mi fido più ti te che la usi tutti i giorni, che di quanto scrive Igor...
se non si conosce il criterio usato da Igor per stapilire la media, può scrivere anche che fa 1 come 1000fps; rimane un numero senza spiegazione.
già, ma di solito lo screening è condito da un sacco di giochi con almeno 3 o 4 anni sulle spalle... giusto per dire che vega "va bene solo sulle DX12"....
nel frattempo MSI ha fatto uscire il suo marchio GPP per le Vega: Mech.
https://videocardz.com/newz/msi-launches-radeon-rx-mech-2-series
ma spero che molti boicotteranno questi marchi che hanno dato letteralmente il c... ad nvidia!
fallissero tutti miseramente.
mentre la cosa che mi stuzzica di più è la powercolor nano edition (aspettavo questa, accidenti!)
https://videocardz.com/newz/powercolor-radeon-rx-vega-56-nano-edition-launches-at-computex
Pubblicità