Pubblicità
immaginavo, lo lascio da parte per il momento
penso che la liquid rimanga la migliore, sempre che si riesca a trovarla... altrimenti le triventola penso siano tutte buone.
fai attenzione che se il prodotto non è venduto da amazon non è detto che goda della garanzia, a meno che non sia almeno spedito da amazon stessa.
Dipende, per la garanzia non saprei, ma in fatto di assistenza, basta che compri su ama e l' assistenza clienti, dal personale di servizio ama la si riceve comunque, anche se mi hanno sempre detto che venduto/spedito da loro hai sempre più copertura ovviamente.
io al posto tuo prenderei sicuramente una 64, con la 1080ti avresti più frame ma non sfrutteresti il freesync, di certo non prenderei una 1080 liscia, piuttosto una 56.
Secondo me prendendo un monitor 4k hai fatto la cosa più errata della tua vita. Avresti dovuto prendere un 1440p, 60hz o 144hz in ogni caso freesync. Con un 60hz, anche se compri una gpu nvidia puoi attivare il fast-sync in modo da eliminare il tearing, basta stare sempre sopra i 60 fps. Mentre se prendi una gpu amd allora puoi usare il freesync tra i 30 e 144hz.
lo so ma volevo il 4k per guardare film, visto che l'ho pagato comunque 300 euro quindi non una cifra esagerata pensavo che i tempi fossero abbastanza maturi anche per le vga. in ogni caso penso che come acquisto non sia così errato visto che comunque il 4k è il futuro, in teoria dovrei stare al sicuro per anni no?
Il 1440p è una via di mezzo tra full hd e 4k, quindi si possono godere nettamente meglio i giochi di adesso lato performance e con un minimo di differenza a livello di dettagli rispetto al 4k, quindi swarà anche esso il futuro, ma con più longevità e minor prezzo per le gpu, dato che adesso col 4k non puoi andare oltre i 60 fps, e difficilmente anche oltre i 30 con dettagli decenti, che sono inaccettabili per il gaming. Poi dipende anche dalla grandezza del monitor, ad esempio a 27" il 1440p è un po' troppo poco, invece il 1440p rende bene a un metro di distanza dal monitor a 23".
oddio come differenza di dettaglio penso ci sia un abisso però condivido il resto del discorso, preso dalla scimmia mi sono preso questo 27" che devo dire la verità mi ha lasciato a bocca aperta. unico problema è che riesco a giocare ai miei titoli preferiti a qualità bassa con fps che non scendono sotto i 40fps, tuttavia anche con freesync attivato non è proprio fluidissimo quindi penso proprio che la scheda non ce la fa.
La vega 56 è un mostro di scheda, con i giochi ottimizzati (doom per esempio), con tutto maxato sto sempre tra 120 e 144fps a 1440p ( con un i7 8700 i 144 sarebbero fissi), giochi più leggeri non vedono un fps sotto i 144 anche maxati, poi ci sono casi particolari come i giochi ubisoft che sono ottimizzati da far schifo e non raggiungi manco i 60 fps a dettagli alti ma vabbè. Con Gta V tutto maxato (eccetto msaa x2) viaggio sui 100 fps. In ogni caso il freesync è sempre funzionale. Sperando che i giochi futuri verranno tutti orientati su DX12 e Vulkan, vega ha un gran vantaggio su qualsiasi attuale proposta Nvidia, mentre nei precedenti DX stiamo lì come ottimizzazione. Le temperature sono buone, è un modello reference solido, l'OC è piuttosto facile su queste schede come su tutte le AMD. La vega 56 è un'ottima scheda per il 1440p sui 100fps a dettagli elevati, per il 4K lasceremo fare a Navi.
La cosa da tenere in considerazione è che se prendi navi quando esce, la pagherai a prezzo base, quindi come se la vega 56 la pagassi 400€, e risparmieresti parecchio. Del poco che ho letto, Navi prenderà spunto dalla tecnologia usata con successo su ryzen e sull'infinity fabric, riuscendo a diminuire di molto consumi e temperature e dando un bel boost in prestazioni, oppure decideranno semplicemente di fare uno shrink ai 7nm. Il tutto diventa imprevedibile leggendo i leak riguardo i successori di polaris, i presunti 500x, quindi non si sa come amd deciderà di muoversi, ma pare che qualcosa è probabile esca a inizio 2019 più che fine 2018.