UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Allora prendo anche il waterblock tanto il sistema di raffreddamento a liquido è già presente sul mio PC

Bravo,come farò io,poi flashi il bios della Liquid e sei in una botte di ferro

Le Vega devono ancora essere sfruttate....se punti sulla longevità non avrei dubbi

La mia 290 l'ho cambiata perchè ho cambiato il monitor,se no in Fhd a 60Hz andava molto bene anche oggi,considerando che è quasi 4 anni che è uscita
 
Ho ancora la mia 290x che in 1080 va una meraviglia....l acquisto ora lo volevo fare per sfruttare al meglio il freesync a 1440p e ovviamente non cambiare per un po di tempo
 
Gioco un po a tutto principalmente in risoluzione 1440p ma con possibilità magari di passare prossimamente ad un 4k.
Prendi V56.
Poi, se e quando passi al quattrokappa passi a Navi.
Lascia perdere maxwellpascal (DX11 = the way it’s meant to be played) e non ti pentirai della scelta soprattutto se la scheda hai intenzione di tenerla un paio di anni e non pochi mesi.
 
Cambia un centinaio di euro che rimangono nel portafogli perché non devi sostenere tasse verso quelli di Santa Clara.

Se avessi seguito il ragionamento, qui non si parlava del lato economico, si parlava di fluidità del gioco. E a conti fatti da quel punto di vista è la stessa identica cosa wolfestein II con amd+free o nvidia+g
 
Ho ancora la mia 290x che in 1080 va una meraviglia....l acquisto ora lo volevo fare per sfruttare al meglio il freesync a 1440p e ovviamente non cambiare per un po di tempo
Hai poca memoria, 4 GB non bastano piú a maggior ragione a 1440p.
E se acchiappi il giochino male ottimizzato a causa delle capre che lo sviluppano, ti ritrovi 8 gb di VRam saturati senza motivo anche abbassando di una tacca ombre e dimensione textures , mi riferisco in particolare al recente Middle Earth Shadow of War (analogo al predecessore, insomma).

Se si vuole giocare principalmente i titoli AAA 4 gb di VRam NON bastano piú a 1440p, quindi la VRam limitata tarpa le ali, costituisce un limite fisico non da poco con tutti i problemi conseguenziali (stuttering, frame drops etc).

Riallacciandomi a quanto ho scritto poco fa su V56, in ogni caso bisogna considerare che ci sono pur sempre casi negativi di giochi mattone o male ottimizzati come il recente AC Origins (gioco orrendo comunque, penso che soltanto i ragazzini possano giocare ancora a questa robaccia) che anche a 1080p é un mattone per le ''favorite'' GeForce, figuriamoci quanto mal digeriscano i giochi Ubisoft le Radeon che vengono sistematicamente NON contemplate (Ubisoft é una succursale Nvidia da diversi anni oramai).
 
Se avessi seguito il ragionamento, qui non si parlava del lato economico, si parlava di fluidità del gioco. E a conti fatti da quel punto di vista è la stessa identica cosa wolfestein II con amd+free o nvidia+g
E io ti ho risposto infatti, che cambia soltanto quel centinaio di euro.
Se scrivi in un thread di GPU do per scontato che tu ne capisca e che tu sappia che é sottointeso che Gsync e Freesync siano la stessa roba: é una cosa talmente banale, é la stessa tecnologia soltanto che una azienda te la fa pagare perché cosí han deciso e perché ad alcuni loro customers (non a tutti ormai, la gente prima o poi si sveglia) va bene cosí, mentre l’altra l’ha lasciata per quello che é, uno standard open.
 
E io ti ho risposto infatti, che cambia soltanto quel centinaio di euro.
Se scrivi in un thread di GPU do per scontato che tu ne capisca e che tu sappia che é sottointeso che Gsync e Freesync siano la stessa roba: é una cosa talmente banale, é la stessa tecnologia soltanto che una azienda te la fa pagare perché cosí han deciso e perché ad alcuni loro customers (non a tutti ormai, la gente prima o poi si sveglia) va bene cosí, mentre l’altra l’ha lasciata per quello che é, uno standard open.

Ma infatti la mia domanda non era rivolta a te, ho quotato wulf, che nel suo messaggio faceva velatamente intendere che Wolfestein II fosse più fluido con amd+freesync. Io ho solo fatto notare che allo stesso modo nvidia+gsync va allo stesso modo.

Ah, poi non tutti gli utenti sono esperti e sanno che g e free sync sono (quasi) la stessa cosa, non solo gente esperta legge i forum


edit: con il "quasi" intendo i range di hz dove agisce il sync, prima di venir frainteso
 
Ma infatti la mia domanda non era rivolta a te, ho quotato wulf, che nel suo messaggio faceva velatamente intendere che Wolfestein II fosse più fluido con amd+freesync. Io ho solo fatto notare che allo stesso modo nvidia+gsync va allo stesso modo.

Ah, poi non tutti gli utenti sono esperti e sanno che g e free sync sono (quasi) la stessa cosa, non solo gente esperta legge i forum


edit: con il "quasi" intendo i range di hz dove agisce il sync, prima di venir frainteso

Comunque se rileggi il mio post non era di comparazione con Nvidia. Ho solo detto che l'accoppiata Wolf+Vega+FreeSync sono fantastici. Pare sottinteso che con Nvidia+G-Sync si veda uguale....
 
Ma infatti la mia domanda non era rivolta a te, ho quotato wulf, che nel suo messaggio faceva velatamente intendere che Wolfestein II fosse più fluido con amd+freesync. Io ho solo fatto notare che allo stesso modo nvidia+gsync va allo stesso modo.

Ah, poi non tutti gli utenti sono esperti e sanno che g e free sync sono (quasi) la stessa cosa, non solo gente esperta legge i forum


edit: con il "quasi" intendo i range di hz dove agisce il sync, prima di venir frainteso
Ma cosa c’entra il range operativo? quello varia anche da monitor a monitor freesync. La ''percezione'' é quello che determina il fatto oggettivo che la tecnologia é la medesima: per un monitor/pannello X, 64 Hz/FPS che hai su Gsync costituiscono la medesima esperienza di gioco che hai su 64 Hz/FPS Freesync
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top