UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Nitr0_91 ha detto:
Teniamo presente però che la scheda di Wulf mi sembra di aver letto pagine fa che è molto fortunata, non rispecchia al 100% la media delle 56 giusto?
Clicca per espandere...

Io sto vedendo invece che un buon undervolting su Vega è alla portata di tanti (soprattutto Vega 56). Diciamo che AMD è stata abbastanza "generosa" con le tensioni di esercizio.
Metto qui un link di risultati raggiunti da tanti possessori delle rosse (guarda soprattutto i riquadri H-I-J per capire che frequenze tengono i P7 e a quali tensioni):

https://docs.google.com/spreadsheet...beRiOTMsGeIkCDQUhXSBA/htmlview#gid=1964178281

Quando nel documento si legge che una Vega 56 mantiene circa i 1550Mhz@1000/1050mV significa che la scheda sta consumando poco più di 200W e sta andando di più della modalità Turbo preimpostata che di Watt ne consuma 240 (1200mV max che fanno viaggiare Vega 56 a 1480/1490Mhz -testati da me nella realtà in gaming-). A queste tensioni "custom" Vega 56 gira senza thermal trottling ed abbondantemente sotto il PL.
Oltretutto mantenendo questa frequenza di 1550Mhz Vega 56 va molto di più di una 1070 e si avvicina parecchio alle prestazioni di una 1080 (tutte le recensioni si sono basate sulla modalità Turbo che come detto non è un granchè). E stiamo parlando di schede reference.

Da questo test (in tedesco) oltretutto si evince come anche per loro sia stato agevole togliere tanti Watt da una Vega 56 (-73W) e mantenere una frequenza molto alta (1613Mhz), alimentando la scheda solamente con 1070mV.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...vega-56-und-vega-64-im-undervolting-test.html

Cito:
"I valori di clock indicati nella tabella per gli Stati P6 e P7 non sono raggiunti nella realtà in questo modo. La Radeon RX Vega 64 funziona su frequenze di clock comprese tra i 1.400 e 1.540 MHz mentre la Radeon RX Vega 56 tra 1.300 e 1.470 MHz. Si tratta quindi solo di specifiche per il meccanismo di boost.
Arriviamo quindi ai risultati:
Per la Radeon RX Vega 64 siamo stati in grado di ridurre la tensione da 1.150 o 1.200 mV a 1.110 mV fermandoci a 1.538 MHz. Ciò significa una riduzione della tensione dell' 8%. Allo stesso tempo, tuttavia, siamo riusciti ad aumentare la frequenza di quasi il 10%...............La Radeon RX Vega 56 ha un potenziale di undervolting leggermente superiore. Qui siamo stati in grado di ridurre la tensione della GPU da 1.200 mV a 1.070 mV (-12%) mantenendo una frequenza di clock di 1.613 MHz, che corrisponde ad un incremento di quasi il 25%.................Ciò si riflette anche nel fatto che il consumo energetico è ridotto di 73 W".

Appurato questo Vega 56 sta imho nello sweet spot tra consumi e prestazioni e soprattutto con un grande potenziale di overclock e undervolt. Vega 64 appare al contrario troppo "tirata" come notato in un miliardo di recensioni.
 
Ultima modifica:
diciamo cmq che pure gamernexus ha fatto undervolt +50% di power limit e confrontate direttamente con 1070OC... siamo lìlì
bisognerebbe testare meglio oppure avere un'altra testata
 
Con la 980ti a 1430 e 5820k faccio 16700 contro i 19000 della Vega di Wulff su 3d Mark
 
Ultima modifica:
zanflank ha detto:
diciamo cmq che pure gamernexus ha fatto undervolt +50% di power limit e confrontate direttamente con 1070OC... siamo lìlì
bisognerebbe testare meglio oppure avere un'altra testata
Clicca per espandere...

Appunto. Con 1550Mhz fissi su Vega devi ancora iniziare a farlo l'overclock, hai solo aumentato il PL....
 
Mattuz ha detto:
Con la 980ti a 1430 e 5820k faccio 16700 contro i 1900 della Vega di Wulff su 3d Mark
Clicca per espandere...

Fai comunque conto che i 19400 punti sono l'esito di run fatto per fare un punteggio alto. Con la reference ad aria imho, con un una configurazione per l'utilizzo quotidiano, si sta tra i 17 ed i 18000 massimi....

PS: anzi ora posto un run con impostazioni "reali"....
 
wulff73 ha detto:
Fai comunque conto che i 19400 punti sono l'esito di run fatto per fare un punteggio alto. Con la reference ad aria imho, con un una configurazione per l'utilizzo quotidiano, si sta tra i 17 ed i 18000 massimi....

PS: anzi ora posto un run con impostazioni "reali"....
Clicca per espandere...
ma si parla di punteggio totale vero? perchè in quello grafico ci arrivo quasi con la fury-x a quei punteggi..
 
V56 più che V64 è tutt'altro che un flop, e chi ha intesse a tenersela 2-3 anni conviene particolarmente, in caso contrario, una 1080 va benissimo. Se Pascal non avesse avuto questa mancanza architetturale nei confronti delle imminenti DX12, le Vega non le avrei neanche considerate, detto sinceramente.
 
A dir la verità pensavo peggio in daily...18500 punti a Fire Strike con Graphics Score a quasi 23000. Frequenza a 1609Mhz e tensione a 1040mV. Temperatura massima toccata 68°C e ventola a 2700rpm (su max 4900 impostabili).

Andare oltre non me la sentirei per un utilizzo quotidiano, su una Vega 56 reference, perchè diventerebbe troppo rumorosa.

Fire Strike.webp
 
Ultima modifica:
Booker DeWitt ha detto:
V56 più che V64 è tutt'altro che un flop, e chi ha intesse a tenersela 2-3 anni conviene particolarmente, in caso contrario, una 1080 va benissimo. Se Pascal non avesse avuto questa mancanza architetturale nei confronti delle imminenti DX12, le Vega non le avrei neanche considerate, detto sinceramente.
Clicca per espandere...

Considerando quanto hanno investito in ricerca e sviluppo sia AMD che Nvidia è già un miracolo che siano uscite V56 e V64 con delle features interessanti (anche se tante ancora da scoprire si spera) e comunque con del potenziale. Oltretutto AMD deve fare i conti anche con le CPU e tutto il resto. AMD stava alla canna del gas l'anno scorso.

https://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense

https://ycharts.com/companies/AMD/r_and_d_expense
 
wulff73 ha detto:
Considerando quanto hanno investito in ricerca e sviluppo sia AMD che Nvidia è già un miracolo che siano uscite V56 e V64 con delle features interessanti (anche se tante ancora da scoprire si spera) e comunque con del potenziale. Oltretutto AMD deve fare i conti anche con le CPU e tutto il resto. AMD stava alla canna del gas l'anno scorso.

https://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense

https://ycharts.com/companies/AMD/r_and_d_expense
Clicca per espandere...

Il problema è che sono uscite come top gamma. Ma le prestazioni sono uguali a scheda video quasi top gamma uscite un anno fa. Il problema sta li. Fossero uscite insieme a 1070/1080 sarebbe stato diverso. Ci avrei pensato anch’io a prenderla seriamente


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
quindi non sei interessato seriamete, ma... stai qui a discuterne.
a che pro, scusa?
ragazzi, se non avete interesse non seguite;
se ne avete un minimo, ci fa piacere discuterne con tutti, ma con la giusta dose di obbiettività;
come ho scritto non sono i commenti pungenti di una news, ma un thread di analisi tecnica.
se avete solo interesse di postare 2 righe ogni tanto per innescare discussioni inutili... questo è trolling e siete pregati di lasciare il thread pulito.
 
lucusta ha detto:
quindi non sei interessato seriamete, ma... stai qui a discuterne.
a che pro, scusa?
ragazzi, se non avete interesse non seguite;
se ne avete un minimo, ci fa piacere discuterne con tutti, ma con la giusta dose di obbiettività;
come ho scritto non sono i commenti pungenti di una news, ma un thread di analisi tecnica.
se avete solo interesse di postare 2 righe ogni tanto per innescare discussioni inutili... questo è trolling e siete pregati di lasciare il thread pulito.
Clicca per espandere...

Non prenderla come una critica personale, ma è un atteggiamento sbagliato. Se fosse così, ogni utente del forum potrebbe paetecipare a sole 4 o 5 discussioni. Ognuno è libero di partecipare e di informarsi come meglio crede, se ciò avviene tramite una discussione in un forum benvenga, anche perché altrimenti l'unica fonte di info sarebbero le review, e sai bene come il quadro cambi di settimana in settimana, specie perché parliamo di un azienda che lancia prodotti da beta tester. Il forum è fonte di info, e i proprietari che condividono la propria esperienza sono preziosi, sono sicuro che al lancio ben pochi avrebbero voluto comprare la 56, mentre leggendo questa discussione, con le prove aggiornate di chi l'ha comprata, a qualcuno oggi sarà venuta voglia. Se mi fossi limitato all'articolo di toms, avrei considerato vega morta e sepolta, oggi la valuto per un eventuale nuovo pc.

Inviato dal mio ASUS_Z010D utilizzando Tapatalk
 
giuseppean ha detto:
Non prenderla come una critica personale, ma è un atteggiamento sbagliato. Se fosse così, ogni utente del forum potrebbe paetecipare a sole 4 o 5 discussioni. Ognuno è libero di partecipare e di informarsi come meglio crede, se ciò avviene tramite una discussione in un forum benvenga, anche perché altrimenti l'unica fonte di info sarebbero le review, e sai bene come il quadro cambi di settimana in settimana, specie perché parliamo di un azienda che lancia prodotti da beta tester. Il forum è fonte di info, e i proprietari che condividono la propria esperienza sono preziosi, sono sicuro che al lancio ben pochi avrebbero voluto comprare la 56, mentre leggendo questa discussione, con le prove aggiornate di chi l'ha comprata, a qualcuno oggi sarà venuta voglia. Se mi fossi limitato all'articolo di toms, avrei considerato vega morta e sepolta, oggi la valuto per un eventuale nuovo pc.

Inviato dal mio ASUS_Z010D utilizzando Tapatalk
Clicca per espandere...
pur condividendo in gran parte quello che hai scritto,non capisco il nesso con quello che ha scritto lucusta. lui ha criticato chi continua a ripetere le stesse cose, a cosa serve ricordare ogni 3 pagine che le schede competono con le verdi uscite da più di un'anno? oppure che consumano o "x"... cosa c'è di costruttivo nel ripetere cose che sanno anche i sassi?
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top