UFFICIALE AMD RX Vega 56 e 64 - La risposta ai GP104

Pubblicità
Si ma ci sono anche questi su 5960x a 3ghz, di certo non ha un ST paragonabile alle ultime uarch visto anche il clock molto basso, qui tra vega 64 e 1080ti ci passa il +49% nei medi a favore della verde
Cattura.webp

Anzi mi rimangio tutto, guardando bene è proprio 5960x a 3ghz a fare scintille, non a caso sta sopra ad un 4/8 come skylake 6700, diciamo che da questo test MT premia nei mimini, di poco più alti, anche ryzen sta messo bene ma un 1800x è bello che arrivato, mentre un 5960x dispone di un ampio range di overcloccabilità, cpu che stanno a 4.5-4.6 se capita un pò di fortuna.
Cattura.webp
 
Ultima modifica:
molto strano come risultato quella della 1080ti, da il 50% anche alla 1080 che va come V64 appunto... sarà dovuto per la memoria questo divario? a 1080p cosa succede?... postate il grafico

edit: sono andato a vedere a 1080p il divario è minore, 35~40%... più che rispetto al solito ma comunque meno del 50%.
 
Ultima modifica da un moderatore:
E' arrivato il momento di rendere noti i risultati del test consumi effettuati sulla mia Vega 56 con l'apposito misuratore. Preciso che il PC andato a misurare è così composto:

1. MB ASRock Fatal1ty X370 Professional Gaming;
2. AMD Ryzen 1700X@3800Mhz@1.23V;
3 2x8GB DDR4@3200Mhz@1.35V;
4. Vega 56 Reference;
5. SSD M.2;
6. SSD SATA 3;
7. HDD;
8. AIO Cooler Master MasterLiquid 240;
9. EVGA Supernova G3 850W 80+ Gold;
10. Mouse Logitech G502 RGB;
11. Tastiera Corsair K70.
12. 4 ventole;
13. 2 strisce led.

L'efficienza dell'alimentatore sta tra l'88% ed il 92% per tutti i valori che sono venuti fuori dal test:

1.webp


I consumi rilevati col PC in idle sono stati di circa 94W.

Effettuata questa misurazione ho iniziato a testare i consumi del PC con diversi carichi della CPU utilizzando il programmino indicato qualche post orsono da Lucusta. I consumi rilevati sono stati i seguenti:

CPU carico al 6% : 99.9W;
CPU carico al 12%: 108,2W;
CPU carico al 19%: 115,5W;
CPU carico al 25%: 121,2W;
CPU carico al 31%: 128W;
CPU carico al 38%: 134,4W;
CPU carico al 44%: 140,5W;
CPU carico al 50%: 147,3W;
CPU carico al 57%: 151,4W;
CPU carico al 63%: 154,6W;
CPU carico al 69%: 157,2W;
CPU carico al 75%: 160,8W;
CPU carico al 82%: 164,4W;
CPU carico al 88%: 167,6W;
CPU carico al 94%: 171,7W;
CPU carico al 100%: 174,3W.

Veniamo quindi a Vega 56 e ai suoi profili WattMan preimpostati. I profili sono stati testati utilizzando Unigine Heaven in 1920x1080 e tenendo sotto controllo le frequenze con MSI Afterburner.

1. Profilo POWER SAVE: La CPU viene utilizzata circa al 4% e la GPU si attesta su una frequenza "media" intorno ai 1370Mhz. Il consumo rilevato del sistema è di circa 297W;

2. Profilo BALANCED: La CPU viene utilizzata sempre a circa il 4%. La GPU si attesta su una frequenza "media" intorno ai 1420Mhz. Il consumo rilevato del sistema è di circa 317W;

3. Profilo TURBO: La CPU viene utilizzata sempre a circa il 4%. La GPU si attesta su una frequenza "media" intorno ai 1470Mhz. Il consumo rilevato del sistema è di circa 350W;

4. Profilo CUSTOM * NO OC * NO DOWNVOLT * PL+50%: La CPU viene utilizzata sempre a circa il 4%. La GPU si attesta su una frequenza "media" intorno ai 1550Mhz. Il consumo rilevato del sistema è di circa 408W.

A breve i risultati in downvolting e overclocking (ci sono belle novità :hihi:)...vado a cena ora! :sisi:



PS: Ma prima di cena, giocare a TITANFALL 2 con profilo BALANCED, pur con le normali fluttazioni, "costa" tra i 320 ed i 330W circa.
 
Ultima modifica:
Fantastico lavoro sembra ad un livello professionale! Complimenti! ;)
Insomma Vega 56 non è così tanto energivora .

Inviato dal mio Lenovo K53a48 utilizzando Tapatalk
 
Bella @wulff73 :brindiamo: comunque quei 400w di solo PL +50% mi fanno pensare che i miei problemi in OC potrebbero essere derivati dalla potenza del mio alimentatore, che è un 660w...
 
Dimenticavo: registrare a video con ReLive richiede tra i 20 ed i 25 Watt....A breve posterò un video con anche l'ausilio di webcam ma bisognerà tenere conto anche di questi consumi aggiunti.....
 
--Il Padrino-- ha detto:
Si ma ci sono anche questi su 5960x a 3ghz, di certo non ha un ST paragonabile alle ultime uarch visto anche il clock molto basso, qui tra vega 64 e 1080ti ci passa il +49% nei medi a favore della verde
Visualizza allegato 264660

Anzi mi rimangio tutto, guardando bene è proprio 5960x a 3ghz a fare scintille, non a caso sta sopra ad un 4/8 come skylake 6700, diciamo che da questo test MT premia nei mimini, di poco più alti, anche ryzen sta messo bene ma un 1800x è bello che arrivato, mentre un 5960x dispone di un ampio range di overcloccabilità, cpu che stanno a 4.5-4.6 se capita un pò di fortuna.
Visualizza allegato 264661
Clicca per espandere...

no... non hai capito il senso del post.
i test che ho postato io si riferiscono a DX11 contro DX12 a 720p e 4K ultra, ma senza filtri a 720p.
sparano al massimo la possibilità della scheda senza applicazione di filtri proprio per saggiare la bontà del codice DX12 sulla CPU (cosa che non c'è, visto che questo è Frostbite 3.5 che usa massimo le DX12.1, ossia le 11.3 per multicore).
in quello postato da te si stà in ultra ma usano anche l'occlusione ambientale HBAO per l'ombreggiatura (gameworks); logico che le schede si livellino in modo diverso.
l'applicazione del solo filtro di occlusione fa passare i valori dalla titan x da 80.2/73 a quelli della 1080Ti 68/58 in DX11, mentre in DX12 la titan genera 70.7/64 contro i 65/58 della 1080 Ti.
in DX12 la 1080 Ti perde il 5% dei frame di massimo e rimane uguale come minimo; la titan, senza l'applicazione del filtro perde il 13% sui massimi ed il 14% sui minimi.
qui non parliamo di DX12, almeno, non parliamo di AC.
l'uso delle DX12.1 non porta vantaggi sulle DX11.3 sul numero dei core in uso (comunque massimo 8).
in 4K DX11 con il filtro di occlusione applicato hai solo l'FX 4100 e il 4300 che limitano la 1080 Ti nei minimi (con 46 e 53 rispettivamente), ma dall'FX 6100 in poi, fino al 5930K@4.6ghz tutti i processori con la 1080 Ti fanno 58 di minimo, mentre di massimo fanno proprio tutti 68, segno che è il limite della scheda.
Vega 64 (e parliamo di quella raffreddata ad aria, non la liquid), nelle DX11 ha limite 49/43 dal 4100 al 5930K@4.6, limite scheda già con il piu' piccolo FX; mentre in DX12 con i 4 core del 4100@3.6ghz ottiene 52/40, passando al quad 4300@3.8 si posiziona a 52/46, percio' quei 300mhz in piu' migliorano i minimi, ma con il l'esacore 6100@3.3ghz riscende a 52/44 e il 6300@3.5 lo riporta a 52/47 e da lì qualsiasi processore arriva a quel limite.
il gioco sfrutta 6 core, la Vega, consuma meno processore e per fare il suo massimo in DX12, anche in FHD gli basta un Ryzen 1600X@3.6, toccando i 118/99 (con il 1800x non cambiano valori), mentre in DX11 recupera ancora qualche frame di massimo e minimo al salire della frequenza del processore.

la questione è che la 1080Ti è sottoutilizzata con qualsiasi processore, visto che a 720p senza nessun filtro non genera oltre i 247FPS, mentre la vega sale a 350, segno che è assai dipendente dalla frequenza, mentre caricandola di filtri già con un 1600X a default sei al limite della scheda, almeno in DX11; quando ci metti questo tipo d'implementazione DX12, invece, riesnte ancora di piu' della frequenza del processore e nemmeno con un esacore intel a 4.6Ghz riesci a raggiungere le prestazioni che hai in DX11.

il senso del post era questo: state attenti al processore ed agli effetti, che mascherano la vera questione.
nvidia Pascal e Maxwell hanno necessità di processori veloci per arrivare a certi framerate, accentuate dall'uso delle DX12, buone o cattive che siano.

non vi fermate a chi ha l'asticella piu' lunga, perchè non è un indice per il futuro, in cui i processori non clockano piu' di tanto e si useranno sempre piu' DX12.
anche decurtare filtri non aiuterà la situazione piu' di tanto.
 
gridracedriver ha detto:
molto strano come risultato quella della 1080ti, da il 50% anche alla 1080 che va come V64 appunto... sarà dovuto per la memoria questo divario? a 1080p cosa succede?... postate il grafico

edit: sono andato a vedere a 1080p il divario è minore, 35~40%... più che rispetto al solito ma comunque meno del 50%.
Clicca per espandere...
l'analisi sulla 1080 è un po' diversa.
la scheda arriva ai suoi massimi, usando le DX12 e caricandola di filtri, già con un Ryzen 1200 (sugli FX servono i 4.7ghz del 9590 per avere differenze in FHD rispetto i 4.0 ghz dell'8350, mentre alle alte risoluzioni sotto i 4.0ghz dell'8350 perdi i massimi valori in 1440p, ed in 4K vai bene anche con un 4100).
sulle DX12 parliamo di almeno un esacore a 3.8Ghz per mantenere i valori massimi; tra ryzen 1600x e 1800x ci sono piccole differenze, probabilmente perchè la potenza del 1600x no è in esubero e il gioco si "litiga" tempo macchina sugli altri thread del sistema.
ma anche qui la differenza stà proprio nell'uso delle DX11 rispetto alla DX12, che peggiorano i risultati (non si nota in FHD, ma a risoluzioni superiori incomincia ad avere un 10% in meno).

l'analisi che fanno i russi mi è sempre piaciuta, perchè effettuano uno screening completo tra processori e schede su un determinato gioco;
certo, se facessero la discriminante anche sull'uso dei filti sarebbe perfetta.
consente di capire che si po' ottenere con la propria configurazione.

ad esempio per chi ha il mitico i5 2500K e lo usa in FHD, vien facile capire che tra 1070, 1080 e 1080Ti non gli cambia molto; fanno tutte 86 di minimo e la 1070 fa 107fsp, mentre le altre 122... certo che non le dovrà usare in DX12, almeno su questo gioco (ma in generale su tutti), perchè tutte si fermano a 78/59 ed anche una 1060 6GB stà molto vicina con 68/57.
 
wulff73 ha detto:
E' arrivato il momento di rendere noti i risultati del test consumi effettuati sulla mia Vega 56 con l'apposito misuratore. Preciso che il PC andato a misurare è così composto:

1. MB ASRock Fatal1ty X370 Professional Gaming;
2. AMD Ryzen 1700X@3800Mhz@1.23V;
3 2x8GB DDR4@3200Mhz@1.35V;
4. Vega 56 Reference;
5. SSD M.2;
6. SSD SATA 3;
7. HDD;
8. AIO Cooler Master MasterLiquid 240;
9. EVGA Supernova G3 850W 80+ Gold;
10. Mouse Logitech G502 RGB;
11. Tastiera Corsair K70.
12. 4 ventole;
13. 2 strisce led.

L'efficienza dell'alimentatore sta tra l'88% ed il 92% per tutti i valori che sono venuti fuori dal test:

Visualizza allegato 264699


I consumi rilevati col PC in idle sono stati di circa 94W.

Effettuata questa misurazione ho iniziato a testare i consumi del PC con diversi carichi della CPU utilizzando il programmino indicato qualche post orsono da Lucusta. I consumi rilevati sono stati i seguenti:

CPU carico al 6% : 99.9W;
CPU carico al 12%: 108,2W;
CPU carico al 19%: 115,5W;
CPU carico al 25%: 121,2W;
CPU carico al 31%: 128W;
CPU carico al 38%: 134,4W;
CPU carico al 44%: 140,5W;
CPU carico al 50%: 147,3W;
CPU carico al 57%: 151,4W;
CPU carico al 63%: 154,6W;
CPU carico al 69%: 157,2W;
CPU carico al 75%: 160,8W;
CPU carico al 82%: 164,4W;
CPU carico al 88%: 167,6W;
CPU carico al 94%: 171,7W;
CPU carico al 100%: 174,3W.

Veniamo quindi a Vega 56 e ai suoi profili WattMan preimpostati. I profili sono stati testati utilizzando Unigine Heaven in 1920x1080 e tenendo sotto controllo le frequenze con MSI Afterburner.

1. Profilo POWER SAVE: La CPU viene utilizzata circa al 4% e la GPU si attesta su una frequenza "media" intorno ai 1370Mhz. Il consumo rilevato del sistema è di circa 297W;

2. Profilo BALANCED: La CPU viene utilizzata sempre a circa il 4%. La GPU si attesta su una frequenza "media" intorno ai 1420Mhz. Il consumo rilevato del sistema è di circa 317W;

3. Profilo TURBO: La CPU viene utilizzata sempre a circa il 4%. La GPU si attesta su una frequenza "media" intorno ai 1470Mhz. Il consumo rilevato del sistema è di circa 350W;

4. Profilo CUSTOM * NO OC * NO DOWNVOLT * PL+50%: La CPU viene utilizzata sempre a circa il 4%. La GPU si attesta su una frequenza "media" intorno ai 1550Mhz. Il consumo rilevato del sistema è di circa 408W.

A breve i risultati in downvolting e overclocking (ci sono belle novità :hihi:)...vado a cena ora! :sisi:



PS: Ma prima di cena, giocare a TITANFALL 2 con profilo BALANCED, pur con le normali fluttazioni, "costa" tra i 320 ed i 330W circa.
Clicca per espandere...

ricorda che si devono considerare una 20ina di W per l'idle della GPU, quando stimi il consumo del solo processore (anche se non fa nulla, la GPU un po' di watt se li prende).
 
lucusta ha detto:
ricorda che si devono considerare una 20ina di W per l'idle della GPU, quando stimi il consumo del solo processore (anche se non fa nulla, la GPU un po' di watt se li prende).
Clicca per espandere...

Sto facendo (se riesco) un video con tutte le prove dove si vedono i consumi in real time in gioco per ogni profilo....lo posto appena finito...
 
lucusta ha detto:
l'analisi sulla 1080 è un po' diversa.
la scheda arriva ai suoi massimi, usando le DX12 e caricandola di filtri, già con un Ryzen 1200 (sugli FX servono i 4.7ghz del 9590 per avere differenze in FHD rispetto i 4.0 ghz dell'8350, mentre alle alte risoluzioni sotto i 4.0ghz dell'8350 perdi i massimi valori in 1440p, ed in 4K vai bene anche con un 4100).
sulle DX12 parliamo di almeno un esacore a 3.8Ghz per mantenere i valori massimi; tra ryzen 1600x e 1800x ci sono piccole differenze, probabilmente perchè la potenza del 1600x no è in esubero e il gioco si "litiga" tempo macchina sugli altri thread del sistema.
ma anche qui la differenza stà proprio nell'uso delle DX11 rispetto alla DX12, che peggiorano i risultati (non si nota in FHD, ma a risoluzioni superiori incomincia ad avere un 10% in meno).

l'analisi che fanno i russi mi è sempre piaciuta, perchè effettuano uno screening completo tra processori e schede su un determinato gioco;
certo, se facessero la discriminante anche sull'uso dei filti sarebbe perfetta.
consente di capire che si po' ottenere con la propria configurazione.

ad esempio per chi ha il mitico i5 2500K e lo usa in FHD, vien facile capire che tra 1070, 1080 e 1080Ti non gli cambia molto; fanno tutte 86 di minimo e la 1070 fa 107fsp, mentre le altre 122... certo che non le dovrà usare in DX12, almeno su questo gioco (ma in generale su tutti), perchè tutte si fermano a 78/59 ed anche una 1060 6GB stà molto vicina con 68/57.
Clicca per espandere...

Che vuol dire la frase nel paragrafo dx12 “probabilmente perchè la potenza del 1600x no è in esubero e il gioco si "litiga" tempo macchina sugli altri thread del sistema”
Mi ricorda star trek xd



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top